De mantenerse los dictámenes judiciales Darío Almada asumiría en febrero, no obstante el oficialismo espera novedades del Superior Tribunal de Justicia
La última notificación judicial señala esos plazos, sin embargo hay expectativas en el oficialismo en relación a cómo podría expedirse el Superior Tribunal de Justicia sobre los supuestos conflictos de poderes que se han llevado a su resolución.
Ingresamos en 2014 y el conflicto suscitado por el Recurso de Amparo interpuesto por Darío Almada sigue su curso, con los inconvenientes que ha presentado al Concejo Deliberante de La Falda, donde los concejales oficialistas sesionan en soledad por tener quórum propio y los de oposición no participan sosteniendo que no lo harán hasta tanto no se cumpla la orden judicial que dejó sin efecto la designación del concejal Damián Olmos.
El último recurso presentado por el municipio fue, como informáramos, la elevación al Superior Tribunal de Justicia de lo actuado a instancias de lo determinado en la Carta Orgánica Municipal en su artículo 121 referido a Conflicto de Poderes.
Mientras eso se sustancia, el intendente Eduardo Arduh consultado al respecto, señaló que “la comunicación llega al Concejo Deliberante el 16 de diciembre y el juez le comunica al Concejo que en virtud de la feria judicial el cumplimiento de los plazos sería recién en febrero, es decir habría que obviar todo enero, según los abogados los quince días de diciembre, más los quince restantes hacen que el cumplimiento se diera a mediados de febrero. Esta es una cuestión, y, sí, hubo una presentación en el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Córdoba, patrocinada por el Dr. Antonio María Hernández, en cuanto a un pedido que el tribunal tome el caso y se expida al respecto, por supuestos dos conflictos de poderes, el interno y el externo, porque aquí también estamos evaluando el tema de conflicto entre el Poder Judicial y los poderes de la municipalidad. Entonces, está a consideración del TSJ y seguramente tendremos en febrero una resolución al respecto. Lamento haber llegado hasta acá, entiendo que estas cosas siempre terminan mal, para un lado como para el otro, sea cual sea la resolución de la justicia, esté es el viejo problema de la judicialización de la política o la politización de la justicia, siempre va a quedar alguien herido o disconforme, el que gane o el que pierda, pero se ha llegado acá, Almada está en todo su derecho de reclamar lo que cree le corresponde, yo no lo hubiese sacado de esa manera. Si hubiese sido yo, con lo actuado por el poder concedente, como es el Poder Legislativo, me hubiese quedado tranquilo, dolido o no, pero tranquilo. El decidió seguir el camino judicial, creo que está en su derecho, aunque no esté de acuerdo con eso, y no queda otra que esperar la resolución del TSJ para febrero”.
Consultado por si se produjo un “cerramiento” en las posiciones que evitaron llegar a un acuerdo político que evitara la instancia judicial, mantuvo que “no hubo cerramiento, pero si a mi me plantean de que si obtengo esto dejo lo otro, no tengo predisposición, porque esto no es un mercado persa. O sea, no voy a sentarme a hablar con alguien que dice si me ofrecen tal cosa yo desisto de esto otro, me parece una locura. No es negociar políticamente, más aún cuando en medio se han puesto otras cuestiones que nada tienen que ver con Darío sino un ensañamiento que parece tener el Dr. (Luis) Kessler con nosotros, no puedo negociar en estas condiciones. Además hay cosas que no se pueden negociar, la política reconozco que tiene mucho de negociación, pero una cosa es negociar y otra es decir estoy dispuesto a renunciar si me dan esto o lo otro”.
Planteándosele el supuesto de que deba asumir Almada y esa instancia requiera necesariamente de un acuerdo para el normal desenvolvimiento del Poder Legislativo cómo se actuaría, manifestó que “veremos también la responsabilidad política de Almada, si la justicia le da la razón y asume, veremos qué hace, si va a hacer un bloque solo, si se va a juntar con Unión por Córdoba, o va a ser radical, deberá decidirse de una vez por todas, pero es una cuestión de Almada. Creo que la gobernabilidad va a estar afectada, si sumamos y desempatamos, vamos a ver qué hace él. Si le toca asumir, tampoco nos adelantemos, si es capaz de pelear como pelea contra este gobierno para obtener su lugar, tampoco voy a creer que Almada mañana va a ser una carmelita descalza y decir me voy a portar fantástico con ustedes, porque no fue capaz de hacer esto, veremos qué hace en el futuro, si va a votar en contra, si se va a abstener o si va a votar a favor del otro bloque, es una cuestión de Almada, y veremos cuál es su rol y su responsabilidad política”.
La visión de las concejales Ghilardi y Braiza
El tema no escapó al diálogo que se mantuvo en el Programa Hablemos Claro, donde requerida por la atípica situación de sesionar sólo con el bloque oficialista la edil Susana Ghilardi apuntó que “nosotros tenemos todo nuestro derecho de manejarnos con nuestros abogados para que defiendan nuestra postura hasta las últimas consecuencias. O sea, hasta que esto no sea definitivo y estén agotadas todas las instancias, nosotros vamos a seguir defendiéndonos. Como tenemos que aprender los ciudadanos que pensamos que vamos trabajando a conciencia, por sobre todas las cosas saber que no alcanza que trabajemos a conciencia. Se necesita aprender a construir poder y a construir una defensa, porque cada vez la trampa, y cada vez el engaño, está más perfeccionado, está más profesionalizado…Ante estas circunstancias, nosotros como ciudadanos que nos consideramos proyectados hacia la comunidad, por derecha, tenemos también que aprender a defendernos con uñas y dientes, sin ir por zurda, pero si hacer valer nuestros derechos a ultranza, porque si perdemos espacio, los que sigan en gestiones siguientes y que tengan la misma vocación van a perder más espacio todavía. Digo esto porque nosotros no creemos en el discurso de la minoría, que ellos lo que hacen es abstenerse de una discusión interna del partido para hacer cumplir la ley, porque ellos son defensores de la ley y la justicia. La verdad es que no resisten archivo, de todas maneras este hecho de no querer asistir generaba cierta presión para que nosotros nos apuremos e ingresemos en la banca al mencionado concejal entrante…sabemos perfectamente que si el concejal entra no sale más, nosotros estamos defendiendo la postura porque consideramos que lo que hicimos es legal y es legitimo, y a su vez estamos absolutamente identificados con la tarea y desempeño, con la responsabilidad con que lo viene haciendo Damián Olmos, a pesar de todas estas cuestiones y malos momentos, porque no vamos a negar que estos son malos momentos. Acá nos hace pensar que una de las cuestiones podría ser que este señor Almada haya acordado con la minoría, ya, antes de jurar, un acuerdo para hacernos la vida imposible en la gestión. Hasta acá pesada se nos ha hecho la gestión por el hecho de tener que estar remendando un montón de cosas que nos quedaron de las gestiones anteriores, bueno, está dentro de las leyes de juego, pero encima un collar de garrafas, una persona que venga a hacer acuerdos con la minoría, y la minoría hacerse la tonta y venir a los medios a decir nosotros somos respetuosos de la ley, por lo tanto no vamos a asistir…Claro, porque la gestión no es la de ellos, ellos no se sienten parte de este gobierno, aunque lo son, sino es trabar, no importa a qué costo, aunque sea al costo del propio vecino”.
Adriana Braiza, agregó que “de todos modos nosotros nos ajustamos a la sentencia del Juez, ellos hacen su libre interpretación, nuestro abogados hacen la nuestra. En una primera instancia teníamos treinta días para incorporarlo a Almada, estos no habían vencido, los abogados actuaron. Si se dejaba sin efecto la designación de Olmos con siete concejales el Concejo no puede sesionar, porque la Carta Orgánica bien lo indica que el Concejo Deliberante está compuesto por ocho miembros. Acá mismo el concejal (Francisco) Mendieta y en la conferencia de prensa dijo que estaban dispuestos a sentarse a sesionar con siete miembros. O sea, que el traje de superhéroes, paladines de la justicia, se lo ponen y se lo sacan de acuerdo a las conveniencias. No obstante eso, hubo una nueva sentencia que prorroga los plazos y pudimos terminar el año solos, como lo venimos haciendo desde que asumimos en cuanto al trabajo de ordenanzas, creo que habían presentado una ordenanza a la que tuvimos que explicar nosotros y votarla, porque ellos no estuvieron para su defensa”.
Más adelante, Ghilardi advirtió que “queremos tranquilizar a los vecinos en relación a que no es que no estemos asesorados, nosotros tenemos un equipo de profesionales, algunos incluso ad honorem, que están trabajando sobre el tema, y a la cabeza de esto está Antonio María Hernández que es un constitucionalista no sólo reconocido en nuestra provincia sino en todo el país, inclusive va a dar conferencias al exterior, como para que la gente no crea que nos estamos manejando con lo que nosotros pensamos y a voluntad. También nos ha llamado la atención que en la medida en que íbamos siendo notificados, el peronismo estaba notificado antes, tenían copia de todo el expediente, nos llama mucho la atención, eso es estar al margen de la situación”.
Interrogadas por cómo se actuaría ante las inasistencias de los concejales opositores y ante justificaciones personales que nada tendrían que ver la declamada de respeto a lo ordenado judicialmente, Braiza informó que “a las últimas dos sesiones y comisiones, dos concejales de la minoría justificaron su inasistencia en que no se presentarían hasta que no hubiera una decisión definitiva a este conflicto, y otra lo hizo por razones particulares, comerciales, para no presentarse”.
Ghilardi sumó que “en realidad, creo que esto demuestra que tampoco la tienen del todo clara, porque, en definitiva, ellos hoy han obstruido el tratamiento de alrededor de cuarenta ordenanzas, han obstaculizado el funcionamiento de fin de año donde se autorizaron cuatro obras de gas, se trató el tema del agua, que vinimos siguiéndolo durante todo el año, ordenanzas de organización y funcionamiento para la temporada de la zona céntrica, compensaciones de partidas que eran fondos que se perdían sino se aprobaban las ordenanzas, con doble lectura y Audiencia Pública, prorroga de ordenanzas sobre la previsión de demolición de edificios históricos para que se pueda seguir trabajando sobre el registro de estas propiedades, el Programa de Entrenamiento Laboral, los becados se quedaban sin un instrumento legal que los amparara…Bueno, sobre las inasistencias, habrá que ver como toma el Presidente la justificación a través de esa nota donde ellos se abstienen de presentarse, lo que hicieron ante la presencia de TDC para que se enteraran los vecinos de que ellos se abstenían por ser defensores de los derechos…”.
La última notificación judicial
La última notificación judicial emitida por los tribunales de Cosquín, firmada por el Juez Gabriel Premoli, indica que “En los autos caratulados “ALMADA, DARIO CARLOS C/MUNICIPALIDAD DE LA FALDA- Amparo” (causa Nº 1163950), se ha dictado la siguiente resolución: “Cosquín, veinte de diciembre de dos mil trece.- Por recibidas y proveyendo: 1) a la prorroga solicitada por el Intendente Municipal de la Ciudad de La Falda. Ing. Eduardo Emilio Arduh (fs. 316/317), NO HA LUGAR toda vez que la notificación para dar cumplimiento a la Sentencia fue realizada debidamente por mandamiento en fecha 16/12/2013 (ver fs. 305). Atento a que el plazo para el cumplimiento del fallo fenece durante el mes de febrero de 2014 (próximo a iniciarse las sesiones ordinarias del HCD de La Falda) ya que por imperativo del art. 17 de la Ley 4915 rigen supletoriamente las disposiciones del fuero en el que radicó el amparo debiendo aplicarse las normas del procedimiento que resulten análogas (arts. 180, 181 y cc C.P.P.).-
2) A la presentación realizada por el Ab. Edgar Larrea, en su carácter de apoderado del Concejo Deliberante de la Ciudad de La Falda (fs. 319/321), resultando manifiesta la improcedencia sustancial de la impugnación interpuesta, corresponde RECHAZAR EL RECURSO DE REPOSICION Y APELACION EN SUBSIDIO, toda vez que el decreto atacado no constituye objeto recurrible por la vía elegida (arts. 455, 457 y conc. Del C.P.P.; 15, 16 y cc Ley 4915). A riesgo de resultan sobreabundante, cabe recordar que calificada doctrina y arraigada jurisprudencia de nuestra Provincia, con apelación en subsidio, “son recursos no admisibles en el proceso sumario del amparo (art. 16 Ley 4915), el que solo permite la apelación directa, atento expresamente lo dispone el art. 15 de la citada ley” (C5ºCCCba. A.I. 460 del Alighieri-amparo en SJ nº 1366 pág. 605).-
La notificación fue entregada a los representantes legales de Almada, el 23 de diciembre de 2013.
Ingresamos en 2014 y el conflicto suscitado por el Recurso de Amparo interpuesto por Darío Almada sigue su curso, con los inconvenientes que ha presentado al Concejo Deliberante de La Falda, donde los concejales oficialistas sesionan en soledad por tener quórum propio y los de oposición no participan sosteniendo que no lo harán hasta tanto no se cumpla la orden judicial que dejó sin efecto la designación del concejal Damián Olmos.
El último recurso presentado por el municipio fue, como informáramos, la elevación al Superior Tribunal de Justicia de lo actuado a instancias de lo determinado en la Carta Orgánica Municipal en su artículo 121 referido a Conflicto de Poderes.
Mientras eso se sustancia, el intendente Eduardo Arduh consultado al respecto, señaló que “la comunicación llega al Concejo Deliberante el 16 de diciembre y el juez le comunica al Concejo que en virtud de la feria judicial el cumplimiento de los plazos sería recién en febrero, es decir habría que obviar todo enero, según los abogados los quince días de diciembre, más los quince restantes hacen que el cumplimiento se diera a mediados de febrero. Esta es una cuestión, y, sí, hubo una presentación en el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Córdoba, patrocinada por el Dr. Antonio María Hernández, en cuanto a un pedido que el tribunal tome el caso y se expida al respecto, por supuestos dos conflictos de poderes, el interno y el externo, porque aquí también estamos evaluando el tema de conflicto entre el Poder Judicial y los poderes de la municipalidad. Entonces, está a consideración del TSJ y seguramente tendremos en febrero una resolución al respecto. Lamento haber llegado hasta acá, entiendo que estas cosas siempre terminan mal, para un lado como para el otro, sea cual sea la resolución de la justicia, esté es el viejo problema de la judicialización de la política o la politización de la justicia, siempre va a quedar alguien herido o disconforme, el que gane o el que pierda, pero se ha llegado acá, Almada está en todo su derecho de reclamar lo que cree le corresponde, yo no lo hubiese sacado de esa manera. Si hubiese sido yo, con lo actuado por el poder concedente, como es el Poder Legislativo, me hubiese quedado tranquilo, dolido o no, pero tranquilo. El decidió seguir el camino judicial, creo que está en su derecho, aunque no esté de acuerdo con eso, y no queda otra que esperar la resolución del TSJ para febrero”.
Consultado por si se produjo un “cerramiento” en las posiciones que evitaron llegar a un acuerdo político que evitara la instancia judicial, mantuvo que “no hubo cerramiento, pero si a mi me plantean de que si obtengo esto dejo lo otro, no tengo predisposición, porque esto no es un mercado persa. O sea, no voy a sentarme a hablar con alguien que dice si me ofrecen tal cosa yo desisto de esto otro, me parece una locura. No es negociar políticamente, más aún cuando en medio se han puesto otras cuestiones que nada tienen que ver con Darío sino un ensañamiento que parece tener el Dr. (Luis) Kessler con nosotros, no puedo negociar en estas condiciones. Además hay cosas que no se pueden negociar, la política reconozco que tiene mucho de negociación, pero una cosa es negociar y otra es decir estoy dispuesto a renunciar si me dan esto o lo otro”.
Planteándosele el supuesto de que deba asumir Almada y esa instancia requiera necesariamente de un acuerdo para el normal desenvolvimiento del Poder Legislativo cómo se actuaría, manifestó que “veremos también la responsabilidad política de Almada, si la justicia le da la razón y asume, veremos qué hace, si va a hacer un bloque solo, si se va a juntar con Unión por Córdoba, o va a ser radical, deberá decidirse de una vez por todas, pero es una cuestión de Almada. Creo que la gobernabilidad va a estar afectada, si sumamos y desempatamos, vamos a ver qué hace él. Si le toca asumir, tampoco nos adelantemos, si es capaz de pelear como pelea contra este gobierno para obtener su lugar, tampoco voy a creer que Almada mañana va a ser una carmelita descalza y decir me voy a portar fantástico con ustedes, porque no fue capaz de hacer esto, veremos qué hace en el futuro, si va a votar en contra, si se va a abstener o si va a votar a favor del otro bloque, es una cuestión de Almada, y veremos cuál es su rol y su responsabilidad política”.
La visión de las concejales Ghilardi y Braiza
El tema no escapó al diálogo que se mantuvo en el Programa Hablemos Claro, donde requerida por la atípica situación de sesionar sólo con el bloque oficialista la edil Susana Ghilardi apuntó que “nosotros tenemos todo nuestro derecho de manejarnos con nuestros abogados para que defiendan nuestra postura hasta las últimas consecuencias. O sea, hasta que esto no sea definitivo y estén agotadas todas las instancias, nosotros vamos a seguir defendiéndonos. Como tenemos que aprender los ciudadanos que pensamos que vamos trabajando a conciencia, por sobre todas las cosas saber que no alcanza que trabajemos a conciencia. Se necesita aprender a construir poder y a construir una defensa, porque cada vez la trampa, y cada vez el engaño, está más perfeccionado, está más profesionalizado…Ante estas circunstancias, nosotros como ciudadanos que nos consideramos proyectados hacia la comunidad, por derecha, tenemos también que aprender a defendernos con uñas y dientes, sin ir por zurda, pero si hacer valer nuestros derechos a ultranza, porque si perdemos espacio, los que sigan en gestiones siguientes y que tengan la misma vocación van a perder más espacio todavía. Digo esto porque nosotros no creemos en el discurso de la minoría, que ellos lo que hacen es abstenerse de una discusión interna del partido para hacer cumplir la ley, porque ellos son defensores de la ley y la justicia. La verdad es que no resisten archivo, de todas maneras este hecho de no querer asistir generaba cierta presión para que nosotros nos apuremos e ingresemos en la banca al mencionado concejal entrante…sabemos perfectamente que si el concejal entra no sale más, nosotros estamos defendiendo la postura porque consideramos que lo que hicimos es legal y es legitimo, y a su vez estamos absolutamente identificados con la tarea y desempeño, con la responsabilidad con que lo viene haciendo Damián Olmos, a pesar de todas estas cuestiones y malos momentos, porque no vamos a negar que estos son malos momentos. Acá nos hace pensar que una de las cuestiones podría ser que este señor Almada haya acordado con la minoría, ya, antes de jurar, un acuerdo para hacernos la vida imposible en la gestión. Hasta acá pesada se nos ha hecho la gestión por el hecho de tener que estar remendando un montón de cosas que nos quedaron de las gestiones anteriores, bueno, está dentro de las leyes de juego, pero encima un collar de garrafas, una persona que venga a hacer acuerdos con la minoría, y la minoría hacerse la tonta y venir a los medios a decir nosotros somos respetuosos de la ley, por lo tanto no vamos a asistir…Claro, porque la gestión no es la de ellos, ellos no se sienten parte de este gobierno, aunque lo son, sino es trabar, no importa a qué costo, aunque sea al costo del propio vecino”.
Adriana Braiza, agregó que “de todos modos nosotros nos ajustamos a la sentencia del Juez, ellos hacen su libre interpretación, nuestro abogados hacen la nuestra. En una primera instancia teníamos treinta días para incorporarlo a Almada, estos no habían vencido, los abogados actuaron. Si se dejaba sin efecto la designación de Olmos con siete concejales el Concejo no puede sesionar, porque la Carta Orgánica bien lo indica que el Concejo Deliberante está compuesto por ocho miembros. Acá mismo el concejal (Francisco) Mendieta y en la conferencia de prensa dijo que estaban dispuestos a sentarse a sesionar con siete miembros. O sea, que el traje de superhéroes, paladines de la justicia, se lo ponen y se lo sacan de acuerdo a las conveniencias. No obstante eso, hubo una nueva sentencia que prorroga los plazos y pudimos terminar el año solos, como lo venimos haciendo desde que asumimos en cuanto al trabajo de ordenanzas, creo que habían presentado una ordenanza a la que tuvimos que explicar nosotros y votarla, porque ellos no estuvieron para su defensa”.
Más adelante, Ghilardi advirtió que “queremos tranquilizar a los vecinos en relación a que no es que no estemos asesorados, nosotros tenemos un equipo de profesionales, algunos incluso ad honorem, que están trabajando sobre el tema, y a la cabeza de esto está Antonio María Hernández que es un constitucionalista no sólo reconocido en nuestra provincia sino en todo el país, inclusive va a dar conferencias al exterior, como para que la gente no crea que nos estamos manejando con lo que nosotros pensamos y a voluntad. También nos ha llamado la atención que en la medida en que íbamos siendo notificados, el peronismo estaba notificado antes, tenían copia de todo el expediente, nos llama mucho la atención, eso es estar al margen de la situación”.
Interrogadas por cómo se actuaría ante las inasistencias de los concejales opositores y ante justificaciones personales que nada tendrían que ver la declamada de respeto a lo ordenado judicialmente, Braiza informó que “a las últimas dos sesiones y comisiones, dos concejales de la minoría justificaron su inasistencia en que no se presentarían hasta que no hubiera una decisión definitiva a este conflicto, y otra lo hizo por razones particulares, comerciales, para no presentarse”.
Ghilardi sumó que “en realidad, creo que esto demuestra que tampoco la tienen del todo clara, porque, en definitiva, ellos hoy han obstruido el tratamiento de alrededor de cuarenta ordenanzas, han obstaculizado el funcionamiento de fin de año donde se autorizaron cuatro obras de gas, se trató el tema del agua, que vinimos siguiéndolo durante todo el año, ordenanzas de organización y funcionamiento para la temporada de la zona céntrica, compensaciones de partidas que eran fondos que se perdían sino se aprobaban las ordenanzas, con doble lectura y Audiencia Pública, prorroga de ordenanzas sobre la previsión de demolición de edificios históricos para que se pueda seguir trabajando sobre el registro de estas propiedades, el Programa de Entrenamiento Laboral, los becados se quedaban sin un instrumento legal que los amparara…Bueno, sobre las inasistencias, habrá que ver como toma el Presidente la justificación a través de esa nota donde ellos se abstienen de presentarse, lo que hicieron ante la presencia de TDC para que se enteraran los vecinos de que ellos se abstenían por ser defensores de los derechos…”.
La última notificación judicial
La última notificación judicial emitida por los tribunales de Cosquín, firmada por el Juez Gabriel Premoli, indica que “En los autos caratulados “ALMADA, DARIO CARLOS C/MUNICIPALIDAD DE LA FALDA- Amparo” (causa Nº 1163950), se ha dictado la siguiente resolución: “Cosquín, veinte de diciembre de dos mil trece.- Por recibidas y proveyendo: 1) a la prorroga solicitada por el Intendente Municipal de la Ciudad de La Falda. Ing. Eduardo Emilio Arduh (fs. 316/317), NO HA LUGAR toda vez que la notificación para dar cumplimiento a la Sentencia fue realizada debidamente por mandamiento en fecha 16/12/2013 (ver fs. 305). Atento a que el plazo para el cumplimiento del fallo fenece durante el mes de febrero de 2014 (próximo a iniciarse las sesiones ordinarias del HCD de La Falda) ya que por imperativo del art. 17 de la Ley 4915 rigen supletoriamente las disposiciones del fuero en el que radicó el amparo debiendo aplicarse las normas del procedimiento que resulten análogas (arts. 180, 181 y cc C.P.P.).-
2) A la presentación realizada por el Ab. Edgar Larrea, en su carácter de apoderado del Concejo Deliberante de la Ciudad de La Falda (fs. 319/321), resultando manifiesta la improcedencia sustancial de la impugnación interpuesta, corresponde RECHAZAR EL RECURSO DE REPOSICION Y APELACION EN SUBSIDIO, toda vez que el decreto atacado no constituye objeto recurrible por la vía elegida (arts. 455, 457 y conc. Del C.P.P.; 15, 16 y cc Ley 4915). A riesgo de resultan sobreabundante, cabe recordar que calificada doctrina y arraigada jurisprudencia de nuestra Provincia, con apelación en subsidio, “son recursos no admisibles en el proceso sumario del amparo (art. 16 Ley 4915), el que solo permite la apelación directa, atento expresamente lo dispone el art. 15 de la citada ley” (C5ºCCCba. A.I. 460 del Alighieri-amparo en SJ nº 1366 pág. 605).-
La notificación fue entregada a los representantes legales de Almada, el 23 de diciembre de 2013.
entrada de Nicolas Heredia | 14:25
0 comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio