“La basura municipal es peligrosa”

El tema de la erradicación de los basurales a cielo abierto y la propuesta del Gobierno Provincial de instrumentar vertederos regionales, habiéndose determinado que uno de los primeros a construir sea en el Valle de Punilla ha generado una importante movilización vecinal que se opone a la medida y plantea alternativas a la misma. En ese marco, uno de los hechos destacados de la semana anterior fue la presencia del Biólogo Raúl Montenegro, Presidente de la FUNAM, convocado por los Vecinos Autoconvocados de Punilla, disertando sobre el problema en la ciudad de Cosquin. Lugar al que acudieron vecinos de las diferentes localidades de Punilla, en un número cercano a los 250 asistentes.
En la ocasión, el disertante centró su alocución en la experiencia vivida por los vecinos de Bowuer, enterramiento sanitario que colecta la basura de 15 localidades, siendo la más importante la ciudad de Córdoba, y en donde se han depositado a lo largo de 26 años, 2.500 toneladas diarias de basura.
En cuanto a porque se opone a la radicación de vertederos regionales mantuvo que “la idea original era un negocio, porque si tengo un vertedero regional, las localidades aledañas tienen la obligación de llevar su basura, y el vertedero cobra por tonelada, hay como un doble negocio el de operar el vertedero por 20 ó 30 años y el cobro por tonelada. El único vertedero que estuvo trabajando en la provincia, que tenía como función el enterramiento de la basura es el de Bowuer, en el Potrero del Estado. Es importante saber lo que pasó, lo que lo transforma en el punto de referencia en el caso de instalación de otros vertederos, por más que se lo trate de presentar, muy engañosamente, como que esto no va a ser Bowuer, es un argumento que emplea la Secretaria de Ambiente siendo que en algún momento ese organismo decía que era un sitio donde los residuos eran adecuadamente gestionados. Es bastante interesante este juego donde inicialmente se lo presentaba como un ejemplo, y ahora para convencer de las bondades de los depósitos regionales se aclara que esto no va a ser Bowuer, o sea como si no fuera a suceder lo que allí sucedió.
¿Qué es Bowuer? Como para ver como puede ser el futuro, lo que puede pasar. En Bowuer entran los residuos de unas 15 localidades, el 95% pertenece a Córdoba, entran por día 2.500 toneladas, se darán cuenta la cantidad de basura diaria y la que se acumula en los 365 días del año, en ese lugar empezó a operar con ciertas reglas, al principio se intentó hacer bien las cosas, pero fue poco tiempo, y en este momento, tras hacer un recorrido con una avioneta, acompañado de la Policía Federal, en el marco de una causa presentada ante la Justicia, pudimos ver desde arriba, a veces desde el costado no se percibe la magnitud de este enterramiento, hay 8 fosas gigantescas que están llenas, cuando el terreno les quedó chico, comenzaron a hacer algo que es totalmente novedoso, en lugar de enterrar empezaron a hacer amontonamiento, es decir una montaña de basura, en la fosa número 9 hay 19 metros aproximadamente hacia abajo y después unos 30 metros para arriba, en total son unos 50 metros de basura, el problema de esta montaña de basura es que mientras la basura se depositaba en las fosas no se llegaba a percibir los olores, sobre todo los gases que acompañan a todo enterramiento sanitario, cuando se colocó la montaña todos los gases y partículas fueron notorios, y ahí comienza la lucha de los vecinos, no por las fosas que estaban tapadas sino por la montaña. La gente se movilizó, porque los chicos se descomponían por el olor que venía del amontonamiento de basura, imaginen en días de verano donde la familia se veía obligada a tener cerradas las ventanas y puertas porque el olor era realmente nauseabundo, sobre todo cuando el viento iba hacia el este, esto a 3 Km. ni hablar de las familias que viven en Potrero del Estado, precisamente al lado de estas fosas y montaña, el Colegio Cornelio Saavedra funciona al lado de lo que es esta montaña que he descripto. ..26 años sufriendo los olores y los gases, algunos de ellos tóxicos y cancerígenos, hasta que un día la gente dijo basta. El primer movimiento de rebeldía se originó cuando se pretendió dejar ahí el DDT que se había encontrado en un depósito de SENASA en Córdoba, eso contribuyó al conocimiento del problema. En forma sistemática hemos comenzado a trabajar hace unos dos años. Hasta el momento, tras largos años de lucha, es el primer caso en que se logran resultados rápidos y tantos, tal vez por el hartazgo de los 26 años, piensen en que no solamente es el enterramiento sanitario, sino que también funcionaba el incinerador de residuos patógenos operado por la Empresa CLIBA del Grupo Roggio, pero además mantenían, a esa altura cerrada, una fundición de plomo que fue lo que contaminó a los chicos de Bowuer, en el día de hoy pueden ver las pilas de baterías que eran procesadas, y tiene además Taym una planta dedicada a la recepción de residuos peligrosos de todo el país, por ejemplo los residuos peligrosos de la industria del petróleo de Comodoro Rivadavia, viene a través de la Ruta 36, hasta ahí, además del depósito del Poder Judicial de unos 20.000 vehículos con sus baterías, combustibles, aceites, todo en el mismo lugar. La gente se organizó, primero se hicieron lo tramites correctos, solicitar por nota que se cesara de utilizar el lugar como basurero de la Provincia, obviamente que ni la municipalidad ni la Secretaria de Ambiente se movilizaron demasiado, entonces llego el hartazgo, cuando ya había presentaciones penales y en la justicia civil, la gente se decidió por cortar la ruta a los camiones para que no ingresaran a las distintas plantas, no se impedía otra circulación, y en sólo 24 horas se logró llenar de basura a la ciudad de Córdoba, y pasó algo mágico, posiblemente porque ya a esa altura estaba instalado el tema en la sociedad, la gente en Córdoba no se enojó con los vecinos de Bowuer sino con la Municipalidad de Córdoba y CLIBA, a raíz de eso es que en muy poco tiempo se abrieron los canales de dialogo con el municipio y se decidió cerrar el enterramiento sanitario en abril de 2010. Lo interesante de esto es que originalmente debía funcionar hasta 2917, piensen en las 2.500 toneladas diarias y el efecto a lo largo de ese tiempo.
¿Por qué citar Bowuer? Porque los enterramientos sanitarios de envergadura, aún los bien manejados, con membranas para impedir la contaminación, los que tienen la gestión de algo de reciclado, aún tienen riesgos, y una de las cosas que hemos demostrado a las autoridades es que los vecinos terminan sabiendo mucho sobre residuos sólidos , más de cómo funciona el tema, más de los daños y efectos que las propias autoridades, ni que pensar en la Secretaria de Ambiente de la Provincia donde su máximo funcionario tiene como objetivo prioritario el ser electo intendente de Villa María, lo cual lo hace complicado ya que no se tiene una persona que este ocupada absolutamente al tema de los residuos. A pesar de este éxito, cerramiento del enterramiento de basura en 2010, cerramiento del tratamiento de los residuos patógenos, reciclamiento del depósito de autos que se logró por vía judicial, la gente continúa ocupada en reclamar porque la basura acumulada por 26 años continuara ahí. Este es también un hecho interesante cuando uno piensa en un enterramiento regional, de que no solamente se trata de impacto ambiental y sanitario de un relleno, sino que deja un legado realmente inmanejable para aquellas personas a las que les toca lamentablemente vivir cerca del enterramiento, por eso la gran pelea de Bowuer es a partir de abril conseguir la remediación, el cómo se hace para que lo que hay hoy no siga dañando la salud, contaminando a la gente. Para que vean hasta que punto vivimos en una repúbliqueta sojera, como es argentina, al día de hoy y pese a que en abril de 2008 el Jefe Comunal había pedido, hacer el un estudio epidemiológico, o sea para poder detectar las enfermedades y las muertes para conocer la relación con el enterramiento sanitario, y una auditoria ambiental, es decir muestreos para saber si se estaba contaminando y los niveles de contaminación de suelo, aguas subterráneas, en los patios de Bowuer, e incluso en los propios organismos de las personas que habitan el lugar, tomar muestras biológicas para conocer efectos y la posible existencia de elementos dañinos, quiero aclarar que al año 2009 en ningún momento ni la provincia, ni la municipalidad de Córdoba, ni ningún otro organismo, dispuso la realización de estos estudios. Fijense que con toda la presión pública no se ha conseguido un estudio adecuado en Córdoba, cuanto menos puede llegar a conseguirse cuando se trate de un vertedero regional, donde se acumulen residuos de zonas alejadas de la capital provincial. ¿Por qué va a ser distinto?”
Sobre este último punto informó que “los vecinos y el Jefe Comunal nos reunimos con la rectora de la universidad Carolina Scotto y se consiguió que la Universidad de Córdoba se comprometiera a hacer los estudios ambientales gratuitamente, y en cuanto a la encuesta epidemiológica la vamos a hacer nosotros junto a los vecinos y donde nos va a dar una mano la Universidad de Londres. Insisto estos estudios con una exposición pública inmensa y un costo político alto no se lograron que fuesen instrumentados por el Estado. Lo que es una señal importante, porque esta demostrando que la capacidad de control y fiscalización un a vez que un vertedero regional está instalado es nula y la lucha complicadísima para los vecinos que sufren las consecuencias”.
Más adelante Montenegro, señalo que “los vertederos del primer mundo, que también funcionan mal, no tan mal como Bowuer, han sido investigados y los últimos estudios sobre enterramientos, no amontañamientos, con membranas que impiden el lixiviado y control de gases, aún así se encontró en los estudios epidemiológicos de que la casuísticas en el estudio de enfermedades es mucho mayor en los anillos próximos a los enterramientos sanitarios, y una de las enfermedades recurrentes es el cáncer de vejiga”.
Mantuvo que “el Gobierno Provincial genera una excusa absolutamente intolerable, ante la cual nuestra fundación ha tomado una posición clara, de que los basureros son fuente de incendios, quiero aclarar esto, los basurales a cielo abierto se incendian para reducir los volúmenes, lo que significa que en la mayoría de los casos no se incendian en forma espontánea. Y uno de los sitios en los cuales la provincia extrae recursos económicos es el impuesto que pagamos con el consumo eléctrico, es el impuesto al fuego. Entonces, por un lado con la excusa medio tonta de que en los basurales a cielo abierto se inician los incendios, y que por ello hay que eliminarlos, y ahí viene la genialidad, entre comillas, de la provincia de tomar 14 millones de pesos del impuesto al fuego para construir los vertederos de Calamuchita y Punilla. En este momento hay fuegos importantes en la provincia, es posible que al terminar el año se contabilicen 400.000 hectáreas quemadas, según nuestros registros en la provincia nunca se quemo esa extensión, en el momento en que más lo requiere la lucha contra el fuego a la provincia se le ocurre tomar 14 millones de ese programa para los vertederos. Dice la Secretaria de Ambiente, retomamos el Córdoba Limpia, no importan los fracasos, ni el resultado nefasto al que se puede conducirnos. Estas ideas son tan torpes, como el razonamiento que llevo a ellas, y una de las torpezas máximas de esto es la absoluta falta de consulta, es increíble que en pleno 2009 todavía se siga pensando, creyendo, que un funcionario público que está aprendiendo Ambiente por correspondencia tome la decisión de imponer vertederos regionales y que toda la gente se va a quedar tranquila, quieta, callada, viendo como se instala dentro de su zona un lugar donde van a depositar basura de muchas localidades. Entonces, esto prácticamente es simbólico, en el caso de San Ignacio, Calamuchita, fue torpe, llega el empresario privado que pago el estudio de impacto ambiental… con la factibilidad para colocarlo en base a un curso de postgrado de impacto ambiental, son las cosas que no hay que hacer, flojo, con errores, pero lo más terrible es que es un estudio hecho sobre un proyecto que no se conocía bien. Explíqueme cómo se puede hacer un estudio de impacto sobre un proyecto que esta cambiando mientras lo evaluamos. Cómo puedo evaluar algo que cambia. De hecho, uno de los requisitos, y ese es la regla de arte de todo estudio de impacto, es que se haga sobre un proyecto cerrado, no puede modificárselo porque cambian las condiciones y el estudio no serviría. En la reunión con los vecinos, con mucha bronca, llega el empresario a exponer su proyecto, acompañado por funcionarios de la Secretaria de Ambiente, que incluso le dan apoyatura logística, era tan clarita la situación de connivencia que la gente no les permitió que hablaran. Eso, fue muy criticado, se decía pero fíjese que curioso, la intolerancia de la gente de Calamuchita ante algo que le podía aportar una solución ¿Qué intolerancia? En realidad, el problema se inicia antes porque se toma cuasi una decisión sin antes haber consultado, deliberado, y sobre todo debatido con los vecinos. Entonces, lo de Calanuchita, y el Valle de Punilla lo debe tener muy en cuenta, es que muestra todas las improlijidades que se dan en iniciativas de este tipo. Creo que el proyecto de Calamuchita está caído, hay que ver pequeños detalles pero creo que está caído porque los debates que han tenido los intendentes y Jefes Comunales darían como resultado el descarte de la intención”.
En lo que hace a la región aseveró que “Punilla, no pueden disociarse de todas las cosas que hemos dicho aquí, no pueden hacerlo de la necesidad de control, de la improvisación, de los estudios hechos sobre los efectos de los rellenos sanitarios, y de la forma inconsulta en que están pretendiendo instaurarlos. No se puede aceptar el que se suponga que está es una medida que ya está aceptada”.
Tras preguntarse ¿Qué es lo que debería hacerse? Afirmó: Exactamente lo opuesto a lo que quiere llevar adelante la Secretaria de Ambiente. Primero: hay algo en lo que coincidimos, no deben existir más los basurales a cielo abierto, pero nosotros consideramos que cada municipio debe hacerse cargo de su propia basura. Esto implica que no debe tener un basural a cielo abierto y hacerse cargo como una responsabilidad social de generar un sistema para que la propia comunidad genere una menor cantidad de basura, tratar de conseguir el máximo reciclaje, de manera tal que lo que se entierre, y nuestra sociedad de consumo proveerá algo para enterrar, sea en mínimas cantidades”.
En cuanto a qué debería hacer el vecino sugirió que “el primer punto es el del consumo responsable, que implica saber que cuando compro una botella plástica pago un porcentaje de agua y otro de envase, habitualmente pienso que pague el agua, no, también pague el envase, por lo tanto también pague basura, y una vez que termine el agua debo descartar el residuo. Entonces lo que tenemos que hacer es tratar de comprar el mínimo porcentaje de basura. Es todo un entrenamiento donde el Estado debería acompañar a los ciudadanos para que se vaya generando un sistema que llegará en algún momento a las empresas que generan la basura. Por ejemplo, si tenemos la posibilidad de comprar una gaseosa en botella que se recircule es mejor que si compra una que se convierte en residuo.
El otro paso se da dentro de la vivienda y es importantísimo, generalmente mezclamos todos los desechos, o sea volcamos todo en el mismo recipiente, ahí estamos cometiendo el primer pecado…por lo tanto hay que separar, por lo menos en tres partes, residuos orgánicos, vidrios y plásticos que pueden ser reciclados, y después los que no tienen solución inmediata, por ejemplo el pañal usado. Con esta separación se generan dos caminos importantes, en todos aquellos hogares, donde haya cierto espacio, hay que tratar de que tengan su propia compostera, para procesar lo orgánico, puede ser un tacho de 200 litros, con lo que se reduce la cantidad y peso de lo que saco afuera. La pregunta maldita es que a una empresa de enterramiento le interesa que usted le impida que el 70 % de la basura le llegue al depósito, cuando cobra por tonelada. La respuesta es obvia, no. Hay alternativas, pero la idea es que retengamos y procesemos estos residuos. El caso de Villa Giardino, si bien no tiene la dimensión que se precisa, está a años luz del sistema que pretende imponernos la provincia, es mejor, porque se tiene la separación en la vivienda, y luego vidrios y plásticos van a reciclado y lo orgánico se composta con un tratamiento natural e inverso al que se hace en los enterramientos y el sistema funciona bien controlando incluso algunos insectos que pueden ser un problema, y los lixiviados se tratan en una planta de detritos terrestres que limpia el agua. Lo que ayuda al municipio en el control de volúmenes y permite la remediación del basural a cielo abierto”.