Presupuesto 2010 Cuando la Ley se utiliza como base de lo ilegal

Dado a conocer el Presupuesto para la ciudad de La Falda a ejecutarse en 2010, volvemos a encontrarnos con un aumento sustancial que lo lleva de 35 millones a 41,5 millones, lo que lo instala como uno de los de mayor crecimiento desde 2006, donde ascendía a los 15 millones. Se establece un incremento en forma dudosa de 20% en tasas municipales y los gastos superfluos se incrementan. La Audiencia Pública, con participación vecinal fue dispuesta para el 11 de noviembre, a las 20,30hs.

Siempre realizamos ante la presentación de cada Proyecto de Ordenanza de Presupuesto, Tarifaria e Impositiva, la comparativa con la correspondiente al año anterior, para así observar las diferencias, obviamente siempre en aumento, en relación a las precedentes.

Pero si hiciéramos una retrospectiva a los comienzos de la Democracia (1983) no en los datos meramente numéricos los que por obvias razones fueron cambiando en forma categórica, con cambios de monedas, con periodos de cuasi-monedas, con modelos inflacionarios, hiper-inflacionarios, uno a uno, etc. etc., sino en los textos de las respectivas Ordenanzas, fundamentalmente desde el comienzo de este milenio, y en todos los casos, absolutamente en todos los casos, las modificaciones fueron dando menos transparencia y menos valor a los regimenes de control de la cosa publica.

Así y principalmente en La Falda, a partir del primer Gobierno del Dr. Sestopal, toda redacción que en su primera lectura significara un obstáculo para el criterio del manejo “empresarial privado” de nuestro Intendente fue modificado para que bajo el concepto de eliminar la burocracia se pudiera actuar “sin las manos atadas”; esto sin duda fue menoscabando la calidad Institucional y posibilitando los sospechados negocios turbios del actual Gobierno.

De esta forma se fue bastardeando el régimen de Contrataciones, se posibilita la permanente figura del Decreto sin participación del Poder Legislativo, y, por encima de las Ordenanzas, se invento un curiosa forma de Iniciativa Privada, que vulnera todo tipo de Concurso o Licitación, sumado a ello el ocultar permanentemente todo balance que el Interés publico requiera, Complejo 7 Cascadas, Festival del Tango, Gastos en espectáculos Públicos, otra vez, etc. etc.

Todo esto sin olvidarnos la Reforma del Reglamento del Concejo Deliberante al comienzo del Segundo Periodo (2007) modificando en todos los casos el régimen de mayoría requerido para cada situación en particular, siempre, pero siempre siempre, en beneficio de la resolución de los temas con los números (5) de la mayoría, convirtiendo al Poder Legislativo de La Falda en el menos democrático de la historia y del País.

Por ello con el Presupuesto 2010 en mis manos, en esta oportunidad, las comparaciones van a ser variables con los anteriores desde el comienzo de este segundo periodo del Dr. Sestopal, a la vez que voy analizar, siempre desde la óptica de este apenas Perito Mercantil, las intenciones del exageradísimo e injustificado crecimiento de nuestro Presupuesto.

Así, por ejemplo, en los Fundamentos de la Ordenanza de Presupuesto, dice:”…Erogaciones destinadas al funcionamiento, representan el 33,06% del presupuesto…”, y para que esto sea así es que hacen un Presupuesto de $ 41.500.000; pero si tomamos el porcentaje lógico basándonos solo en los Ingresos de Jurisdicción Municipal que se estiman en $ 16.368.690 las erogaciones destinadas al funcionamiento que ascienden a la suma de $ 13.720.000 significaría aproximadamente el 83%. Es importante señalar esto por cuanto fuera de estos Ingresos de Jurisdicción Municipal, todos los demás mencionados de Aportes Provinciales y Nacionales, no producen cambio alguno en las Erogaciones por el Funcionamiento del Municipio.

Sin dejar de considerar que los Ingresos De Otras Jurisdicciones, estimados, y digo bien estimado porque es así, una estimación, este año en $ 18.624.470 de los cuales $ 11.230.000 son Aportes No Reintegrables deben ser tomado con pinzas, por qué, porque por ejemplo en los últimos tres Presupuestos se estimaba un aporte por Subvenciones Subsidios Nacionales Viviendas Familiares por $ 1.000.000 en los años 2007 y 2008 y $ 1.500.000 en el año 2009, que nunca ingresaron, por qué imaginar que en el 2010 van a ser ciertos los Aportes No Reintegrables de la Nación, por el Gas, de $ 6.000.000 y de $ 2.000.000 para Agua Potable; y, de la Provincia, para la Terminal de $ 1.500.000.-


Bueno, vamos a realizar distintos análisis sobre los número comparativos, por ejemplo sobre el monto total de Presupuestos;

2006 2007 2008 2009 2010

15.100.000 19.000.000 31.000.000 35.000.000 41.500.000

En un País con una Inflación estable, según el Indec, de un digito anual, habrá que pensar que La Falda es una isla para llevar a casi el 200% el monto del Presupuesto en relación al 2006, y con optimismo imaginar que la balanza comercial privada también se movió en esos porcentajes.


1.1.01.01.01.01.11 DIRECTOR DE DESARROLLO SOCIAL 00,00

Como puede observarse para el año 2010 no piensa cubrirse el cargo de la Ex – Directora Miriam Arnedó de Mendoza, es extraño si tenemos en cuenta que el Intendente intento justificar la demora de las entregas de bolsones por desproligidades en esa área luego de la destitución de la funcionaria, bueno, sabemos que esta fue su más infantil excusa sobre un hecho que esta claro tiene otras connotaciones que el Intendente y algunos funcionarios, alguna vez, tendrán que explicar ante un Juez.

Observemos los gastos superfluos previstos en las siguientes partidas:

1.1.03.03 Comunicaciones, Publicidad, Imprenta y Reproducción 300.000,00
1.1.03.04 Alquileres Varios 200.000,00
1.1.03.05 Estudios, Asist.Tecnica y Capacitación 350.000,00
1.1.03.06 Gtos.Ceremonial,Premios,Homenajes y Cortesías 263.050,00
1.1.03.07 Gtos.Judiciales, Extrajudiciales, Honorarios, Indemizac. 200.000,00
Estas son las partidas para el año 2010 de los ítems mencionados, veamos algunas curiosidades:
Gastos Ceremonial, Premios, Homenajes y Cortesías en el 2008 era de $ 90.000 es decir para el 2010 sufre un aumento, en relación a ese año del 200%.
Si sumamos las partidas 1.1.03.03; 1.1.03.05 y 1.1.03.06 nos da $ 913.050, casi un millón de pesos, si nos remitimos a la partida, también de gastos, 1.1.03.13 Recolección de Residuos descubrimos que la derogación total por este concepto, uno de los prioritarios del Municipio, es de $ 600.000, sin palabras, no?

Veamos los siguientes datos del Presupuesto 2010:

1.3.05.01.05 Hogar de Día 100.000,00
1.3.05.01.06 Comedor y Guardería Municipal 150.000,00

Si lo comparamos con los Gastos de Prensa, Publicidad u Homenajes y Cortesías y/o Capacitaciones y Asistencia Técnicas las comparaciones resultan odiosas, no?

Y si vemos lo asignado a cada uno de estos fundamentales institutos de participación democrática:

1.3.05.01.12 Consejo de la Ciudad 5.400,00
1.3.05.01.13 Consejo de Educación 8.000,00
1.3.05.01.14 Junta de Historia 1.000,00
1.3.05.01.15 Defensor del Pueblo 1.000,00

Es más importante lo que nuestros funcionarios puedan seguir gastando en Hoteles 5 estrellas, Restaurantes, buenos platos y mejores vinos, que el Consejo de la Ciudad, el Consejo de educación, la Junta de Historia y el Defensor del Pueblo, a propósito alguien se enteró de que han nombrado uno como obliga la Carta Orgánica, bueno hay que ser previsores por ello lo incluimos en el Presupuesto.

Por falta de espacio seguiremos en el próximo número con más datos y comparaciones.

En pocos días, una vez más, nos encontraremos en una Audiencia Publica para dar nuestra opinión sobre las Ordenanzas bases de la gestión Municipal en el Año próximo, otra vez estaremos ante nuestro Concejales, si nuestros y no del Intendente o de el o los caudillos opositores, seguramente , también una vez más, los mismos nos miraran con “cara de pocker”, se molestarán con alguno/s de los vecinos, y desprovistos de personalidad, dignidad y sentido democrático volverán a respetar la “obediencia debida” del amo de turno y como vulgares “esclavos morales” votaran lo que aquel ordenó.

No obstante es fundamental asistir a la Audiencia Publica y tratar de hacer valer nuestros derechos, llegaran los tiempos que los Concejales que el pueblo elija respetaran el bien común, el bien publico y no el interés del “JEFE” de turno.

Hasta la próxima:


Mario C. Thibault

Recuadro

El tratamiento en primera lectura

El tratamiento de las Ordenanzas de Presupuesto, impositiva, Régimen de Contrataciones, que por primera vez viene separado del Presupuesto, y Tarifaria se inició en el Concejo Deliberante, en su última sesión.
En resumen escueto puede decirse que la oposición solicitó en el caso de la Impositiva “que se modifique y se presente al vecino con las cambios efectuados en el momento de la Audiencia Pública”.
En lo que a la Tarifaria respecta, el Concejal Claudio Stevenot adelantó su voto en contrario “por el incremento de las tasas. Hoy se aplica un incremento del 20% y no hay recortes de gasto y reducción de los gastos superfluos”. En tanto el edil Luis Kessler mantuvo que “la explicación del Secretario no me quedó clara y esa falta de claridad ya nos afectó el año pasado y fue generadora de dificultades cuando el vecino se encontró ante el cedulón”. Ante la llamada de atención el Concejal Rudolf Lescano propuso que “que venga el Secretario y la Contadora General a explicar, para entender bien el mecanismo y poder trasladarlo correctamente. Porque el Secretario dijo que hay bases imponibles que no coinciden con la alícuota y el cuadro presentado adolece según Jorge Pafundo de errores”.
Ingresado en el tratamiento del Presupuesto, Kessler sostuvo que “la crítica al Presupuesto da inicio de los mismos fundamentos, se da lugar “al presupuesto participativo como una forma de democracia directa”, de no sacar este párrafo estaríamos incurriendo en un desconocimiento absoluto del sistema de gobierno que rige en el país que es el Sistema Representativo. El Sistema Representativo no es el de Democracia Directa, hay una forma de democracia semidirecta cuando la participación del ciudadano se limita a dictámenes, opiniones o sugerencias no a decisiones. Esto esta debidamente explicito en la Constitución Nacional”.
También aseveró que “el Presupuesto Participativo se define como herramienta de aplicación del Poder Ejecutivo sin participación del Concejo Deliberante y esto atenta también con el sistema de gobierno que se viene desarrollando, y debe el Legislativo tener participación, por otra parte debemos aprobar el instrumento que de lugar a esa implementación”.
En lo que hace al Régimen de Contratación, Stevenot adelantó su voto en contra manifestando que “porque creo, como en el año anterior, que son excesivos los montos dispuestos, en particular el relacionado con la contratación directa, que a su vez inciden sobre el resto”. Con lo que coincidió
Kessler, agregando que “me opongo a la Iniciativa Privada en las condiciones que están enumeradas acá, sobre todo en el caso que el municipio llama a Iniciativa Privada porque no hay posibilidad de seleccionar al adjudicatario sino que el presentante puede ser el adjudicatario directo y este sistema contradice el sistema de la Provincia por Ley 8837, tenemos una experiencia nefasta en esto, bajo este sistema se adjudico al Edén Hotel y se concedió la obra de gas con precios que no tuvieron limitación para la autoridad”. Tal afirmación llevó a la participación del Concejal Pedro Agost, proponiendo que se modifique esa Ordenanza.
Finalmente, se dispuso que la Audiencia Pública con participación de los vecinos se realice el 11 noviembre, a las 20,30 horas.

Sobre la documental presentada por el Poder Ejecutivo, una vez más debe decirse que los funcionarios no aprenden, porque nuevamente llega al recinto del Concejo Deliberante sin cumplir con el mínimo respeto de leerlo previamente para dar corrección y coherencia a las modificaciones introducidas, generando debates y dudas innecesarias.

Recuadro

Subsidio para la Escuela Técnica

En la misma sesión en que se trató el Presupuesto, se puso en estado parlamentario un proyecto por el cual la Municipalidad de La Falda otorgaría un subsidio al Instituto Privado de Enseñanza Técnica – más conocido como Escuela Técnica - hasta 200.000 pesos para la compra de un predio con el objetivo de construir edificio propio, incluyendo la deuda por impuestos. Se trataría de la adquisición del terreno cuya titularidad sería de Gas del Estado y que se encuentra en la confluencia de las calles Jujuy y Ferrarini de Barrio Villa Caprichosa. El proyecto pasó a Comisión.