Daniel Buonamico aclara su situación frente a EPEC

Sr. Director Ecos de Punilla:

Desde ya le agradezco por este medio el darme la oportunidad de aclarar una situación vivida recientemente con relación a un supuesto fraude cometido contra EPEC en mi domicilio.
El día Viernes 5 de Junio, estando yo en Buenos Aires, recibo un llamado de mi mujer, que en esos momentos estaba en la ciudad de Cordoba, donde me comenta que en nuestra casa se encontraba personal de EPEC, acompañados de personal policial, dando aviso y testimoniando una conexión no permitida en el pilar. Inmediatamente llamo a mi domicilio y le digo a la señora que trabaja en el mismo que me pusiera al habla con alguno de ellos.
Muy educadamente el funcionario de la empresa de energía eléctrica, me explica que en oportunidad de estar realizando un operativo en el domicilio de un vecino (al cual se le detectó una conexión irregular) y al haber estacionado el móvil frente a mi casa, al momento de retirarse, detectaron un cable en mi pilar que supuestamente derivaría hacia el interior de mi vivienda, conducido hacia una supuesta llave de corte, que evita que la energía usada sea registrada por el medidor.
Ante la explicación, le pedí que no se retiraran del lugar, que yo llamaría a mi electricista, (el cual había realizado, hace un año atrás la conexión de tres caloventores) que seguramente él podía explicar mejor que yo, puesto que en realidad de electricidad solo soy capaz de cambiar una bombita. Además les dije que si creían que podía haber una llave de corte dentro de la casa, que yo los autorizaba a ingresar y buscarla, puesto que más que tranquila tenia mi conciencia, con respecto a mi proceder con el uso y pago de la energía eléctrica, teniendo en cuenta los tremendos montos de las facturas que pago en los meses de frío, cuando prendo los aparatos: facturas de $1000, ¿dónde esta el robo de luz? y fuera de los meses de frío facturas $250, por una casa de 80 metros cuadrados, con una heladera, 2 televisores y tres caloventores.
Lamentablemente, mi electricista estaba en Capilla del Monte, solo podía después del medio día y los funcionarios se negaban a ingresar a mi casa por aducir tener prohibido ese procedimiento.
El Lunes 8 a las 8 de la mañana me apersone en las oficinas de EPEC, para que me expliquen que era lo irregular, y solicitar una inspección en mi casa, que me permitiera demostrar mi inocencia.
El Jefe, un ingeniero que no se como se llama, por el cual espere una hora, no pudo atenderme y me derivaron con el Sub Jefe, quien me escucho y ante mi, se comprometió a llamarme para darme un cuadro de situación de lo que estaba sucediendo.
El día Jueves 11, ante la falta del llamado, me apersone nuevamente a primera hora de la mañana, nuevamente hable con el Sub jefe, quien amablemente y a forma de favor consiguió que el personal que había actuado el día 5, visitarán nuevamente mi casa, cerca del mediodía.
Luego de más de una hora de pruebas, donde se comprobó que todos los artefactos de la casa eran registrados en su funcionamiento por el medidor, pero también que el cable del supuesto ilícito estaba allí, a la vista de todos a solo 3 metros del piso y que ese cable supuestamente conducía al interior de la casa a una posible llave de corte y ante mi pedido, más que pedido suplica, para que ingresen y comprueben si existía o no tal llave de corte, cuestión a la que no accedieron, uno de los funcionarios pregunto sobre dos cajas donde van los tapones que están al otro lado del pilar y ante mi pedido de que las revisará, encontró un cable aislado, agarrado atrás de la madera de una de las cajas, esta en desuso y ni siquiera tenia el tapón puesto. Este cable llevaba energía y al seguirlo en su trayecto verifico que era el cable en cuestión, y que no llevaba a ninguna llave de corte en el interior de mi casa.
Comprobado esto, me pidieron disculpas por el mal rato y me dijeron que seguramente EPEC cambiaria el medidor, puesto que estaba en un estado de lógico deterioro por el paso del tiempo y me dejarían como corresponde la conexión.
Les pedí que le trasmitieran lo sucedido al sub jefe y al concurrir el viernes, nuevamente a seguir con el tramite, me informaron que hasta el martes 16 él no concurriría a la oficina. El martes 16 a primera hora me apersone, el sub jefe me dijo que ahora debía hablar con el Jefe, el ingeniero del cual no recuerdo el nombre.
Conversamos por más de media hora y en conclusión, ante mi requisitoria de que certificará que yo no tenia ninguna intención de fraude o algo que se le parezca, me dijo que él podía creerme, pero que el acta labrada el día 5 de Junio no podía ser rectificada, puesto que no corresponde, teniendo en cuenta que al tiempo transcurrido el cliente podía modificar la situación que había sido divisada por los funcionarios actuantes el día 5.
Hasta aquí lo sucedido, yo nunca tuve cola de paja y desde que me sucedió esto, lo conté libremente ante mis amigos o compañeros de trabajo, es por eso que me hago cargo del rumor que corrió prontamente. Pero cómo puede medirse el accionar de "alguien o algunos" pertenecientes a la empresa, que a pocas horas de sucedido, ya habían hecho circular la documentación en la prensa. ¿Como puede ser que hace más de 12 días que sucedió la inspección y aún nadie de la empresa haya ido a poner las supuestas malas conexiones como corresponden?
O será que al verificar los altos consumos facturados y pagados, no sin esfuerzo, ellos mismos saben que metieron la pata y al no haber ningún fraude ni se calientan en corregirlo.
Hasta aquí lo sucedido, lo cual lamento muchísimo, aunque a otros esto los llene de alegría y entusiasmo a tal punto que ni siquiera se han tomado el trabajo de investigar seriamente el hecho, escuchando las dos partes.
Debo destacar la oportunidad que me dio el periodista Mario Thibault, en su programa, donde palabras más, palabras menos, explique lo mismo que en esta nota. Como también hacer propicio el agradecimiento a usted por este espacio.
Lo saludo atte.
Daniel Buonamico

N de la R: La información que se publica, en este semanario, siempre ha sido respaldada por documentación, declaración o testimonio público. En el caso que nos ocupa, receptada la documentación oficial pertinente, se buscó ampliar la información entrevistando a quienes conocen del trabajo realizado por la EPEC en estos casos y a profesionales privados, todos coincidieron en que no habría paso atrás con lo especificado en el Acta de Constatación labrada, como usted lo ha comprobado.
Atento a ello, se informó y se dio opinión de acuerdo con ese procedimiento.
Sugerimos que de no estar de acuerdo con lo decidido por la EPEC, haga la presentación judicial pertinente. En tal caso, estaremos atentos a esos dictámenes para publicarlos oportunamente.