“Nos impidieron licitar los servicios del 7 Cascadas”

No bien arribado de Australia, y puesto en conocimiento de la negativa de la oposición de dar curso al proyecto de licitación de los servicios del Complejo 7 Cascadas, el intendente Marcos Sestopal convocó a la prensa y acusó al bloque opositor de impedir la transparencia del proceso y obligar al Ejecutivo a recurrir a un Concurso de Precios. En forma errónea, a criterio de muchos, sostienen que los pliegos de condiciones no tienen que ser aprobados por el Concejo Deliberante. Luis Kessler sostuvo que mientras se respete la legislación vigente, el bloque que preside está dispuesto a aprobar los pliegos.

El intendente Marcos Sestopal ante la negativa del bloque opositor a aprobar en primera lectura los pliegos de condiciones para el llamado a licitación para concesionar los servicios del Complejo 7 Cascadas decidió convocar a Concurso de Precios para ceder los servicios. La intención, de acuerdo a lo declarado en la conferencia de prensa por los funcionarios del poder Ejecutivo, sería la de aferrarse a que los pliegos no deben pasar por el Concejo Deliberante. Si así debiese suceder mantuvieron que los tiempos no dan para que quienes adjudiquen los servicios puedan prepararse para prestarlos. Pero más allá de los criterios aplicados por el Ejecutivo, la Carta Orgánica Municipal e incluso la ordenanza General de Presupuesto impondrían la modalidad a la que no quieren adherir los funcionarios sestopalistas, esto es doble lectura y Audiencia Pública. El debate está servido y habrá que ver como se sustancia.
Pero vamos a las declaraciones del intendente y su gabinete.
Sestopal dio inicio a la conferencia señalando que “quiero que la comunidad sepa que nosotros enviamos al Concejo Deliberante los pliegos para licitar y concesionar por, lo que nosotros consideramos conveniente, cuatro años, los servicios del Complejo 7 Cascadas. La intención era la de hacerlo por cuatro años en razón del conocimiento, valor e importancia del 7 Cascadas que abren la posibilidad de convocar y que vengan interesados de todos lados a compulsar y armar un proyecto que nos sirva a todos. A la municipalidad de tener ingresos para realizar obras dentro del predio, a los comerciantes para que puedan concretar sus negocios y a la gente que lo visite que tengan un servicio cada vez mejor. Dentro de las condiciones que habíamos establecido se encontraban días donde necesariamente debían mantenerse activos los servicios, fines de semana de trabajo obligatorio, pero lamentablemente lo mandamos al Legislativo para ser aprobado y nos encontramos con que no logramos obtener el sexto voto, porque exige de dos tercios, y hoy la municipalidad no está en condiciones de llamar a licitación. Esto demuestra la absoluta falta de voluntad para permitir concretar algunas cosas que ejerce la oposición en el Concejo Deliberante. Nosotros buscamos hacer las cosas de la mejor manera, en beneficio para todos, pero vemos obstruida esa intención. Hoy, el gobierno ha decidido llamar a un Concurso de Precios porque estamos con tiempos acotados y porque seguirán los mismos comerciantes prestando los servicios, para no estar infringiendo la ley vamos a dictar una prorroga por un tiempo a esos prestatarios. Este concurso de precios establecerá plazos de uno, dos, tres o cuatro años, lo más seguro es que sea por cuatro años para poder dejar solucionado el tema a esta gente.
El motivo de la conferencia de prensa es trasladar que sentimos una gran pena porque esto no pueda ser discutido en una Audiencia Pública como corresponde…si no nos dan la oportunidad ya los tiempos no dan, ya nos ha afectado el funcionamiento porque los tiempos avanzan y nadie va a aceptar tomar semejante predio en pleno enero, el corrimiento de las fechas es importante, habrá un retraso…
Estamos apenados. Nos da realmente mucha pena que se tomen intereses particulares o piensen que es preferible que el municipio no tenga dinero para continuar haciendo, para evitar darle un crecimiento y transparencia a los actos de gobierno”.
Cuando se le señalo que la oposición decía no haber dado curso al proyecto porque se habían acordado modificaciones con los ediles del oficialismo que luego estos dejaron sin efecto, mantuvo que “la oposición había pedido una modificación en la parte previa de algo que no se puede hacer…pedían modificar el llamado a licitación en algunas partes donde hay cosas que no se pueden hacer, son ilegales, terminar firmando algo, poniendo algo, que después impide llevarlo a la practica. Nosotros pedimos que lo aprobaran en primera lectura, lo lleváramos a Audiencia Pública, que participarán los vecinos y después convocar a licitación abierta a todo aquel que quisiera ofertar. Creemos que es un predio importante que podía convocar no sólo a los vecinos de La Falda sino que podía tener interesados de toda la provincia. Lo vamos a hacer igual a través de Concurso de Precios”.
El uso del término “ilegal” obligó a solicitar aclaración sobre los alcances de esa afirmación, a lo que Sestopal respondió que “no quiero entrar a discutir una palabra que después me origine problemas. Nosotros vimos que las modificaciones que se pretendían introducir eran incompatibles, no eran propias de hacer. No tengo acá y no puedo hablar exactamente de lo que se pretendía, pero lo cierto es que cuando el gobierno manda un proyecto, la primera lectura es para la aprobación de lo básico, el llamado a licitación en si, el precio, decían que los precios eran caros, si los precios eran caros el concurso iba a quedar desierto o sea, para qué voy a poner algo de mil pesos si hay alguien que está dispuesto a pagar cuarenta mil. Nosotros ofrecemos y hay gente que está dispuesta a pagar una suma importante, porque uno sabe los números que se manejan ahí, por qué vamos a dejar de percibir dinero que podemos ganar… Hubo una serie de problemas, lo importante es que se debió haber aprobado en primera lectura, discutido en Audiencia Pública, escuchado a los vecinos, que hoy están con mucha más participación que en otras épocas porque el Consejo de la Ciudad lo facilita…el tema es que no llamaremos a licitación no porque no queramos sino porque no nos dejaron” .
La respuesta para los cuestionamientos mantenidos por la oposición en relación a la discrecionalidad que los pliegos daban al Intendente para prorrogar por igual o menor término los servicios al momento de la caducidad
de la cesión fue respondido por Miguel Maldonado aseverando que “la Carta Orgánica establece 15 años para cualquier plazo de concesión que pueda otorgar el municipio, de manera que la licitación se encuentra dentro de lo establecido, por eso mal puede decir la oposición que excede los cuatro años de la gestión de gobierno. Es más, tiene una cláusula que no es de renovación automática sino que permite un estudio concienzudo por parte del Ejecutivo o quien administre la concesión para otorgar o no la prorroga”. Sestopal acotó que “podíamos haber hecho una concesión por 15 años, nos pareció un despropósito, aunque podría haber sido beneficioso para el gobierno que lo haga y una buena manera de fondearse por un tiempo, no buscamos esto porque consideramos que cada cuatro años es el tiempo necesario para estudiar la evolución de los servicios, su control, y después si gana un gobierno afín al actual tiene la potestad de ampliar o no el término de concesión o si fuera de otro signo político o no estuviese conforme puede llamar a licitación en forma normal. Esta era la idea y si además se hubiese permitido llegar a la Audiencia Pública el público podría haber planteado que la cláusula no era conveniente y se hubiese discutido. Lo que queríamos, entre otras cosas, es un salón de té permanente, que si alguien quiere ir a la parrilla pueda hacerlo todo el año, para ello tendrán que tener calefaccionado…eso es lo que queríamos, lo vamos a hacer igual por Concurso de Precios”.
Al interrogante por si el concurso era público o privado, el Secretario de hacienda y Economía Jorge Pafundo mantuvo que era público, y abundó sobre el por qué el Concejo Deliberante no debía aprobar los pliegos afirmando que “esto ya está aprobado por el Concejo Deliberante, lo hace cuando vota la Ordenanza General de Presupuesto que da prerrogativa al Poder Ejecutivo de convocar a Concurso de Precios hasta cierto valor… los pliegos no tiene porque pasar por el Legislativo, no lo necesita”.
Maldonado de inmediato volvió sobre la actitud mantenida por el bloque opositor manifestando que “la oposición, de acuerdo han mencionado, ha dado a conocer un documento público, pero en el seno del Concejo no ha presentado elemento alguno diciendo estas son las modificaciones que planteamos a estos artículos…no hubo acuerdo alguno entre bancadas…
Únicamente, lo que se considera acordado es lo que está escrito y firmado. Las palabras se las lleva el viento, siempre ha sido así. Entonces, sabe qué, y está el secretario del Concejo Deliberante aquí, que puede corroborar y dar fe de esto, cuando trajo las modificaciones lo hizo en un borrador que había tomado de puño y letra, y cuando los otros concejales pidieron las alternativas a los artículos que pretendían modificar no estaban escritas, es así de sencillo, cuando se sometió a votación no había ninguna modificación por parte de la oposición, sólo una argumentación sostenida en les hace falta un voto, no lo tienen y se acabó. Allí murió el intento de la primera lectura del pliego de licitación”.
Sobre los plazos del llamado a concurso hay cierta disparidad ya que mientras
Pafundo sostenía que “de acuerdo con la autorización por la Ordenanza General de Presupuesto hasta un determinado monto, entonces vamos a tener que concesionar por dos años. Esto demuestra dos cosas, la primera es que este gobierno pretendía conceder por cuatro años y el próximo Intendente, de cualquier color que fuese, podía decidir ampliarlo. Nosotros tenemos que darlo por dos para que las cifras que se proponen como base imponible estén dentro de lo autorizado por la Ordenanza de Presupuesto ¿Cuál es el problema? El problema es casi comercial, que al que le dan por dos no va a mejorar en mucho su servicio, y esto es lo que le ha interesado siempre al municipio. Nosotros tratamos de encontrar un equilibrio entre un plazo, que no comprometía seriamente ninguna gestión futura, pero que le permitía al consignatario del servicio hacer una mejora importante por tenerlo por más tiempo. Lo vamos a dar por dos, y fíjense que este gobierno va a tener que decidir la próxima prorroga por concurso, licitación o como fuere”, Sestopal mantenía que “lo vamos a ver, hay cosas que se podrán hacer por dos, tres años, y otras por cuatro. Acá cambió la modalidad de contratación, nosotros queríamos hacer una licitación abierta, para dar mejor servicio y calidad, ahora no podemos, es lo que más nos duele. Tenían la posibilidad de votar en forma negativa en la segunda lectura, pero no nos dieron la oportunidad. En lo concreto no hay intención de mejorar un proyecto sino discutir la chicana para que no se hagan las cosas, en el Concejo a la oposición no se le cae una idea para ayudar en alguna cuestión práctica, en beneficio de todos, sólo nos ponen contras para que después se nos complique la vida.La semana venidera, se conocerán los alcances de los pliegos. Los servicios se van a concursar en etapas”.
Por su parte, Luís Kessler Presidente de la bancada opositora, en diálogo con Ecos de Punilla, definió que “si se respetan los alcances de la legislación vigente el bloque considerará la posibilidad de aprobar los pliegos, que mal que les pese deben ser aprobados por el Concejo Deliberante”. Justificó asimismo la decisión de no habilitar el tratamiento público del llamado a licitación manteniendo que “es una cuestión de principios. No se puede avalar que hoy los concejales de la mayoría tengan una visión y opinión sobre un tema y horas después alguien les imponga una nueva óptica y les haga rever lo decidido sin explicación alguna. No se puede avanzar de esa manera. Hay una obvia interferencia del Ejecutivo sobre sus concejales y esto rompe con el pensamiento y el accionar democrático, es la razón que, por una cuestión de principios, determino que no aportáramos el necesario sexto voto”.

Recuadro

Licitación locales complejo 7 Cascadas

Cambia, nada cambia

En la pagina 6 del Ecos de la semana pasada los concejales del Bloque Frente de todos y para todos (UCR – Partido Nuevo) publicaban una solicitada por la cual denunciaban al gobierno municipal de La Falda de tener un plan para, en definitiva, no adjudicar por licitación, los locales del balneario 7 Cascadas.

En una conferencia de prensa celebrada el viernes 12 del cte. el Intendente, Marcos Sestopal responsabilizó al bloque de Concejales de la minoría de poner trabas a su función y los acuso de, por su culpa, no poder llamar a Licitación para la explotación de locales del Complejo 7 Cascadas.

Madeja de la madeja tu punta donde andará… rezaba un poema de José Larralde… una vez más la disyuntiva entre la posición de uno, el oficialismo representado por el PE y sus “cinco jinetes del Apocalipsis” los concejales y, por el otro la oposición, la que para unos no hay proyecto que les caiga bien, y, para otros, son como una cáscara de nuez en el mar y están condenados al naufragio eterno.

Las razones sostenidas por la minoría para la no aprobación de la Ordenanza, que necesita los 2/3, es decir al menos de un voto de la oposición, se centraba en dos aspectos fundamentales. El primero en lo referido a la automática extensión del plazo otorgado por los pliegos (4 años) por la sola discrecionalidad del Intendente y, lo que aún es más desprolijo, el Intendente, también, podía reducir los plazos de concesión dispuestos por Ordenanza.

Por otra parte molesto y mucho a la oposición el haber acordado con la mayoría la modificación de algunos puntos los que luego de ser “consultados”, a todas luces en forma extemporánea y hasta improcedente (una vez que un proyecto toma estado parlamentario solo puede ser modificado por los concejales) no respetaron los cambios y sometieron a votación el proyecto tal cual fue enviado por el Ejecutivo, a sabiendas de que no iban a contar con el sexto voto.

Sobre todas estas cuestiones y no habiendo sido aprobada la licitación, ni siquiera en primera lectura, el Intendente junto al Secretario Coordinador, Miguel Maldonado y el Secretario de Economía Jorge Pafundo, acusaron a la oposición de impedir la transparencia de un proceso, el legal y correspondiente para la concesión de los mencionados locales, que esto es una prueba más de la falta de voluntad de la oposición de acompañar a este gobierno aun en los actos que este quiere transparentar, continuando con lo que el oficialismo llama “chicanas políticas” en contra de los intereses de los vecinos.

Que por este motivo se veían obligados a la utilización del proceso del Concurso de Precios lo que aparte de no ser tan transparente como la licitación por no contar con la ordenanza de doble lectura y Audiencia Pública (Derecho que por culpa de la oposición los vecinos de La Falda no podrían utilizar para este tema) condicionaba los plazos de concesión que al ser más cortos significaba menos inversión en el complejo.

El firmante de esta nota preguntó si el procedimiento era de Concurso Público o Privado a lo que se me contesto que Público, si el mismo por Carta Orgánica no obligaba al mismo tratamiento que la Licitación, es decir: Ordenanza de doble lectura y Audiencia Publica, a lo que el Secretario Pafundo con asentimiento del resto de los funcionarios presentes dio a todos los periodistas de la conferencia de Prensa, presentes, un categórico NO. Que no excederían de los valores que les posibilita al Concurso de Precios por Ordenanza de Presupuesto.

En la inteligencia que el Secretario de Economía, una vez más…y van, no leyó la Carta Orgánica Municipal le transcribimos el artículo relacionados a las Concesiones:
CAPÍTULO II
Concesiones


Otorgamiento: Artículo 138) La Municipalidad puede otorgar concesiones para la ejecución de obras o prestación de servicios, mediante ordenanzas sancionadas conforme a las prescripciones del artículo 64 de esta Carta Orgánica. En igualdad de condiciones, la concesión se otorga preferentemente a entes públicos locales, cooperativas de servicios, de usuarios o de trabajo organizadas para tal fin.

Y que el art. 64 de la COM establece los métodos de concesión de la siguiente manera: Doble Lectura:
Artículo 64 -3 - Se requiere doble lectura para la aprobación de las ordenanzas que dispongan: Aprobar los pliegos de bases generales para la concesión de obras y servicios públicos.

Al tratarse del punto 3) del Art. 64 los pliegos deben ser aprobados por los 2/3 del legislativo, por cuanto el mismo dice en su párrafo final: Para la aprobación de los proyectos mencionados en los incisos 1- a 4- inclusive, tanto en primera como en segunda lectura se requiere el voto favorable de los dos tercios (2/3) de los miembros del Cuerpo. Para el resto de los incisos se requiere el voto favorable de la mayoría simple, a excepción del inciso 6- que necesita voto favorable de la mayoría absoluta.

Por su parte la Ordenanza Presupuesto General de Recursos y Erogaciones año 2008 establece en el Art. 51 (Integrante junto al Art. 50 del Titulo CONCURSO DE PRECIOS): Art. 51) SERAN de aplicación al Concurso de Precios las normas establecidas en los Arts. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. 20, 22, 24, 25, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 39. Todos los artículos, excepto el 11(*), bajo el Titulo PLIEGO GENERAL DE CONDICIONES, indican los puntos a tener en cuenta, por el Legislativo, precisamente en la aprobación de los Pliegos para cualquier Licitación y este Art., el 51) lo obliga a ser considerados en un Concurso de Precios.
En resumen, los motivos que puedan sustentar las razones de reemplazar una LICITACION por un CONCURSO DE PRECIOS no son de montos de dineros como lo establece el Art. 50) de la Ordenanza de Presupuesto lo deja fehacientemente aclarado el Art. 138 de la CARTA ORGANICA MUNICIPAL, por ello cualquiera fuera el utilizado (Licitación o Concurso de Precios) debe ser aprobado por el PODER LEGISLATIVO mediante el procedimiento indicado en el Art. 64) de la COM.

El asterisco del ante ultimo párrafo señalado en el Art. 11 fue hecho de ex profeso para finalizar esta nota con la trascripción del mismo, que ha sido utilizado en las redacciones de las Ordenanzas de Presupuestos (Y copiado de la Ley de Contabilidad de la Provincia) desde tiempos inmemoriales y que deja claramente expresado el espíritu de los antecesores políticos sobre el objetivo de una Licitación, el mismo dice: Art.11) - El procedimiento deberá cumplirse en forma tal, que favorezca la concurrencia de la mayor cantidad de oferentes, asegure la igualdad de los mismos y la defensa de los intereses públicos.

Mario C. Thibault

Recuadro

De hipocresía e hipócritas

Sin dudas que todo exceso es malo.
Sin embargo hay funcionarios que olvidan que no deben excederse y en su afán de demostrarse por demás pícaros caen en el exceso y la torpeza.
Algo de esto ocurrió en la conferencia de prensa, cuando el Secretario de Hacienda y Economía Jorge Pafundo se embanderó en la defensa de la transparencia de la gestión y la participación del vecino sosteniendo que “a veces invocamos que tenemos que respaldar el funcionamiento de las instituciones y resulta que después hacemos justo lo necesario para que no funcionen, porque la institución de la Audiencia Pública sirve para que estas cosas se discutan y cualquier opinión de los vecinos, de los propios o ajenos en el sentido político, haga las correcciones necesarias o no se apruebe, en todo caso, la convocatoria a licitación, pero con la participación de todos. Y justamente, estas pequeñas mezquindades que parecen formales, y no son más que eso, formales, han impedido que funcione la institución de la Audiencia Pública”.
¿Cuán iluso o hipócrita es Pafundo? Hasta dónde cree este funcionario que los vecinos masivamente van a admitir que el gobierno, del que forma parte, ha tenido o tiene reales intenciones de dar participación a la vecindad para discutir cuestiones de fondo. No recordará el secretario que 500 faldenses tomaron parte de la Audiencia Pública para la aprobación de la Ordenanza de Presupuesto para el año en curso, que expusieron serias e incontables modificaciones y que poco, cuando no nada, pudieron cambiar e inclusive, en una falta de respeto ciudadano para no olvidar, que la ordenanza fue aprobada sólo por el oficialismo.
Por su parte, Marcos Sestopal sumaba que “el ámbito del Concejo está para discutir, es así, pero para discutir ideas de fondo y no mezquindades políticas, y por ahora lo que he visto del Concejo es una denuncia, un amparo, que no salió en ningún lado, que lo perdieron y habían presentado porque no se les dio una información, y después metió un pedido de juicio político que tampoco prosperó, o sea que lo que buscan es prensa y difusión, alterar la imagen, ya de por si, deteriorada de los políticos antes de reconstruir la imagen para que la clase política vuelva a tener la credibilidad, porque guste o no guste de todos los medios para gobernar este es el mejor, salvo algunos que todavía pretenden el imperio de las botas. Nosotros creemos que el mejor sistema parta gobernar una sociedad es el democrático, pero tampoco podemos lograr que la sociedad, después de tanto fracaso, después de tanto problema, tenga una confianza ciega en la política, hay que lograrlo discutiendo ideas, pero ideas en serio, no la letra chica”.
¿Cuán iluso o hipócrita es Sestopal? Pensará que con sólo el recitado filosófico se consiguen logros y acólitos. Será necesario refrescarle al Intendente que para recuperar la confianza de los ciudadanos hay que mostrar que las ideas existen y que están abiertas al debate, que no es una cuestión de imponer pensamientos sino de concertar acciones que hayan sido producto del consenso, elaborado a la luz de los sanos intereses que se desarrollan en la búsqueda de provocar el beneficio de la sociedad.
¿Cuán ilusos o hipócritas serán ambos? En la incógnita, por las dudas, se les recuerda que hay que admitir que la democracia tiene una cuota de hipocresía, pero que no hay razón para excederse de hipócritas.
N.H.


Recuadro

Gestión oficial a Australia

Consultado por las razones de su reciente viaje a Australia y por los resultados de esa gestión, Mracos Sestopal informó que “fuimos invitados por una fundación australiana que se dedica al saneamiento de ríos y cuencas. La parte alta de la Cuenca del Lago San Roque, la que nos comprende, y tiene como integrantes a la Fundación Los Algarrobos y la Asociación de Arrendatarios de la Fundación San Roque, mantiene un convenio de hermanamiento con la Grand River Conservation de Canadá, ellos han sido ganadores del premio y por ello están invitados permanentemente a concurrir a este simposio que se realiza una vez por año y es la gran fiesta de la ciudad…en ese contexto hemos sido invitados formalmente un integrante de la Fundación Los Algarrobos y el Intendente, hemos decidido que lo que nos correspondía fuera utilizado por la Asociación de Arrendatarios para que pudiesen estar y demostrar nuestro trabajo con la sociedad civil , la fundación, los productores y el municipio, las tres patas de un proyecto que estamos tratando de trabajar para conseguir fondos. En ese lugar, nos enfrentamos con que los proyectos que se presentan y acuerdan son de gran envergadura, por caso 200, 300 ó 400 millones de dólares, el que ganó fue el Saint Jhon, un río del norte de la Florida, que tiene un proyección de inversión de alrededor de los 325 millones de dólares, para poner en valor y cuidar el agua. Lo que uno hace ahí es relacionarse con gente que sabe y maneja el agua, pasar a tener relaciones con compañías y empresas que pueden llegar a fondearnos o ayudar a manejarnos…lo principal es relacionarse, esto no le cuesta ni un peso al municipio, al Estado, por ahí, el día de mañana, uno puede conseguir fondos, que es nuestro sueño. Creemos que, si el 57% del agua que va al Lago San Roque es agua que proviene de Pampa de Olaen, si trabajamos sobre eso y generamos una tierra que pueda ser mañana ejemplo de cómo se maneja una cuenca, nos puede servir no sólo publicitariamente sino a la sociedad como prueba de lo que se puede hacer con pocos recursos sin manejar esas cantidades de dinero que se manejan en otros lados.
Los gastos personales los pago de mi peculio, los viajes que he hecho por motivos institucionales a otros lados nunca le hemos pedido un peso al municipio, porque creo que el municipio no está en condiciones de solventarme… La Falda ha tenido visitas de gente de Inglaterra, Australia, Canadá, son todos ingenieros, técnicos, especialistas, gente que sabe mucho, que el concepto más claro que tienen es que se puede hacer políticas para modificar el cambio climático, pero el cambio climático está, lo que hay que hacer es adaptarse.
Nosotros además estamos reclamando algunos fondos que debieron mandarnos y nunca nos mandaron, que alguna vez se hizo una denuncia en un programa televisivo. Ellos los van destinando y descontando porque cada vez que viene un ingeniero de Canadá acá consideran que es un aporte, y es real, lo usan para eso. Lo que queremos es que alguno de nuestros ingenieros pueda utilizar esos dineros para ir allá gratuitamente y ver lo que están haciendo. Porque cuando se ve, se aprende mucho, sobre el terreno, lógicamente después puede que te falte la plata, pero al menos se tiene la idea y las ganas. Nosotros venimos trabajando en el cuidado del agua y para ello se viene proyectando, gestionando e invirtiendo, dejando de lado discusiones estériles”.


Recuadro

Concesión de reciclado de basura

Requeridas precisiones sobre la precariedad en la que se desempeña quien explota el reciclado de basura en la Planta de Transferencia y la solución a esa situación, Marcos Sestopal señaló que “estamos buscando la mejor manera de darle una solución definitiva a esto. El reciclado de basura siempre estuvo complicado, no es un tema nuevo. Parece que acá durante 50 años en La Falda tenía la basura perfecta, que acá la gente trabajaba con ese objetivo, con pulcritud, enterramiento, pareciera que en La Falda todos los gobiernos se hubiesen preocupado y que nosotros hubiésemos venido a decir la basura no nos importa. Somos el único gobierno en la historia de La Falda que se preocupó de la basura, el único que invirtió fortuna para que la ciudad no tenga el peligro que ha tenido el basural de Carlos Paz, de los pueblos vecinos, para que no se incendien, para que no suceda más eso que era el mayor problema. Nosotros, tenemos, hoy, un problema menor, una persona que está trabajando en condiciones precarias, pero que estamos en vías de darle una solución. Tampoco las soluciones son mágicas y se las puede dar en forma definitiva, porque, para hacer las cosas bien hay que tratar de estudiarlo un poco mejor. Porque una de las cosas que aprendí de los errores es que a veces por dar una solución rápida hicimos mal las cosas y tuvimos que reverlas, entonces conviene tomarnos nuestros tiempos. Por lo tanto los que se rasgan las vestiduras hoy podrían haberse preocupado hace unos treinta años atrás”.