En soledad el oficialismo rechazó el Juicio Político al Viceintendente

El bloque de Unión por Córdoba/Frente para la Victoria en base a una particular interpretación de la Carta Orgánica Municipal avanzó en el tratamiento de la promoción de Juicio Político al Viceintedente Francisco Mendieta y determinó que no existían causales para dar lugar al proceso.
El Cuerpo y la bancada opositora no se conformaron por inasistencia de los reemplazantes. Claudio Stevenot, único integrante de ese bloque en funciones, se retiró del recinto “para no avalar ni con mi presencia la violación a la Carta Orgánica Municipal”. Sobre el cierre de esta edición se conocía que el bloque del Frente de Todos y con Todos trabajaba en la presentación de recursos judiciales e institucionales.

El jueves en la sesión ordinaria el Concejo Deliberante de La Falda acordó concretar una Sesión Especial, el día siguiente, para tratar la denuncia efectuada por los concejales Ana María Nieto y Luís Kessler del Bloque del Frente de Todos y con Todos y la promoción de Juicio Político por mal desempeño de sus funciones públicas, a consecuencia de lo que entienden son gastos indebidos en cenas y/o almuerzos, al Viceintendente Francisco Mendieta.
En función de ello, de acuerdo a la información con que contamos, se decidió convocar a los concejales electos Mario Maldonado y Ana Ariza que debían suplantar a los denunciantes, en consonancia con los dictados de la Carta Orgánica Municipal, lo que se habría concretado, entre las 15 y 16 horas del viernes, firmando las notificaciones los convocados. Sin embargo los reemplazantes no se hicieron presentes a la hora del inicio de la sesión (20hs.). Ante tal circunstancia, Claudio Stevenot, único edil titular que quedaba del Bloque del Frente de Todos y con Todos, planteó que la situación impedía la conformación del cuerpo, exigida por la COM, y que por lo tanto había que pasar a un cuarto intermedio para intimar a la presencia de los suplentes y/o ampliar la convocatoria. El Bloque de Unión por Córdoba/ Frente para la Victoria, mayoría, sostuvo que habían cumplimentado los ordenado por la COM y que en virtud de la ausencia de los reemplazantes, para el tomado de juramento e incorporación al Legislativo, entendían que podían proseguir con el proceso. Tras cuarto intermedio, la mayoría decidió aplicar ese criterio y Stevenot tras declarar que no avalaría con su presencia el despropósito de vulnerar los dictados de la COM se retiró del recinto. A continuación se dio a conocer un documento donde el oficialismo responde a la denuncia del bloque opositor y con esos elementos determinan que no existen razones ni fundamentos para promover el Juicio Político del Viceintendente Mendieta.

Fundamentos y razones esgrimidos por el oficialismo para rechazar el Juicio Político

Es de consignar que en horas del mediodía del martes 2 de setiembre aún no se podía contar con el documento oficial que el Presidente Provisorio del Cuerpo Iván Aliverti mantuvo que era público y que se lo podía requerir en el despacho del Bloque de Unión por Córdoba el lunes en la mañana. El siguiente es el material obtenido de la grabación concretada en el momento de la sesión. Lo subrayado marca una duda con respecto al sentido de la frase, pero es lo que se entiende de lo que leyó el secretario del cuerpo.

“El bloque de Unión por Córdoba conociendo la denuncia efectuada por los concejales Ana María Nieto y Luís Antonio Kessler en contra del Sr. Viceintendente Eduardo Francisco Mendieta en ocasión de juzgar los meritos para la formación o no de una causa en su contra, considera:
1º - Que la denuncia refiere a supuestas erogaciones injustificadas a cargo de la municipalidad, o sea a cargo de la responsabilidad del denunciado, en cuanto dicen los denunciantes que no le esta permitido usar los fondos que le han asignado para el Concejo Deliberante o los fondos fijos en provecho propio o en favor de terceros sin justificar las razones por las cuales la municipalidad deba hacerse cargo de esos gastos.
2º - Que siendo las causales de Juicio Político el mal desempeño en las funciones, incapacidad, incompatibilidad o inhabilidad sobreviniente, no se encuentra en los hechos denunciados el darse ninguna de las causales reguladas en la Carta Orgánica conforme se explicitará.
3º - Que se acusa al Señor Viceintendente de la realización de gastos injustificados, cuando la realidad de los hechos revela que la totalidad de los gastos de los que se habla han sido producidos por iniciativa del Señor Viceintendente y pagados por la Municipalidad de La Falda previo cumplimiento de la totalidad de los trámites administrativos correspondientes. Debiendo destacarse que no es el Sr. Vicentendente quien realiza los pagos ni la imputación de los gastos como así tampoco es él quien confecciona la factura para el cobro de los mismos. Siendo la única actividad a su cargo la elección y concreción del gasto a lo que se encuentra facultado y de la que se hace responsable.
4º - Que es dable señalar respecto de dichos gastos que son facultades del funcionario actuante, en este caso el Sr. Viceintendente, decidir la oportunidad y la conveniencia de la concreción de los mismos con los fondos que les han asignado para ellos, siendo evidente además de la propia denuncia de los hechos conocidos que nada se encuentra de reprochable a los gastos que se tratan en el presente que son la realización de comidas en un lugar público, las que además han sido realizadas en el ejercicio de funciones políticas a favor de la Municipalidad de La Falda por entender el funcionario la conveniencia en efectuar las mismas.
5º - Que asimismo no se conforma que haya habido por parte del Sr. Viceintendente mal desempeño de sus funciones puesto que no se encuentra cuál sería la actividad prohibida reprochable al mismo de los gastos que ha efectuado, cuando expresamente esta autorizado para ello incluso para ejecutar el Presupuesto Municipal. Al respecto no es atendible la argumentación de los denunciantes, efectuada en la sesión respectiva, en cuanto a que el funcionario no ha dado a conocer con qué personas ha concretado las comidas de que se habla, cuando en realidad no esta obligado a ello, la obligación del funcionario es rendir los gastos y el control efectual de respeto de intromisión, pero bajo ningún aspecto se puede controlar la oportunidad y conveniencia del gasto que es decisión exclusiva de quien ejerce la función, siendo evidente en el caso que nos ocupa, como ya se ha dicho, que las actuaciones de que se trata no son conducta reprochable.
6º - Que se advierte en la actitud de los denunciantes un intento a través del supuesto control de gastos de interferir respecto de su oportunidad y conveniencia ya que reprochan en el caso concreto que la municipalidad tenga que hacerse cargo de los gastos que el Viceintendente ha decidido convenientes y oportunos.
7º - Que no puede dejar de hacerse presente algunas reflexiones respecto de la importancia que tiene para este bloque el instituto del Juicio Político dentro de la arquitectura diagramada en la Carta Orgánica Municipal de la Ciudad de La Falda, como un instrumento que debe ser utilizado con mesura y máxima precaución a los efectos de no bastardear su verdadero fin, ni de intentar violentar la voluntad popular del electorado, en dicho sentido la corrección o error en la elección de la conveniencia de los gastos de un determinado gobierno será decidida por el electorado que apoyará o no a ese gobierno al momento de expresarse, pero no será la elección asumida respecto de los gastos que se han traído en esta denuncia los que motiven que este bloque habilite la iniciación de una causa por Juicio Político”.


Recuadro

Pedro Agost

“Estamos exceptuados de hacer la denuncia penal”

Sobre el final de la sesión especial, el edil del bloque mayoritario Pedro Agost manifestó que “A los fines de salvaguardar la responsabilidad que nos cabe como funcionarios públicos quiero dejar sentado dos o tres cosas, en rigor de verdad la denuncia alude a gastos efectuados, en una parte, dice del corriente año, entendemos que el corriente año se refiere a 2008 cuando esto es falso, cuando a la fecha que ellos agregan o intentan inducirnos en una planilla que se acompaña son gastos efectuados en 2007 …que corresponden a la anterior gestión.
Por otro lado en la Relación de los Hechos los concejales firmantes nos dicen, esto es lo grave a mi modo de ver, “lo que hacia presumir que tales comidas no existíeron pudiendo tratarse de un fraude en perjuicio de la municipalidad para apropiarse de los importes que daban cuenta las facturas”, esto se dijo en sesión cuando se inicio este tema, y después estos mismos concejales, bochornosamente, más adelante dicen “al día siguiente nos pusimos en contacto con el dueño del restaurante La Bordalesa que nos manifestó que las facturas no eran falsas”, primero nos dicen que eran falsas y después ellos mismos se desdicen diciendo que las facturas no eran falsas…este es el tenor de la denuncia.
Como tampoco es cierto Sr. Presidente que cuando nos solicitan la constitución de la Comisión Investigadora, yo personalmente y apoyado por otros concejales le solicite al concejal Kessler me proveyera de la documentación necesaria para analizar la cuestión porque aquí se había formalizado una denuncia, vanamente, que consta en actas, de este tenor y nos mostraron de lejos unas facturas supuestamente firmadas por el Viceintendente que no tuve oportunidad de verificar, es más nos decían que existía correlatividad de numeración en las facturas y después cuando las vimos exhaustivamente no existía tal correlatividad o al menos no se deduce de las exhibidas, por lo tanto mal podíamos nosotros prestarnos a este juego político de intentar investigar algo sin tener los elementos suficientes. Y por último digo, ellos fundamentan el mal desempeño de las funciones públicas en un delito tipificado en la Ley Penal cual es el artículo 860 que habla de la malversación de caudales públicos, y en esto quiero salvar mi responsabilidad como concejal y la vuestra, porque somos responsables, en caso de presumir la existencia de un delito de orden público, de denunciar, y yo creo que estamos eximidos de esa responsabilidad porque acá no existió un delito de orden público, porque no existe la malversación de los caudales públicos. Malversar caudales públicos es darles a los mismos una aplicación distinta para la cual fueron asignados, y sabemos que aquí existe una partida que fue creada por un decreto del año 2005 que le asigno fondos al Viceintendente y una partida asignada por el presupuesto para el Concejo Deliberante, el Viceintendente, más allá de la discrecionalidad del gasto que no entro a discutir, no le dio un destino diferente a las partidas para las cual fueron asignadas, ¿Sabe por qué Sr. Presidente? Porque mal puede malversarse bienes o fondos que no tienen destino asignado, ninguna de las dos partidas tienen destino especifico asignado, por eso digo que no hay la tipología penal del delito de malversación de fondos públicos y por lo tanto quedamos exceptuados de nuestra obligación de hacer la denuncia penal”.

Recuadro

Claudio Stevenot

“La discusión es sobre la moral y la ética en la función pública”

La siguiente es una síntesis del diálogo periodístico mantenido con el Concejal Claudio Stevenot en el programa radial Resumen Semanal conducido por Nicolás Heredia y Mario Thibault en FM Única.

“Para ser claros, el artículo 112 de la Carta Orgánica Municipal determina que los concejales denunciantes deben ser reemplazados. El artículo 158 a su vez señala que producida una vacante se cubre en forma inmediata por el candidato titular que sigue, de acuerdo a la lista del partido político al que corresponde la vacancia. Agotada la lista de titulares se prosigue por el orden de suplentes que integran la lista, hasta cubrir las vacantes…ante la ausencia de los suplentes, mantuve que no se podía sesionar porque no estaba constituido, no estaba integrado, el Concejo Deliberante…porque hay que entender que el tema no termina en la ausencia de los reemplazantes sino que tenían que asumir como concejales, y entonces después se podía iniciar el proceso de discusión de las causas o justificaciones que dieran o no lugar al Juicio Político…”.
P- Esto está taxativamente determinado en la Carta Orgánica Municipal.
R- Así es, y en el artículo segundo del reglamento, que ante nuestra sorpresa, cuando permanentemente se nos enrostra nuestras menciones permanentes al reglamento interno, para la mayoría, en esta oportunidad, el reglamento no tenía validez. De manera que si los reemplazantes citados no se hicieron presentes debían intimarlos y ampliar la convocatoria llamando a los que continúan…Insistí con el tema, además había que considerar que fueron citados a las 16 horas para que se presentaran a las 20 horas…mantuve esa posición y el bloque oficialista determinó un cuarto intermedio. Cuando se reintegró, el Presidente Provisorio (Iván Aliverti) informó que la bancada oficialista iba a seguir con el proceso. Creo, por otra parte, que el Presidente Provisorio por aparecer mencionado en la denuncia debió inhibirse y no haber participado del proceso por una cuestión de transparencia y ética, por ende haber sido reemplazado…estoy absolutamente convencido de que la política, mucho más la función pública, no debe estar alejada de la ética…es una cuestión de responsabilidad personal.
Bueno, cuando volvieron y decidieron continuar con la sesión, interpretando que era una violación a lo estatuido decidí no avalar con mi presencia seguir actuando fuera del marco jurídico y abandone el recinto…lo importante fue que los vecinos que se encontraban siguiendo la sesión también abandonaron el lugar.

“…acá no había intención de que se conformará el Concejo en plenitud y debatir, porque al margen que prosperará o no el Juicio Político, uno de los argumentos fundamentales para mi presencia, por eso me quede para defender esto desde adentro, porque soy un hombre de debate, de discusión, que me gusta razonar, en virtud de eso, sostengo que era un momento propicio, no sólo para juzgar los méritos para llevar adelante el Juicio político, sino también para hablar de la ética en la función pública. Creo que se podría haber dado un debate social muy interesante, sobre si están bien o mal los gastos reservados, los fondos fijos, parece que era la ocasión para saber qué clase de dirigente queremos, porque quizás legalmente no haya argumentos pero nunca puede dejarse de lado, fundamentalmente en la función pública, las cuestiones que hacen a la dignidad y la ética. No se puede decir, como se lo hace por ahí, que no hay obligación de informar como se utilizan los fondos fijos. Pero si uno toma una rendición de fondos fijos y aparecen 880 pesos gastados en un café, y sacamos el cálculo que nos arroja el pago de unos trescientos café en un mes y medio, un promedio de 6 ó 7 café diarios, entonces, la pregunta es si los fondos fijos son para esto o para poder ayudar a vecinos carenciados o con necesidades prioritarias”.

“Hay que recordar que las facturas por las comidas están imputadas a Bienes de Consumo del Concejo Deliberante, a no ser que se entienda como Bienes de Consumo el que los funcionarios consuman comida o café, evidentemente se entiende que es para el funcionamiento del Poder Legislativo, y el gasto será en papel, tintas para impresoras, luz, teléfono, que dicho sea de paso nosotros no tenemos teléfono, hemos tenido que comprar una computadora con dinero de nuestros bolsillos, pagamos a nuestras secretarias porque no hay plata…el Concejo tiene una partida de 15 mil pesos anuales para Bienes de Consumo, lo que hace un promedio aproximado de mil doscientos pesos mensuales. Que es lo que más o menos se gasta en cenas, entonces cómo es el tema… es obvio que algo no funciona bien…”.

“Cuando me retiré del recinto, los vecinos que estaban siguiendo el tratamiento del tema me siguieron y les agradezco este gesto. En definitiva un tema que se planteaba por primera vez en la ciudad, lo que lo hace fundamental e histórico, como era el tratamiento de un juicio Político, termina siendo discutido entre los cinco concejales del oficialismo, a puertas cerradas, a escondidas de la gente”.

“Es posible que se llevé la situación ante la Fiscalía Anticorrupción, es más vamos a sumarle más material probatorio…entendemos que así debe actuarse cuando se pretende encarar una lucha contra la corrupción, para tener un gobierno más transparente y más honesto debemos agotar todas las vías que haya a disposición, de esto no tengo la menor duda, y vamos a agotar todos los recursos porque no vamos a tolerar que con la plata de los vecinos, habiendo tantos problemas en la ciudad, que los funcionarios puedan disponer libre y discrecionalmente de esos dineros, lo consideramos una falta de respeto para el vecino. Ese vecino que hace verdaderos esfuerzos para pagar sus impuestos, incluso privando a sus hijos de algunas cuestiones hasta elementales, no merece que esos dineros se despilfarren”.

Recuadro

Iván Aliberti

“A mí no se me acuso de nada”

El siguiente es un extracto de la entrevista realizada por Mario Thibault y Nicolás Heredia al concejal Iván Aliverti en el programa Resumen Semanal de FM Única, el sábado al mediodía.

“Entendemos que hemos seguido los carriles normales que determina la Carta Orgánica Municipal…invitamos a los concejales suplentes, se realizaron los trámites correspondientes, pero no vinieron, lo conversamos, teníamos quórum, estábamos los seis concejales, faltando sólo los dos reemplazantes, a pesar de haber sido convocados en forma fehaciente…Stevenot planteó que debía suspenderse el tratamiento, nosotros entendíamos que no y que debíamos continuar y así lo hicimos. Stevenot no quiso discutir ni analizar el tema, se encerró en que no se debía continuarse, imagínese de continuar así podrían pasar dos años hasta terminar de llamar a todos sus concejales suplentes que pueden venir o no y no podemos estar dos años, había que terminarlo de una vez, o al menos analizar si había razones para llegar al Juicio Político”.
P- ¿Usted plantea un extremo, dos años. Le planteó otro, la siguiente sesión?
R- Puede ser. Nosotros decimos resolverlo con los que estaban.
P- Pero había que cubrir las vacantes.
R- Había que cubrirlas, no se lo hizo porque no vinieron y la COM no dice nada sobre el particular que si faltan los dos o si falta uno…las opiniones pueden ser diversas, nosotros nos manejamos con la letra de la COM, la que nos dice haga este procedimiento, nosotros lo hicimos y llegamos a la sesión.

P- ¿Usted participó en alguna de las cenas que corresponden a las facturas en discusión?
R- (Se ríe) Mire, ceno y almuerzo con Mendieta, con el Intendente, con Miguel Maldonado y con los demás concejales, desde hace treinta años que vivo en La Falda y es habitual que tengamos actividad política.
P- El propietario de La Bordalesa dice haberlo visto a usted.
R- Seguro, y me habrán visto en La Bordalesa, en Van Gogh, en Scala, en todos lados…es que está prohibido que lo haga…
P- Lo que pasa es que cuando apareció el tema de las boletas, usted dijo que nunca fue a cenar…
R- Ve como cambian los términos, yo dije que nunca comí a cuenta del Concejo Deliberante…

P- Como concejal y vecino de La Falda, electo por los faldenses, y considerando que en la denuncia se lo menciona en forma directa por la supuesta participación en las cenas que dieron origen a las discutidas facturas que generan la denuncia y la promoción del Juicio Político al Viceintendente, en ningún momento se le ocurrió que por una cuestión de transparencia era conveniente que otro concejal presidiera la sesión donde se decidiera la suerte del proceso. Digo en virtud de que aparece como juez y parte.
R- De ninguna manera, a mí no se me acuso de nada.
P- Pero se lo menciona.
R- Por supuesto, políticamente se me va a mencionar en eso y muchas cosas más. Todos los días están diciendo, los concejales de la oposición, que soy corrupto, que robo, que…
P- ¿No he escuchado tanto, cuándo le han dicho que roba?
R- No. No. Que soy corrupto. Haber, trabajamos en un ámbito político que es el Concejo Deliberante y todas las hipocresías, las chicanas, las bajezas políticas existen y son parte de la discusión diaria. Nos decimos de todo y eso ocurre en cada sesión.

Recuadro

La defensa de la impunidad es parte de la corrupción

La forma en que se resuelve desestimar el juicio político que promovimos contra el Viceintendente Francisco Mendieta, es otra muestra elocuente del modo arbitrario e ilegal en que se desenvuelve el bloque mayoritario del Concejo Deliberante, al pretender justificarlo con descarados argumentos que solo ratifican la gravedad del hecho denunciado y la voluntad de encubrirlo por parte de los concejales.
La Carta Orgánica Municipal dispone en su art. 112 que los denunciantes deben ser reemplazados mediante el procedimiento previsto para la cobertura de vacantes. De acuerdo a ese procedimiento regulado en el art. 158, la vacante se cubre con el candidato que le sigue en la lista de su partido y si se agota sin lograr la sustitución, debe continuarse con los suplentes hasta efectivizar el reemplazo.
En este caso, se resolvió citar a los primeros sustitutos a una sesión especial fijada para cinco horas después de la citación.
Al no asistir ellos a tan imprevista y repentina convocatoria, la mayoría oficialista decidió no dar cumplimiento a lo dispuesto en las citadas normas de la Carta Orgánica y en lugar de formularles una nueva citación para un tiempo razonable, o bien citar a los que le siguen en la lista, optaron por no constituir el Cuerpo en legal forma, y disponer ellos solos, con el Concejo mutilado, el rechazo del juicio político.
A esa insólita actitud de resolver en nombre de un Concejo Deliberante que no se había constituido, se suman los argumentos esgrimidos para tomar la decisión absolutoria, lo que viene a cerrar el capítulo en uno de los mayores disparates legislativos que se conocen y que seguramente perdurará por mucho tiempo entre los peores antecedentes de este maltratado Concejo Deliberante
Pese a no haber estado presentes en la parte de la sesión donde se leyó un informe del bloque oficialista para proteger al denunciado viceintendente, hemos obtenido una grabación que nos permite evaluar lo ocurrido entre los cinco concejales defensores del acusado.
No vamos a detenernos en los absurdos menores, porque una somera mención será suficiente para trasmitir el lamentable hecho legislativo.
Según un documento emitido por los autores del dislate, Mendieta no ha incurrido en mal desempeño “porque la totalidad de los gastos de los que se habla han sido producidos por iniciativa del Señor Viceintendente y pagados por la Municipalidad de La Falda previo cumplimiento de la totalidad de los trámites administrativos correspondientes”.
Si los concejales que firmaron esto no lo saben, al menos debieron intuir que los bienes de consumo, como todas las erogaciones previstas en el presupuesto, tienen por objeto satisfacer necesidades del Municipio y no necesidades personales de los funcionarios.
¿Creen seriamente estos señores que el dinero de la Municipalidad que administra el viceintendente lo puede gastar en provecho propio, o en beneficio de terceros negándose a darnos explicación a quienes la Carta Orgánica nos faculta para controlar su gestión?
Es tan absurdo el razonamiento de los concejales oficialistas, que según su teoría los funcionarios que administran fondos pueden apropiarse de los mismos, o pagar la cuota del automóvil que compraron o los gastos de sus vacaciones.
La discrecionalidad en los gastos está siempre subordinada a que los mismos tengan por destino el beneficio de la Municipalidad. De lo contrario la malversación de caudales no existiría en el Código Penal, y los fondos de la Municipalidad dejarían de ser fondos públicos para pasar a ser fondos de los funcionarios.
El dictamen de los concejales para justificar lo injustificable tiene mucho más para el análisis, pero entendemos que lo dicho alcanza para poner en evidencia el absurdo, De lo expuesto por el Concejal Agost, en línea con el documento, solo vamos a señalar una frase que nos parece significativa. Según su opinión Mendieta no malversó los fondos públicos porque los mismos no tenían un destino asignado o un destino específico.
Pensemos un poco en lo que dijo: Como no está especificado ni se señala puntualmente cuales son las cosas que puede adquirir Mendieta con los fondos que administra, según Agost los puede usar en provecho propio o en lo que se le antoje.
Creemos que esta acción del Concejo Deliberante es otra etapa hacia la degradación de la clase política. Cuando unos funcionarios usan en su beneficio los fondos públicos y otros funcionarios salen a declarar que eso es legítimo, no podemos negarle razón a quienes niegan que la ética tenga algún espacio en la gestión política.

Ana M. Nieto Luís A. Kessler
Concejal Concejal

Recuadro

Flaco favor a Mendieta

Flaco, flaquísimo, favor, el que le ha prodigado el bloque de la mayoría al Viceintendente Francisco Mendieta.
El leer y/o escuchar el documento que trata de fundamentar las razones por las cuales no se da lugar al Juicio Político es adentrarse en un lenguaje “tarzanico” en el que hay que adivinar que es lo que se pretende decir si es que ha existido la intención de decir algo.
En resumen, la intención de esclarecer estuvo absolutamente ausente, todo se dirime en cuestiones abstractas sin contribuir con el más mínimo elemento que permita decir “Panchito no es culpable de nada y ni siquiera cometió un desliz”, que es lo que íntimamente desearía decir doña Rosa que lo conoce al Pancho desde chiquito, que siempre le simpatizó y más cuando se hizo peronista.
Cuando no existe el compromiso o cuando se carece de respuestas atinadas es mejor no decir nada que comunicar algo que no convence a nadie. En este caso, ante la manifestación de la nada, lo conveniente hubiese sido cubrir las formalidades, montar el escenario, elucubrar el guión de la representación y, en el momento oportuno, aplicar el número que le garantiza al partido en el poder cierta cobertura de sus desmanejos. El resultado hubiese sido hasta aceptable. Pero la soberbia, la impunidad, el desconocimiento de los sentimientos que albergan los ciudadanos, y la falta de respeto por esos sentimientos y la ley, llevan a que estos hombres y mujeres que son los encargados de dictar las acciones de gobierno, en lugar de actuar responsablemente se aboquen a jugar a la política sin medir el daño que causan en las instituciones y en los ciudadanos.
Es lo que hay, seguramente estará pensando estimado lector, pero como no puede creerse que nos encontremos ante una sociedad suicida, será mejor que comencemos a pensar en que representantes de estas características no nos son útiles y que nos hacen sentir vergüenza de haberlos elegidos.

PD: “Panchito” no te ayudaron en nada, nada les debes, mejor dicho ellos te deben el no haberte defendido como corresponde si es que cabía la defensa, por lo pronto para algunos quedaste como “cabeza de turco” y para otros como “chivo expiatorio”, ninguno de esos protagónicos te beneficia.
N.H.

Recuadro

AUSENCIAS QUE HABLAN

No creo equivocarme si digo que a nadie puede causarle placer el juicio político a un funcionario, porque en sí misma, la instancia devela el descubrimiento y debida comprobación, de algún hecho ilícito o conducta irregular del funcionario en cuestión en perjuicio de toda la sociedad.
En caso de concretarse, se constituye en "una luz roja" y "un alerta" para los ciudadanos y distintos sectores representativos de la misma, que al menos -se supone- "quieren saber de qué se trata", más aún cuando el tema es "anunciado" con anterioridad en los medios de prensa locales, provinciales y algunos nacionales, como un grave acontecimiento político.
El viernes 29 de agosto de 2008, a las 21 hs, en la localidad de La Falda, por primera vez en la historia de la ciudad, se intentó promover la instancia del juicio político, comprobando con "asombro" que ni la luz roja, ni el alerta se instaló en la sociedad.
Fuímos pocos, a saber :

* 10 participativos vecinos
* 6 concejales (5 por la mayoría y 1 por la minoría)
* 1 periodista (la que suscribe)

¿Qué pasó?...... ¿padecemos quizás, el hartazgo de los políticos?....¿la inflación que nos agobia, día a día, no nos deja resto para nada? .... ¿el descreímiento?... no lo sé.... pero, seguramente estos motivos que yo también padezco, no deberían inmovilizarnos, si realmente creemos que merecemos una sociedad mejor, más justa y menos corrupta. Depende de nosotros.
Coty Leiva