Auditor externo sostiene que el Balance 2012 del municipio faldense no contraviene la legislación vigente, ni excedió lo autorizado

El informe de Augusto Anghillante niega toda contravención técnico administrativa o legal al balance 2012 que fuera aprobado, por mayoría, por el Concejo Deliberante. Habrá que esperar el informe que el Bloque de Unión Por Córdoba dijo haber solicitado a la Dirección Provincial de Municipalidades para ver si compatibilizan o mantienen diferencias.

La polémica que se abriera a partir de las declaraciones publicas realizadas por el Bloque de Concejales de Unión Por Córdoba, en cuanto a que el balance 2012 registraba anomalías insalvables pues demostraba compromisos por encima de lo autorizado oportunamente por el Concejo Deliberante y que técnicamente contravenía la legislación administrativa en vigencia, exigió la solicitud de explicación solicitada por el Poder Legislativo al Tribunal de Cuentas. Este órgano solicitó al auditor externo Augusto Anghillante la elevación de un informe sobre el cuestionado tema, él que respondió, elevando copia al Presidente del Concejo Deliberante Alberto Mainero, que “en respuesta a la nota remitida por El Concejo Deliberante, al Tribunal de Cuentas, el martes 15/10/2013 sobre la ejecución Presupuestaria Balance 2012, informamos:
A la requisitoria de ¿Dónde ha imputado el Tribunal que Usted preside los egresos generados por las cuentas de orden correspondiente a la ejecución presupuestario del año 2012?
Los egresos generados por las cuentas de orden correspondiente a la ejecución presupuestaria del año 2012, se encuentran en las Cuentas codificadas dentro del ítem 4 del Presupuesto.

Cuenta Concepto Comprometido Acumulado Pagado Acumulado

 4 No Clasificados 7.488.470,38 7.378.003,44
 4.1 Cuentas de Orden 7.488.470,38 7.378.003,44
 4.1.01 No Clasificados 7.488.470,38 7.378.003,44
 4.1.01.01 Por trabajos Públicos 3.325,51 3.325,51
 4.1.01.01.01 Fondo de Reparo 3.325,51 3.325,51
 4.1.01.01.02 Garantías de Licitación 0,00 0,00
 4.1.01.02 Por otras Causas 7.485.144,87 7.374.677,93
 4.1.01.02.01 Retención aporte Jubilatorio 2.621.945,15 2.621.945,15
 4.1.01.02.02 Retención Aportes Apross 665.352,44 665.352,44
 4.1.01.02.03 Retenciones Varias 740.017,98 659.474,27
 4.1.01.02.07 Fondo Permanente 1% 15.583,23 15.583,23
 4.1.01.02.08 Fondo Permanente Préstamo 16.666,68 16.666,68
 4.1.01.02.09 Retención seguro de vida 39.525,76 9.602,53
 4.1.01.02.10 Comunidad Regional Punilla 9.349,94 9.349,94
 4.1.01.02.13 Fondo Permanente año anterior 6.298,71 6.298,71
 4.1.01.02.14 Fdo. Pte Préstamo año anterior 16.666,68 16.666,68
 4.1.01.02.15 Com. Reg. Punilla año anterior 3.779,23 3.779,23
 4.1.01.02.22 Aporte 20% Caja Jub. Cba 2.727.136,63 2.727.163,63
 4.1.01.02.23 Aporte 4,5% APROSS 613.645,64 613.645,64
 4.1.01.02.24 Aporte 2% Sanidad 9.176,80 9.176,80

Es un Error pensar que las cuentas de Orden suman en el total del presupuesto, ya que representan retenciones y cuyo crédito presupuestario se consume en gran medida en la cuenta 1.1.01.01 Personal al registrarse el importe bruto.

¿Cómo se ha imputado y aprobado un monto superior a lo autorizado presupuestariamente en los egresos?
Las imputaciones se han realizado en cumplimiento con la Ley 9.086 “Ley de Administración Financiera”, artículo 66, en la cual se hablan de cuentas de terceros, que son las cuentas de Orden y representan retenciones de gastos ya ejecutados.
En el caso de la Municipalidad de La Falda son: Fondos de Reparo, Garantías de Licitación, Erogaciones vinculadas a la caja de Jubilaciones, Apross / AFIP, Seguros de Vida, Embargos, Retención Acuerdo Global, Comunidad Regional Punilla, Fondos Permanentes, Cuotas Sindical.

Artículo 66º. “Fondos y Cuentas de Terceros. Los importes depositados en las cuentas fondos de terceros serán movilizados sin necesidad de previo libramiento por parte de los servicios administrativos o de la Dirección General de Tesorería y Crédito Público.
No podrán abrirse cuentas al margen del presupuesto con excepción de las "Cuentas de Terceros" que registrarán los ingresos y egresos por depósitos, pagos o devoluciones en los que la hacienda pública actúa como agente de retención, intermediario o depositario.”

Tal como lo expuso el Secretario de Economía y Hacienda Gabriel Massheimer el día 20/09/2013, en la Ejecución Presupuestaria 2012, no se han ejecutado mayores créditos presupuestarios que los aprobados por el Concejo Deliberante, ya que el % de ejecución fue del 88,92%.

Oportunamente el Secretario de Economía y Hacienda Gabriel Massheimer, aportó al Concejo Deliberante los decretos y ordenanzas de compensación.




El control de las Cuentas de Orden, se debe realizar a través del “Método de Caja”

Se adjunta: Resultado del Ejercicio 2012 “Vinculaciones Sistémicas PGM - Método de Caja”. Emitido por el Cr. Marcelo Alberto Lusso
 Informe emitido por el Asesor del Tribunal de Cuentas – “Evolución de Ingresos y Egresos - Año 2012.”
 Copia de la Ley de Administración Financiera.

Conclusión: La Ejecución Presupuestaria del año 2012, ha sido realizado bajo las Normas Contables y en cumplimiento de la Ley de Administración Financiera. *La Ejecución Presupuestaria, muestra un total en 2012 de $ 48.123.532,32, pero esto no significa haber ejecutado mayores gastos a los aprobados en el Presupuesto ($45.700.000), pues en este monto se incluyen las Cuentas de Orden.
Las cuentas de Orden, no se suman al total del Presupuesto al ser retenciones (Total 2012 = $ 7.488.470,38).
Si extraemos las Retenciones o Cuentas de Orden, la Ejecución Presupuestaria fue de 88,92% (Egresos pagados acumulados $40.635.061,94 / Presupuesto aprobado $ 45.700.000).
*Las cuentas de Orden no suman en el total del presupuesto, ya que representan retenciones. Su crédito presupuestario se consume en gran medida en la cuenta 1.1.01.01 Personal al registrarse el importe bruto.
*Tomando los datos de informe emitido oportunamente por el Asesor, surge:
1- La deuda Bancaria de la Municipal de La Falda 2012, disminuyo un 0,89% respecto al Año 2011
2- Si medimos la Evolución Mensual de Ingresos y Egresos. (Con Aportes Reitegrables)
*El Índice de Liquidez Corriente en 2012, arrojo $ 1,19. Por cada Peso que gasta para mantener Operativa la Municipalidad, ahorrar $ 0,19 para cubrir gastos de Capital, Erogaciones no Clasificables y Deudas de Ejercicio Anterior
1- Si medimos la Evolución Mensual de Ingresos y Egresos. (Sin Aportes Reitegrables)
*El Índice de Liquidez Corriente en 2012, arrojo $ 1,14. Por cada Peso que gasta para mantener Operativa la Municipalidad, ahorrar $ 0,14 para cubrir gastos de Capital, Erogaciones no Clasificables y Deudas de Ejercicio Anterior
1- Los ingresos de otras Jurisdicciones se mantuvieron estables al 2011 en valor absoluto, siendo estos afectados por la Inflación, que en 2012 fue del 26%. Esto significa una perdida de poder adquisitivo.
2- El endeudamiento Municipal, se ha incrementado un 0,89% respecto al año 2011. Actualmente poseen contabilizados $ 5.292.418,55 y comprometido $ 2.681.970,17.
*En 2012 el endeudamiento fue de $ 7.974.388,72, siendo este monto un 53,36% de la Coparticipación $ 14.943.669,08 (Nacional y Provincial). Disminuye un 3% respecto a 2011.
*En 2011, el endeudamiento vs la Coparticipación era un 56%.
3- Los Gastos en Personal han incrementado un 20,81%, mientras que el Ingreso en Gestión Municipal incremento en 20,98%, permitiendo cubrir el 100% con fondos Propios. Esto ha permitido aplicar los recursos provienen de otras Jurisdicciones, para cubrir el funcionamiento de la Municipalidad”.