Un balance desprolijo, en una administración ¿prolija?

Asombrados leímos las declaraciones del Secretario de Hacienda de la Municipalidad de La Falda, quien expresó que “la oposición no sabe leer un balance o no quiere admitir que se encuentra ante una administración prolija”. Si prolijo es haber violado una ley, la verdad es que no dejamos de estar sorprendidos.
El Concejo Deliberante a través de la ordenanza de Presupuesto le dio al Poder Ejecutivo una autorización para gastar de hasta $45.700.000 y gastaron $48.123.532. Es decir, hay casi 3 millones de pesos gastados por encima de lo autorizado, en las llamadas “cuentas de orden”.
Según la Ley de Contabilidad Provincial, las cuentas de orden deben estar incluidas dentro del presupuesto de egresos y de ingresos y también en el balance correspondiente, no debe haber gastos por encima del presupuesto autorizado. Cuando se utilizan partidas que no están dentro del presupuesto, es malversación del crédito público, porque se gasta demás sin tener partida y se vulneran los principios presupuestarios, nos preguntamos ¿esto es ser prolijos? Deberíamos hacer un juicio de cuentas y analizar cada partida para ver si se gastó correctamente, si tenía presupuestado 50 y gasté 100, está mal.
El “famoso balance” del 2012 arroja una recaudación, según el contador general de la municipalidad, de $45.500.000, en relación a los $45.700.000 que esperaban recaudar, prácticamente el 100% (histórico! sin dudas), pero dos meses después estaban pidiendo al Gobierno Provincial un adelanto de coparticipación de un millón de pesos, que se terminó aprobando el pasado 13 de agosto. Llamativamente los argumentos del pedido del adelanto fueron: “la necesidad de cumplir con compromisos contraídos durante este año y la dificultad de recaudación por motivos internos administrativos y de la reinstalación del sistema informático”.
Los concejales oficialistas no pudieron argumentar nada, ante nosotros que sostuvimos que este adelanto de coparticipación de un millón de pesos, refuerza más lo que venimos diciendo hace meses ya, el desarreglo económico que tiene el municipio y que el balance 2012 arroja una deuda de casi ocho millones pesos, sin haber realizado ninguna obra pública de envergadura… perdón, nos olvidábamos que se están realizando obras de bacheo en el mismo lugar por tercera vez.
Siguiendo con el tema recaudación, el Secretario de Hacienda y el Tribunal de Cuentas Municipal, sostienen que se recaudaron $40.150.000 y se gastaron $48.124.000, rápidamente podemos leer que la deuda anual (déficit) fue de 8 millones de pesos. Pero según el Contador General, se recaudaron $45.530.000 y se gastaron $45.440.000, entonces para él, el ejercicio financiero 2012, terminó con un superávit de $90.000.
Claro está que es muy difícil leer un balance cuando hay tantas contradicciones por parte del oficialismo respecto a una misma cuestión, que no pueden justificar bajo ningún aspecto.
Como todavía no tenemos respuestas claras de esto por parte del gobierno que entró en su tercer año de mandato, más que seguir echándole la culpa al gobierno anterior, es que hemos solicitado el análisis correspondiente del desprolijo balance ante el área contable de la Dirección de Municipalidades de la Provincia y de ser necesario solicitaremos una auditoría de corte.
Para finalizar, sigamos analizando lo que el Departamento Ejecutivo considera una administración prolija: pedimos en el mes de marzo la recaudación derivada del Fondo de Obras Públicas, un nuevo impuesto creado por este gobierno, que pagamos mes a mes todos los contribuyentes y hasta el día de hoy no pudieron precisarnos cuál es el monto, ni las obras que se hicieron con ese ingreso y nos solicitaron, seis meses después, que le demos un plazo más amplio para buscar los decretos, expedientes y comprobantes respaldatorios.
A su vez, pedimos para analizar pormenorizadamente el estado actual de las cuentas del municipio, algún corte de balance (egresos-ingresos) de este año, y nos contestaron que se ven imposibilitados en remitirnos la información.

Sólo coincidimos con el Poder Ejecutivo en que: si no darnos información pública es ser prolijos, son una administración prolija, si no saber responder de cuánto es la deuda del ejercicio es ser prolijos, son prolijos y si echarle continuamente la culpa al gobierno anterior sobre lo que les ocurre tres años después es ser una administración prolija, son una administración prolija.

BLOQUE DE CONCEJALES UPC -PARTIDO JUSTICIALISTA-