Nueve instituciones hicieron público que no continuarán formando parte del Consejo de la Ciudad

Las instituciones que formularon las modificaciones al Reglamento Interno del Consejo de la Ciudad, tras reunirse con el Intendente y entender que no encuentran razón para incorporarse a un proceso de Mediación, hicieron público que no formarán parte de ese organismo. Tal situación fue informada “a la ciudadanía” a través de un comunicado que circula en la red. Gabriela Sacco y Juan Carlos Grenade en entrevista, en el Programa Hablemos Claro, ratificaron esa decisión.

Tras reunirse con el intendente Eduardo Arduh, las nueve instituciones que modificaron el reglamento del Consejo de la Ciudad desistieron de seguir participando en esa institución. Las notas en tal sentido comenzaron a emitirse el viernes último cuando la Ce.Ca.Fi. elevo la suya al Intendente, manifestando que “Nos dirigimos a Ud. lamentando profundamente que nuestra propuesta orgánica de resolución del conflicto, manifestada en la reunión del 13 de mayo ppdo., no tuviera el eco esperado y solo obtuviéramos de su parte su buena voluntad, sin que por ello cambiara su decisión de cerrar el actual Consejo de la Ciudad.
Por nuestra parte y privados por dicha medida del ámbito de participación que constituía el Consejo, en el futuro evaluaremos institucional mente la nueva legislación que se dicte, el nuevo reglamento interno y la impronta que se le quiera dar al Consejo de la Ciudad desde el Ejecutivo Municipal, para volver a ser parte de aquel organismo”.
El sábado se daría a conocer una nota dirigida “a la ciudadanía” que sostiene que “Las instituciones que conformáramos por más de cinco años el Consejo de la Ciudad, queremos hacerles llegar a la ciudadanía el por qué de la disolución de este Consejo que ha honrado con su trabajo a esta hermosa ciudad.
El pasado lunes, asistimos a una reunión con el Ejecutivo, el Legislativo, el Defensor del Vecino y el Secretario de Relaciones Institucionales. Nuestro afán era poder continuar con nuestra labor de elevar propuestas necesarias y estudiadas para nuestra sociedad. Por ello, fuimos dispuestos a encontrar los mejores caminos de resolución del conflicto planteado por el Ejecutivo al emitir el Decreto del que oportunamente nos expidiéramos.
Lamentablemente, no era la misión de ambas partes lograr el consenso y un acuerdo para continuar con nuestro trabajo. El Ejecutivo dijo desconocer a nuestras Instituciones, nuestro actuar y la comisión legítimamente elegida en el plenario del 9 de abril.
Por ello, y dado que nuestra función primordial es esencialmente social y no el arbitraje de cuestiones políticas, hemos decidido dar un paso al costado, dejando a este Ejecutivo en libertad de acción para que pueda así generar el Consejo de la Ciudad que desea, politizado y adepto a su pensamiento y proceder.
Por nuestra parte, sabemos que continuaremos con nuestro trabajo desde las Instituciones y en forma mancomunada con quienes ya lo venimos haciendo, en pos del bienestar de nuestra amada ciudad, más allá de cualquier bandería política, y seguros de que primero está nuestra gente, nuestro interés por la sociedad que la figuración en los medios tildándonos de apócrifos, cuando sólo hemos respetado en todos y cada uno de sus pasos, la Ordenanza 2146 que nos reglamentaba.
Queremos destacar que estas Instituciones respetamos la división de poderes, la democracia y sobre todo el trabajo, por ello creemos oportuno hacernos a un lado del camino para permitir al Sr. Intendente cumplir con su deseo de un Consejo de la Ciudad politizado y afín a su pensamiento.
En el disenso se encuentran soluciones también y ésta es una de ellas”.
La misma aparece refrendada por Gabriela Sacco por Fundación Unidad,
Karina Lucero por Ce.Pro.Fa., Graciela D'Ambrosio por Consejo Pastoral Parroquia Santísimo Sacramento, Juan Carlos Grenade por CECAFi, Jorge Peláez por Arrendatarios de Pampa de Olaen, Ariel Marcilio por Asociación Calabresa, Roberto Breininger por Centro de Jubilados y Pablo Targa por CECAFi.

Mientras esta nota tomaba estado público, Gabriela Sacco y Juan Carlos Grenade eran entrevistados por Mario Thibault y Nicolás Heredia en el Programa Hablemos Claro, destacando el segundo que “después de la reunión que tuvimos el lunes pasado cambiaron algunas cosas. Ahí tuvimos la palabra oficial del Intendente de que el Consejo de la Ciudad estaba cerrado. O sea, el Consejo de la Ciudad como lo conocimos esto cinco años había sido cerrado. La reunión, para nosotros, era un anhelo muy importante, se había pedido infinidad de veces, las autoridades elegidas habían pedido al Intendente la posibilidad de un diálogo, creemos que a partir de esa rueda de prensa y de ese comunicado se abrió la instancia de diálogo, nos recibió el Intendente, estaban los bloques del Concejo Deliberante, la UCR y UpC, el Defensor del Vecino y el Secretario de Relaciones Institucionales, la invitación no había sido muy formal, estaba dirigida a Pablo Targa, que es el Consejero Titular de la Ce.Ca. Fi. , para que concurriera con quienes lo deseara. Independientemente de eso, como nuestra intención era tener la posibilidad de diálogo, concurrimos las nueve instituciones que firmamos el comunicado y convocamos a la conferencia de prensa. En la misma reunión, cuando llegamos, estaba el Centro Vecinal Villa Edén, Centro Vecinal Barrio El Dominador, Centro Vecinal Parque Jardín y Club La Falda. Ahí el Intendente mostró su buena voluntad y su predisposición al diálogo, nosotros le hicimos un diagnóstico del por qué nos parecía que pasaba lo que pasaba, y le hicimos una propuesta orgánica, que es la única que podemos hacer desde lo que nosotros creíamos el Consejo de la Ciudad, que era establecer un compromiso que en el primer plenario, a partir de la orgánica de funcionamiento del Consejo de la Ciudad, se establecería como tema de debate las modificaciones al reglamento y establecer un amplio debate convocando a todos los actores políticos, Ejecutivo, Concejo Deliberante, a debatir qué Consejo queríamos y adonde apuntar con el Consejo. Independientemente de eso, dar la posibilidad de que a través de la orgánica que tiene el Consejo de la Ciudad, que ha tenido un mecanismo bastante aceitado durante estos cinco años, un trabajo en equipo en conseguir entrevistas, en invitar a los actores políticos, pensábamos que era la mejor solución para que, a partir de ese plenario y sucesivos, decidiéramos entre todos qué Consejo de la Ciudad queremos tener y qué modificaciones al reglamento había que hacer y si además había que cambiar la Ordenanza 2146…El Intendente apreció mucho está propuesta, pero nos ratificó que el Consejo de la Ciudad, como estaba, no existe más, que no existía de parte de él, la voluntad de reconocer a las autoridades que habían sido elegidas, y es más, creo que la reunión debió terminar media hora antes, porque después tuvimos algunas desagradables sorpresas”.
Gabriela Sacco, acotaba que “y vengo golpeada, algunos me dicen que soy autoritaria, otros me dijeron otro tipo de expresiones, parece que vengo algo así…no, no fue el tema del birrete, parece que en esta oportunidad cobraba al público. Se produjo una situación lamentable que no fue de ninguna de nuestras autoridades, hay que dejarlo clarísimo. Es más, el Intendente, en un momento incomodísimo, pidió, en nombre de él, disculpas por lo que había sucedido, quiero que quede clarísimo para que no haya ningún mal entendido, ninguna autoridad municipal, ni ninguna de las nueve instituciones que estuvimos ahí, más algunas de los centros vecinales que nombré, levantamos la voz, ni generamos ninguna situación ríspida. Evidentemente, hay gente que no está acostumbrada a la participación y cuando se le terminan los discursos, en realidad, insultan”.
Grenade, continuó sosteniendo que “decía, que debió terminar una media hora antes, porque nos quedamos con una situaciones de forma, de cómo realmente podíamos avanzar, y ahí tuvimos circunstancias más desafortunadas que, por ejemplo, a un montón de instituciones que funcionan o funcionaron en el Consejo de la Ciudad no son reconocidas por el Ejecutivo. Por ejemplo, la Fundación Unidad, la Comisión Pastoral…”.
Sacco, sumó que “las instituciones que el desconoce, en algún punto, tenemos personería jurídica. A ver, la Iglesia, qué va a bajar Francisco Primero a decirle que es la Iglesia, es decir, es muy difícil, de hecho ellos tienen, la Comisión Pastoral tiene una organicidad nacional, la Fundación Unidad hace diez años que trabaja acá, mantuvo el hospital hasta esta gestión, quién puede decir que no existe, más allá que somos una fundación, una ONG, que tenemos todos los papeles en orden y que hemos trabajado en esta ciudad, hasta hace cinco minutos, que a él lo utilicé como chofer para hacer una gestión en el Barrio Río Grande. No existe, no existió mientras arreglábamos los baños, pintábamos el hospital, pusimos los televisores, mientras ayudamos a la Escuela José María Paz. Es difícil que te digan que no existís. Cuando además habíamos cumplido con los papeles, y cuando se planteó que este Consejo siempre se rigió por la ley y la Ordenanza 2146, donde en ningún momento dice y se planteó, y nos dieron la razón, de que nosotros debemos presentarnos cada año, nosotros estuvimos en el primero que se formó, en 2008, y presentamos los papeles y todas aquellas instituciones que teníamos representación legal, ni ninguna que no tuviera, porque de centros vecinales tampoco tenían que presentar anualmente, lo único que se hacia por una cuestión de buen funcionamiento era presentar el mandato de la institución, tu institución hace un mandato para el Consejero titular y suplente, esto es todo lo formal que teníamos que hacer, nos avenimos este año, cuando nos plantearon que había que hacer todo un reconocimiento que no está en la ley, que no está en la Ordenanza, y de hecho cuando lo planteamos se dan cuenta que está mal”.
Grenade, aportaba que “de hecho, todas las instituciones que participaron del acto eleccionario presentaron sus papeles al municipio. Es más, ahí nos sorprendimos de que, por ejemplo, en ese momento, lo traigo a modo de apostilla, el Ballet José Hernández no tiene entidad, y es un ballet que está hecho por decreto, desde hace 25 años y que se subvenciona anualmente, lo digo como una situación anecdótica. Nosotros dentro del diagnóstico que hicimos, antes de la propuesta, le explicamos que esté Consejo como funciona, con este reglamento, y la esencia que siempre tuvo, funcionó con las anteriores autoridades, con las del Concejo Deliberante, funcionó un año con estas autoridades y con esta conformación del Concejo Deliberante, creemos que si había algunas diferencias se podían zanjar en otros términos, primero, no con un decreto existiendo una ordenanza, quizás el Intendente tiene recursos mucho más saludables para la ciudadanía que es a partir de su bloque presentar una modificación a la Ordenanza, dictar un reglamento del Consejo de la Ciudad, y convocar, por ejemplo, y no esa situación de decreto, que además es ambiguo, que algunas cosas señala, impugna algunas cosas, y otras no. Tiene errores de forma, porque si nosotros modificamos el reglamento, por así decirlo, y convocábamos nuevamente a elecciones iba a ser yodo un engorro, que en realidad no salvaba el problema, porque nosotros en el diagnóstico en realidad nos reconocimos victimas de una situación externa al Consejo de la Ciudad”.
Cuando se les consulto por si aún mantenían los criterios que sostuvieron al momento de modificar el reglamento, Sacco argumentó que “la idea, que fuimos a plantear, era consensuar que los partidos políticos tengan su propio espacio, no el del Consejo, porque todos sabemos lo que pasó cuando los partidos políticos ingresaron fuerte. La discusión más grande que quedaba por zanjar, porque de hecho la parte de partidos políticos, él admite que no estén, hacer un reunión con los partidos y proponer y consensuar que no participaran del Consejo, el punto más álgido de todo lo que quedaba era el tema de quien representa al partido político que es el presidente de un partido político., porque, en realidad, ese era el tema a discutir. Nosotros no discutimos que el presidente de un partido tiene vida, no es solo presidente de un partido, esto es claro, no es que tenemos un problema personal con alguien, pero es un acuerdo tácito que se viene sosteniendo desde hace un montón de tiempo y que todos lo conocemos, donde uno sabe por qué alguien es elegido como presidente de un partido. Si yo fuese elegida presidente del Partido Socialista evidentemente es porque tengo la carga y el peso de representar ese partido en todos los aspectos de mi vida, donde defiendo una ideología de lo que pienso. A ver, cuando nosotros le propusimos, el centro vecinal creo que tiene una ochocientas familias que pertenecerían al centro, uno solo era el posible consejero. Si teníamos ganas de zanjar esta situación, no quiero dar nombres porque no es la intención, pero dentro de lo que es el Centro Vecinal Villa Edén hay otro representante del mismo partido con tanta fuerza, tanta personalidad y defensa de la ideología radical como (Walter) Bruno. Entonces, tranquilamente se pudo haber cambiado y nadie le hubiese dicho nada al segundo. Nosotros nos desconocemos a nadie, no proscribimos, cuantas cosas que se dijeron sobre nosotros la verdad es que son atroces, nosotros quisimos cumplir una ordenanza y de hecho se planteó en la reunión del lunes y creo que es lo que quedó más claro, dos situaciones, que el decreto está mal redactado, tiene errores de forma, y por otro, que la Ordenanza 2146, para lo que ellos quieren tiene que ser modificada. Siempre, y el Defensor del Vecino mismo lo dijo, siempre hay dos interpretaciones de la ley, por eso la jurisprudencia. A ver, la ley es escrita, la ley dice esto debe hacerse y lo que no debe hacerse sino esta mencionado, no esta prohibido”.
P- Es discutible eso…
GS- Claro que es discutible. Son dos versiones de la misma cosa. No es palabra santa, es discutible. Sí, hay una vía de solución rápida y es ir al Concejo Deliberante, ellos son los que deberían haber modificado…
JCG- Creo que el error, se lo dijimos al Intendente, en esta comedia de enredos, todos cometimos errores y se lo reconocimos. A mi no me gusta esa expresión que vos decís, de que el Ejecutivo está debilitado. Nosotros somos institucionalistas y par nosotros el intendente Eduardo Arduh es el intendente de todos los vecinos de La Falda, y no vamos desde una institución hacer nada que menoscabe su autoridad. Lo que sí vamos a hacer es levantar la voz cuando nosotros creemos que él se equivoca, se lo dijimos, como también que él es victima de esta situación. Quiero decirles que las instituciones tienen historia, cuando el Consejo fue convocado por la gestión Sestopal existía una gran desconfianza entre las organizaciones sobre el para qué era el Consejo de la Ciudad, para qué servía, si iba a ser un coro de acólitos, si iba a ser un órgano de oposición, si iba a querer investigar las acciones del Ejecutivo, todas esas situaciones se fueron zanjando en los primeros meses. Cómo pasó, primero, conociendo la historia del anterior Consejo, a mi me llama la atención que el ex intendente (Juan Carlos) Ottobre hable de determina manera después de haber llevado las acciones que ha llevado, yo me llamaría respetuosamente a silencio, la verdad, por el beneficio y piedad de la memoria de la historia de los últimos diez o quince años de La Falda. Entonces, digo que los consejeros se dieron un cumulo de mentalidades, de personalidades, que entendieron este paradigma del Consejo de la Ciudad, de este elemento de democracia participativa novedoso, tan novedoso que cuando el intendente Sestopal lo convocó, el bloque radical aplaudió de pie la convocatoria porque sentían que era la posibilidad de llegar a las instituciones para tener más voz. Miren como se dieron las cosas que cinco años después están invertidas. Los que participamos en la redacción de ese reglamento, que fue visión de varios consejeros, que lo llevaron a plenario, se modificó y se instrumentó, marca como un rumbo sobre una situación nueva, porque en realidad en muchos municipios no existe esta posibilidad…nosotros no somos adversarios de la dirigencia política, al contrario somos respetuosos de los que fueron elegidos por la voluntad popular…”.
Requeridos por su opinión en cuanto a la posibilidad abierta de una Mediación,
Sacco expresó que “cuando hay un mediador quiere decir que hay una negociación, es decir, que ambas partes van a ceder… Cuando nos fuimos, nos fuimos con tres situaciones claras, las que preguntamos, que el Consejo no tenía representatividad, que no se reconocían a las instituciones, que no se reconocían a las autoridades y que el reglamento no se reconocía. No había negociación posible. Entonces, por mi parte, la Fundación Unidad, como también la Iglesia y demás nos vamos del Consejo. Ya está, no hay más Consejo y del próximo que armen no perteneceremos…Hay otras instituciones que dicen esperemos, veremos, en principio hay muchas instituciones que estábamos y ya no vamos a estar, ya nos cerraron la posibilidad de diálogo. No puedo mediar cuando no tengo qué negociar”.
Por su parte, Grenade acotó que “nosotros en la Ce. Ca. Fi. esperamos después de la reunión, en la cual teníamos muchas expectativas de llegar a una solución, porque entendíamos que en realidad no existe el problema. Esperamos con la Cámara de Cabañeros esta semana, porque, la verdad, teníamos la expectativa de que el Intendente convocara a una nueva reunión…en realidad, habíamos acordado que no necesitábamos al mediador, podíamos estar todas las partes sin el mediador, es más que el mediador sea una instancia posterior, pero si nosotros mirándonos a la cara y siendo sinceros no nos poníamos de acuerdo, no necesitábamos mediador. En esa mesa, los que fuimos a tratar de resolver el tema y el Intendente que con su buena voluntad nos invitó, en realidad hablamos francamente, sin rispideces, diciéndonos las cosas como las teníamos que decir, pero respetuosamente”.
GS- El representante de Barrio Parque Jardín fue el que sugirió, sería uno de los no nueve, Roberto sugirió que no necesitábamos mediador, que las cosas se podían hablar y así quedamos hasta que las respuestas fueron hagan lo que quieran, pero es esto.
JCG- No existen las instituciones, no existen las autoridades y es más el Consejo no existe. Por eso les decía, la Ce.Ca.Fi. nos tomamos esta semana y dijimos esperemos porque nos van a llamar, van a enviar una carta, van a utilizar un circuito no institucional…la Ce.Ca.Fi. presentó el viernes una nota muy cortita al Intendente, en la cual le decíamos que lamentábamos su decisión de cierre, que agradecíamos su buena voluntad, y que cuando se defina la nueva legislación , se dicte un nuevo reglamento, y nosotros conozcamos la visión que le quiere dar al Consejo de la Ciudad, analizaremos dentro de la institución y volveremos. Eso no se debe entender como una renuncia, porque no podemos renunciar a algo que ya no existe, algo que decididamente tomaron la decisión de cerrarlo…”.

Se hace necesario hacer una aclaración, porque puede que alguien por primera vez acceda al problema, y del tenor de la notas, cuanto de las expresiones de los entrevistados, pareciese que se desprende que el culpable de todo este desatino es el Poder Ejecutivo Municipal, y en la intención de ser justos, hay que decir que todo se inició con la reforma al Reglamento Interno del Consejo de la Ciudad, el que, entre otras cosas, excluyó la representación de los partidos políticos en la institución, lo que no tiene sustento en la legislación en vigencia y que los integrantes del Consejo sostienen amparándose en la Ordenanza 2146 que los habilita para dictarse su propio reglamento. A manera de ejemplo, el Concejo Deliberante también tiene la potestad de dictar su propio reglamento, pero eso no significa que porque hoy son mayoría los integrantes de sexo femenino, se decida cambiar el reglamento e imponer que los únicos votos que se considerarán decisivos, para aprobar o no normas, serán los de las mujeres, porque, es obvio, no tiene sustento alguno en la legislación vigente.
Esto es lo que produce la confrontación, lo demás son daños colaterales, en los que todos los actores han cometido, por indolentes, indulgentes, acción u omisión, algún error, lo que hace que quienes observamos podamos decir, sin temor a equivocarnos, que en este enfrentamiento no hay inocentes.



La participación política como eje de la discusión

Mientras se desarrollaba la entrevista se me ocurrió hacer un ejercicio de debate sobre la cuestión central de la participación política en el seno del Consejo de la Ciudad y se desarrolló el siguiente diálogo:
P- Sra. Gabriela Sacco cuando le ofrecieron la participación en una lista, en la última elección, por qué se inscribió en esa lista?
GS- Porque pensaba que el proyecto era válido, pero en ese momento no era parte del Consejo. Porque creía en un proyecto.
P- Ud. dice el proyecto era válido, por qué era válido?
GS- Porque me había demostrado durante ocho años de actuación que se funcionaba y se caminaba como a mí me gustaba que se camine, haciendo cosas, con obras, con errores, con aguantar el cachetazo, con una situación, digamos que particularmente y Ud. me ha visto soy bastante frontal, y durante ocho años yo encontré a alguien a quien le podía decir y en algunos casos, no en todos, te devolvía la pelota, jugabas al tenis, en otras era un frontón, pero creía en el proyecto, sí.
P- Eso pasa, es política. Ud. creía en el proyecto, un proyecto dirigido a qué?
GS- A qué…al crecimiento de una ciudad.
P- Es decir, que Ud. intervenía en esa lista porque creía que iba mejorar las condiciones de la ciudad.
GS- Sí, o que iba a continuar el camino de la mejora.
P- Si ese camino que estaba emprendido, en el que Ud. se ubicaba, estaba compuesto por políticos, Ud. se incorporaba a la cuestión política, y convenimos que el Consejo de la Ciudad es una institución política…
GS- No.
P- Sí, es política.
GS- Todos somos políticos.
P- Ud. asume eso. Pregunto, porque Gabriela Sacco no puede haber cambiado y determinar que participa en política porque cree en un proyecto, porque quiere mejorar la ciudad, está participando en una institución política porque también quiere mejorar la ciudad, Gabriela Sacco no puede ser la única política que pretenda lo mismo…
GS- Yo no lo niego…
P- En función de lo cual, la pregunta fundamental es, si en Ud. se dan todas estas condiciones que hacen a la política, y hay políticos que están buscando el mismo espacio bajo la misma condición, por qué no los quiere tener sentados a su lado …
GS- Porque a Miguel Maldonado no lo quiero en una mesa institucional.
P- Por qué?
GS- Porque no. Miguel Maldonado representa la idea y la necesidad de llegar a un gobierno. Yo no.
P- Entonces, para qué se inscribió en una lista?
GS- No. Estoy en una lista, pero no pertenezco al Consejo de la Ciudad.
P- No tiene nada que ver.
GS- Si tiene, en ese espacio soy fundación.
P- Si tiene que ver. Pero le explico esto, una de las discusiones más fuertes que existen en este momento, en esta ciudad, es la falta de experiencia del actual gabinete de gobierno. Sí, Ud. lo afirma…
GS- Sí, la Carta Orgánica les queda lejos.
P- Sabe dónde se adquiere algo de experiencia; en el Consejo de la Ciudad, porque Ud. esta debatiendo , desde los partidos minoritarios, incluyendo a los mayoritarios, los problemas reales que acontecen en el seno de la ciudad y en la función de gobierno. Entonces, no se puede proscribir a los partidos políticos porque los ne-ce-si-to, primero, para que aprendan, segundo, para que me den nuevos dirigentes y tercero para que salgan con alguna experiencia, al menos teórica.
GS- Que trabajen en la calle, no en el Consejo de la Ciudad que es una institución sana.
P- En la calle no aprenden. Ahí sólo van a aprender a comprar votos y Ud. lo sabe.
GS- No aprenden, porque no hacen.
P- Si aprenden. En esa institución, donde pueden estar rodeados de personas que tienen perfiles diferentes, de ideas diferentes, de capacidades y profesiones diferentes, de discusiones abiertas, es donde realmente se puede llegar a mamar la cuestión política. Eso es lo importante, y ese es el esfuerzo, y sacrificio si se quiere, que les pido a Uds. como instituciones ciudadanas. Uds. tienen que enseñarles a esos políticos partidarios, que vienen mal armados de la calle, cómo se deben conducir dentro de esa institución y a futuro en una posible conducción de gobierno, porque sino me la está usando solo de vidriera. Ud. puede llegar, pero van a quedar un montón atrás que también pueden llegar, pero, tal vez, con un valor empobrecido.

Intervino por vía telefónica Miguel Maldonado e impidió el cierre del ejercicio. En función de lo cual, voy a aprovechar este espacio para tratar de cerrar el argumento que venía sustentando.

Lo cierto, es que muchos ciudadanos, entre los cuales me inscribo, estamos enfrentados con quienes ejercen la política desde los partidos políticos y utilizan los gobiernos como una extensión de los mismos, muestras de ello sobran y baste con mencionar los cortes de ruta, los cacerolazos, el que se vayan todos, todas expresiones ciudadanas que solo sirven como catarsis y no producen cambios de fondo, y no lo hacen porque los partidos políticos y sus integrantes son los que se postulan para gobernar y de entre ellos hay que elegir, porque alguien tiene que gobernar y porque la legislación indica que se gobierna a través de los representantes. Es por eso, que es una bendición para la ciudadanía la existencia del Consejo de la Ciudad y que a el estén integrados las representaciones partidarias, ahí es donde el esfuerzo y sacrificio ciudadano, mantengo estos términos porque va a haber que apelar al máximo de paciencia, por un tiempo considerable, debe mostrarles, a través del ejemplo, cuál es el tipo de político que propugnamos. No será excluyéndolos como se logrará el cambio, será incluyéndolos y orientándolos como eso sucederá. Por eso, en este caso, no hay que escudarse detrás de que la historia nos dice que cuando hubo participación política se fracasó, eso es jugar a favor de la involución política, que no es buena ni para los partidos, ni para los ciudadanos, hay que impulsar la evolución política, a favor de los partidos y los ciudadanos, y si hay políticos que sustentan lo contrario, no le quede duda, de que lo hace porque le conviene que la política no evolucione y porque prefiere al ciudadano haciendo catarsis estéril ha sentirlo activando una propuesta de cambio que lo involucra y muestra sus debilidades y defectos. No faltará quien diga que aparece como una misión imposible, inalcanzable, porque de qué nos serviría el hacerlo en La Falda, un pueblo del interior del interior, a eso respondo que en algún lado hay que empezar y que me parece válido empezar por casa, por lo que puedo y podemos cambiar. Por qué no proponernos ese objetivo, y de conseguir el éxito, algo que no estará a la vuelta de la esquina, haber formado nuevos dirigentes consustanciados con las verdaderas premisas de la ciudadanía, y poder decir, en algún momento, de que desde el seno de una institución de la democracia semidirecta, con alta y responsable participación ciudadana, emergieron los legisladores, intendentes, gobernadores y presidentes que volvieron a dar valor a los partidos políticos y la democracia. Suena a sueño, a utopía, pero si estamos decididos a participar, si hemos sufrido tantos ninguneos sistemáticos, si no nos sentimos representados, por qué no intentarlo y comenzar a ver como florece el cambio desde nuestro jardín. Caso contrario, dejamos las cosas como están y continuemos siendo victimas y al mismo tiempo cómplices de lo que denostamos. En mi caso, me inclinó, con todos mis aciertos y errores, por la utopía. ¿Ustedes?

N.H.



Qué difícil es entender que todos queremos lo mismo y no podamos concretarlo!

Si empezamos a analizar los escenarios anteriores y los actuales, desde el reinicio del Consejo de la Ciudad de La Falda, gracias a la presión que ejercieron los Autoconvocados por el Gas a Precio Justo, ejercida por un grupo de vecinos que solicitaban se pusiera en vigencia una Institución creada por la Carta Orgánica, no fue por una clara vocación de desempeñar un gobierno basado en la participación ciudadana, fue una salida en esa coyuntura y que se pensaba se iba a conformar con organizaciones “oficialistas”, hubo de todas las concepciones ideológicas pero principalmente estaban presentes: el fantasma de no fracasar como la otra vez por culpa de los “partidos políticos”, las ganas de ser escuchados, el desafío de llevar adelante algo innovador que pudiera matar el virus de la discontinuidad que tienen muchos de nuestros proyectos colectivos faldenses, algunas esperanzas de que el gobierno de “turno” prestara atención y apoyara acciones de organizaciones que cumplieran con ir al Consejo, entre otras.
Sin embargo con desconfianzas iniciales y algunos prejuicios tuvo una etapa de alrededor de dos años de una producción importante y de entrenamiento basada en el debate y en un gran esfuerzo para entender lo difícil de construir la convivencia interna y la interrelación entre las instituciones, el gobierno local y la ciudadanía en general.
Prácticamente recibíamos las ordenanzas de Tarifaria, Impositiva, Presupuesto anualmente y el pliego para la licitación del Siete Cascadas, lo demás eran temas analizados en los Equipos de Trabajo que se llevaban a los Plenarios para su final de debate y aprobación, no se contaba con la presencia de nadie de las autoridades locales, los que visiten el Blog del Consejo de la Ciudad de La Falda podrán tener un panorama completo de la diversidad de temas abordados, ese era nuestro capital y del que estábamos orgullosos
Pasó el tiempo y un tema de índole ética, ni de índole política partidaria, ni reglamentaria, nos hizo trastabillar a tal punto que se llevó puesto un presidente recién electo por unanimidad de las Instituciones integrantes
De todas maneras con varias bajas, incluida la Asociación civil a la que yo pertenecía, el Consejo siguió su camino rearmándose como pudo y con algo de inercia de ese pasado próximo
Se da el cambio de Gobierno Local, que pone en juego a un funcionario como nexo y la presencia del Intendente de manera asidua, los proyectos de ordenanzas fueron un problema hasta que se aceitó una forma que aligerara el proceso de consulta, teniendo en cuenta las que mandaba el Departamento Ejecutivo y las enviadas por Concejo Deliberante. Esto y la conformación como grupo motor del Presupuesto Participativo fue en desmedro de los Trabajos en Equipo y le hizo dar un cambio grande al rol del Consejo, de ser un espacio de reflexión para los aportes en los temas de fondo a enredarse en la coyuntura, en el debate condicionado por el tiempo, en el día a día
Y estamos acá, de lo que expreso en esta nota, es fruto de haber estado en distintas sillas, la del Consejo de la Ciudad, la de verlo desde afuera, la del Concejo Deliberante actualmente y me sigo preguntando: cómo se hace para que una Mega Institución creada por la Carta Orgánica para mayor garantía de sostenimiento en el tiempo, dada su importancia reconocida por todos los Partidos Políticos, se fortifique y dé las respuestas esperadas por la ciudadanía?, tendrá que ver con las características de las personas que lo componen en los distintos momentos históricos, sociales, económicos y políticos?, será por la incapacidad de romper rutinas para afrontar nuevas condiciones de funcionamiento sin perder el rumbo?, será que no podemos desarrollar la capacidad de tolerancia porque los egos son tan grandes que no nos dejan discernir entre la medición de fuerzas y el objetivo fundacional del Concejo?, será que nos cuesta vernos cara a cara despojados de tanta hipocresía?, será que los que despotrican por la calidad de los que componemos los distintos partidos políticos, metiéndonos a todos en la misma bolsa, con el mismo rótulo, se paran en el supuesto que todo lo demás es puro y casto?, será tan difícil encontrar cosas positivas en quiénes piensan de manera distinta a nosotros pero tienen objetivos parecidos, cuándo nos instalaron que la ciudadanía es más débil que el accionar de los partidos políticos y está destinada a ser sumida a ellos indefectiblemente?, es distinta la naturaleza de uno y de otros aunque uno no puede existir sin los otros?, cómo se contagia la participación a los distintos líderes sino es en los distintos campos sociales? Cómo se aprende a ser abierto a la participación sino se la vivencia?, cómo excluyendo aprendo a incluir?.
Quizás, esta vez podamos visualizar, la crisis como oportunidad de crecimiento para todos, son nuevos tiempos que requieren de nuevas formas, aprendamos rápido porque mientras que no encontramos la salida que nos conforme a todos, el vecino de La Falda sigue su camino y nada de esto le modifica sus condiciones.
Mis palabras no pretenden ser más que un pensamiento puesto en letras.

Susana Ghilardi