La oposición faldense ratificó denuncias de irregularidades y anomalías en la gestión de gobierno del intendente Eduardo Arduh

Los concejales y el presidente del justicialismo volvieron sobre las supuestas irregularidades cometidas por la administración municipal y que forman parte de los pedidos de informes realizados y agregaron nuevos elementos que consideran violaciones a la Carta Orgánica Municipal y a las ordenanzas en vigencia. Hicieron un encendido respaldo a lo actuado por los representantes de instituciones en el Consejo de la Ciudad, donde precisan que las medidas adoptadas por el Ejecutivo avasallan al Concejo Deliberante, pero contradictoriamente señalaron que la solución al conflicto puede pasar por la intervención del Consejo.

En el trascurso de una entrevista, concretada por Mario Thibault y Nicolás Heredia, en el Programa Hablemos Claro, el presidente del justicialismo faldense Miguel Maldonado y los concejales Susana Tuzio y Francisco Mendieta, expusieron sus duferencias con el accionar dl gobierno que conduce el intendente Eduardo Arduh.
Tras exponer las cuestiones partidarias que hacen a la campaña proselitista que desembocarán las elecciones de agosto y octubre, introduciéndose en las cuestiones locales, Maldonado definió que “hay una serie de cuestiones de las que hablar que son muy profundas, de cosas que rozan la legalidad y la ilegalidad. Me parece que se acabó aquí el discurso de echarle la culpa al que se fue, hace dos años que nos fuimos, y, hace unos días, no pudieron pagarle el sueldo a los empleados y no tenemos la culpa nosotros. Y tuvieron problemas con el sistema informático y tampoco tuvimos la culpa nosotros. Más allá de las excusas tontas que se pusieron, porque lo más fácil es echarle la culpa al otro, pero me parece que a este gobierno lo gente lo eligió para gobernar y no lo está haciendo”.
Agregó, con respecto al contrato por procuración, en la que se le consultó por si mantenía la misma opinión que el Dr. Luis Keessler, que “desconozco el pensamiento del Dr. Kessler. Nosotros tenernos una Ordenanza en vigencia que es, me parece, la que hay que respetar. En todos los casos se respeta la ley, si la quiere modificar puede hacerlo, la ley es siempre modificable, es perfectible, siempre, pero lo que está se respeta, debe respetarse”.
Terció en la conversación Tuzio, sosteniendo que “Sí, hay indicios de que no se está respetando la Ordenanza. Pero, volviendo atrás, sobre el tema del avasallamiento del que hablaba Miguel, y del que vos exigías profundización, te comento que he traído por escrito las violaciones a las ordenanzas y a la Carta Orgánica que se han producido desde el inicio de este gobierno que encabeza el Ing. (Eduardo) Arduh, hasta el día de la fecha, porque si bien allá por 2011 se vislumbraba algunas violaciones claras, que demás está repetir que han costado renuncias de grandes militantes del radicalismo y funcionarios de gobierno…Nosotros ya empezamos en junio de 2011 a pedir informes por violaciones expresas a las ordenanzas y Carta Orgánica, como fue la violación de la Ordenanza de Contrataciones que hasta el día de fecha, estamos en 2013, seguimos emitiendo informes, que no han sido contestados en tiempo y forma violando la Carta Orgánica por el Poder Ejecutivo Municipal, no respondiendo al tema de fondo en cuestión, que es la violación a la Ordenanza y que después reconocieron por decreto, que también es una característica de este gobierno, derogar decretos mal hechos, y seguimos esperando la respuesta acorde al tema de la construcción del tinglado en el Polideportivo del Morecabo que todavía no hay nada hecho y hay ordenes de pago, contratos, ahora se contrata una nueva persona, desgloce de contratos, para ahora si, estar reglamentados y regidos por la Ordenanza de Contrataciones. Hicimos pedido de informe por el traslado de la basura y el estado en que se encuentra hoy el basural, basural a cielo abierto cuando se había tratado de adecuar a las normativas de medio ambiente en el gobierno anterior, y hoy estamos sufriendo una crisis increíble en lo que hace a basura, hemos visto traslado hacia otras localidades bajo contratos que no han venido al Concejo Deliberante, tampoco se nos ha respondido. El tema de la concesión de la Terminal de Omnibus que han vencido las concesiones hace más de dos años y todavía no se ha llamado a licitación, conocemos por los pasillos que quieren hacer una privatización de la terminal, pero no ha llegado nada al Concejo Deliberante. El tema de los fondos fijos que se ha violado en más de dos ocasiones la Ordenanza, porque se les han otorgado fondos al Asesor Letrado, y, hace poco, en los decretos que pudimos ver a la Directora de Deportes, cuando la Ordenanza sólo explicita para los secretarios, Intendente y Vice Intendente, no se ha contestado eso. Tampoco lo hicieron sobre el Fondo de Obras Públicas que fue uno de los temas álgidos de la última audiencia pública del presupuesto, para saber a qué van a destinarse esos fondos. Con respecto a más avasallamientos, quiero decir que el último fue sufrido por el Consejo de la Ciudad, por la violación de la Ordenanza 2146 y de la Carta Orgánica Municipal en dos de sus artículos, que establecen explícitamente que es el Concejo Deliberante el que regula y reglamenta la actividad de ese organismo. Entonces, por un decreto que hace el Ejecutivo exhortando a las instituciones a un nuevo llamado a la elección de autoridades, no reconociendo ni las autoridades, ni el reglamento, cuando sabe perfectamente que no lo puede hacer por decreto. Entonces en nombre de la Carta Orgánica viola la Carta Orgánica, creo que ese debería ser el título a darle a este gobierno, al gobierno que nos gobierna en lo poco que hace para gobernar”.
Se le apuntó que el argumento que estaba exponiendo es el mismo que utilizaron los consejeros en un comunicado, entendemos que hay dos posiciones muy distintas, una cosa es que por un decreto se avasalle funciones del Concejo Deliberante y otra es que como función del Intendente o Poder Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir lo normado, ante la violación de la norma establecer, por decreto, la decisión de nulidad de un acto que se hizo mediante un reglamento que es siempre un instrumento menor a una Ordenanza, y ese reglamento pude tener elementos que no son propios de un reglamento en cuanto a funcionamiento interno de una institución, sino que avanza sobre quien entra o quien no entra en la institución lo cual no pasa por el reglamento de la institución sino por lo que sustenta la Carta Orgánica y la Ordenanza y que es resorte del Ejecutivo el reconocimiento de las instituciones que integran el Consejo de la Ciudad, así se ha manejado siempre, desde su creación, argumentando que “así se manejo siempre, pero resulta paradójico que, en este caso, el Poder Ejecutivo quiera hacer cumplir la Ordenanza cuando el viola sistemáticamente las ordenanzas que están vigentes. Además, la Ordenanza que está vigente del Consejo de la Ciudad, le da la plena facultad para que se dicte su propio reglamento, así lo hizo y cuando lo envió, sin estar explicitado en la Ordenanza que debía venir al Concejo Deliberante, nosotros tomamos conocimiento y simplemente elevamos un dictamen acerca de la postura de los dos bloques sobre el nuevo reglamento y no fuimos más allá de eso porque no nos permite ni la Ordenanza, ni la Carta Orgánica Municipal”.

P- Una cosa es que te den la libertad para dictarte un reglamento y otra excederte y entrar a establecer cuestiones que están en contra de la ley…
ST- Y por eso justificamos que el Ejecutivo haga un decreto que no le corresponde.
P- Y si no lo hace el Concejo Deliberante la responsabilidad del Ejecutivo es actuar…
ST- Es que el Concejo Deliberante tampoco podía actuar en contra de una Ordenanza. Me parece que es válido que de trece consejeros, doce aprueben el nuevo reglamento, y que estén de acuerdo en cómo quieren que funcione este Consejo, cuando tampoco explícitamente en la norma habla de la inclusión de los partidos políticos.
P- Vamos por partes, porque los primeros que tuvieron participación en el Consejo fueron los partidos políticos, eso está fuera de toda discusión, y el Justicialismo tuvo una participación activa, parece hipócrita decir ahora no porque los partidos políticos ensucian…primero porque como políticos no pueden mancillar a toda la dirigencia política, poner a todos en el mismo tamiz, y segundo no recordar que la formula con que el Justicialismo llegó al gobierno surgió del Consejo de la Ciudad Juan Carlos Ottobre por la Democracia Cristiana y Jorge Amelio Ortiz por Convergencia Vecinal…los precedentes en el estado jurídico son reconocidos como parte de la ley, si los primeros consejos tuvieron participación político partidaria y gente de la política, hoy no hay razón para excluirlos…
MM- Me parece bárbaro recordar la historia. Es cierto que la primera experiencia del Consejo de la Ciudad a partir de la entrada en vigencia de la Carta Orgánica Municipal fue la que usted hace referencia. También es cierto que en esta historia hay cosas que no nos debemos olvidar, cómo terminó, sino recordemos el famoso libro de (Arnaldo) Carulli “El Consejo de la Ciudad a perdido el rumbo” y también recordemos que el Consejo de la Ciudad estuvo cerrado por muchos años por la participación político partidaria de algunos dirigentes a través de las instituciones, desde los partidos, donde no me hago cargo y el peronismo no se hace cargo. Y también es cierto que cuando llegamos al gobierno con el Dr. (Marcos) Sestopal trabajamos dos años, para reflotar a las instituciones que estaban decaídas, para ponerlas en orden, las hemos subsidiado, y sino acá está (Francisco) Mendieta que era presidente del Club La Falda, y podemos nombrar a tantas instituciones a las que les hemos dado una mano para que acomodaran sus cosas y legalmente pudieran incursionar en este armado, que finalmente se hizo tres años después de que empezáramos a trabajar y donde nosotros nos excluimos, porque no participamos. Todos los hombres y mujeres tenemos un don ideológico dentro, tenemos un pensamiento ideológico, y eso está bien. Ahora, mi pregunta como dirigente político es cuál es el problema de que las instituciones participen, pareciera ser que existe un gravísimo problema, que si no ponemos al hombre que pertenece al Comité o a la Unidad Básica de tal lugar no puede funcionar la institución, me parece que a la institución hay que dejarla funcionar libremente, que los partidos políticos discutan sus cosas dentro de los partidos políticos porque para eso se referencian dentro de los partidos políticos, y también antes le dije que me parece que está bueno que se arme un Consejo de Partidos Políticos, que el Ejecutivo convoque a los partidos políticos porque al PJ que es la primera minoría en esta ciudad y que viene de ser tres veces gobierno y que es del mismo signo político que el gobernador de esta provincia no nos han convocado nunca para preguntarnos qué pensábamos. Entonces, me parece que la discusión va por otro lado, quiero poner un dirigente acá porque, la verdad que no entiendo para qué, y entonces manoseamos a aquellas instituciones que de alguna manera están trabajando. Me parece que es fundamental el trabajo de los dirigentes intermedios, de los vecinos que a través de sus centros vecinales ponen plata, esfuerzo, tiempo, ganas, voluntad, para hacer. No entremos en este manoseo de que si, de que no. Con respecto al decreto, me parece que el Ejecutivo debería entender otra cosa, que gobierna a través de sus representantes en el Concejo Deliberante, cuando nuestro bloque planteó, porque así fue, de que se recibiera al Consejo de la Ciudad en virtud de este decreto que estaba dando vueltas, que no conocíamos oficialmente, sino por trascendidos, porque como todas las cosas en esta ciudad aparecen dos o tres meses después los decretos, es más creo que recién ahora han aparecido los de febrero, me equivocó los de diciembre, aún cuando han sido solicitados por el bloque que semanalmente nos entreguen una copia de los decretos, porque necesitamos saber lo que pasa, necesitamos saber. Y Susana dice algunas cosas y no cuenta otras, no conocemos de convenios, no conocemos de contratos, porque no los mandan al Concejo Deliberante y cuando lo hacen ya pasó más de medio año. No hay boletines oficiales…En el tema del Consejo de la Ciudad el bloque ha actuado sin afectar la institucionalidad que le corresponde al Consejo de la Ciudad y la facultad que tiene para la elaboración de su reglamento a través de la Ordenanza en vigencia, que puede gustar o no, pero está en vigencia, después podemos hacer un montón de cosas, derogarla, modificarla, denunciarla, y es el marco jurídico que hay que respetar. Entonces, después d esto pedimos una sesión especial para recibir al Consejo y no nos dieron bolilla y apareció el decreto. Entonces, de qué hablamos. Nosotros nos perdemos la memoria y seguimos sosteniendo lo que mantuvimos en diciembre con nuestro dictamen. Nosotros estamos deseosos de participar de un ámbito de discusión de los partidos políticos, me parece fabuloso, defendemos intereses totalmente opuestos desde los partidos políticos y desde las instituciones intermedias.
P- El Ejecutivo no convoca a las autoridades del Consejo porque desde en inicio no las reconoció porque entiende que el reglamento viola disposiciones…
MM – No confundamos porque sino entramos en una discusión que no tiene salida. Aquí no hay violaciones por parte de nadie. El Consejo de la Ciudad no ha violado nada. El Ejecutivo no puede hacer un decreto para avalar o dejar de avalar absolutamente nada, porque no es una facultad que tenga, la Orgánica no dice que el Ejecutivo deba reconocer a las autoridades electas, dice que dentro de sus miembros eligen las autoridades, que es otra cosa. Entonces, averigüemos legalmente, nosotros lo hemos hecho por eso decimos estas cosas…
P- Lo estoy diciendo, un reglamento impide asumir a un delegado de un centro vecinal. Eso va en contra de la ley.
ST- Perdón, es el mismo Ejecutivo que estuvo presente el día de la elección de autoridades, donde no se impugno absolutamente nada.
P- Qué sabían si se iba a aplicar el reglamento…
ST- El reglamento estaba vigente desde diciembre, participaron del acto eleccionario bajo ese reglamento, se eligieron autoridades, el centro vecinal elegido y fue elegido autoridad, el centro vecinal del conflicto. Entonces, no entendemos porque el conflicto después de la vigencia de más de cuatro meses del reglamento viene el decreto a raíz de una amenaza de uno de los integrantes del centro vecinal al Intendente diciéndole me imagino que vas a hacer algo después de esto que acaba de pasar dentro del acto eleccionario.
A instancia de estas declaraciones se les planteó que de acuerdo a su pensamiento no había institución alguna que pudiese intervenir para dar una solución, porque opinaban que el Poder legislativo no podía y el Poder Ejecutivo tampoco, manteniendo Tuzio que “si querés una solución al conflicto te la digo, intervenir el Consejo de la Ciudad a través del Poder Legislativo, cambiar la Ordenanza otra vez, impugnar las modificaciones como corresponde desde los mismos consejeros, esas deberían haber sido las tres vías legales para poder modificar esta situación que ya es de hecho. Ninguna de estas medidas se tomaron, se inició la política del decreto, mal hecha violando la Carta Orgánica y la Ordenanza vigente”.
P- Pero la intervención es una barbaridad…
ST- Y el decreto no, avasallando al Poder Legislativo, que no estamos ni en una situación de crisis, ni en un estado de emergencia. Se está pasando por encima del Poder Legislativo y me parece que es una barbaridad. Como también me parece una barbaridad lo de la fecha histórica, es una aberración, un avasallamiento más al Poder Legislativo por un capricho del Intendente y de la Junta Municipal de Historia de cambiar una fecha que ya estaba fijada, que también lo era por decreto, porque cuando asumen apuestan a esta Ordenanza y decretan también el feriado establecido por la Ordenanza, y ahora por una Junta Municipal que hace alusión a que el Lic. Alejandro Moyano Aliaga fija que es el 12 de setiembre, el mismo licenciado que había fijado el 17 de noviembre. Entonces, en qué nos estamos basando.
P- Es que la historia es dinámica…
ST- La conferencia de prensa del 25 de abril, fijando la fecha histórica sin que hasta el día de la fecha se haya mandado un proyecto de Ordenanza, ni en base a qué situaciones, ni a qué documentos, se modificó la fecha, me parece una total falta del respeto al Concejo Deliberante y a toda la ciudad, cuando ya se ha festejado en dos oportunidades.
FM- En el tema del Consejo de la Ciudad me parece que hay que rescatar los hechos puntuales y profundizarlos de otra manera. Si nosotros que hemos sido parte del primer Consejo y también del segundo, porque lo hemos vivido también, podemos decir que el primer Consejo fue un desastre porque se politizó y en el segundo, sin politizarlo, se sacaron grandes conclusiones, porque se las lograron a partir de esa conformación, no veo porque no dejarlos funcionar como venían, tranquilos, más allá de las personas, hablo del trabajo, acordémonos lo que fue el anterior, qué conclusión sacaron, ninguna. Este, en los últimos años, a hecho aportes a la comunidad…Yo, como presidente del radicalismo, estaría abocado, las 24 horas, a ver cómo soluciono los quilombos que tengo dentro del radicalismo y no metiéndome en una institución que venía funcionando bastante bien.
P-Discutible, para la mesa del café. Para cerrar se han vencido los plazos establecidos por la Carta Orgánica para la respuesta del pedido de informes?
ST- Presentamos por Mesa de entrada el Pedido de Informes el 22 de marzo, y estamos a 11 de mayo y no hemos obtenido la respuesta del Ejecutivo.
P- Cuando decís que hay ordenes de pago por el tinglado del Polideportivo hay pagos también?
ST- Nosotros lo que pedimos es si coinciden las ordenes de pago con pagos efectivamente realizados a nombre de dos personas, porque ahora aparece otra persona para hacer el mismo trabajo, desde el 14 de marzo de 2011 a la fecha, la copia de certificación de trabajos y la copia de los contratos celebrados entre las dos personas y el municipio, porque no va a ser la primera vez que existan contratos no avalados por decreto, como el caso que ocurrió con La Falda bajo las estrellas, el famoso caso de la publicidad. Entonces, estamos con decretos que derogan decretos por errores administrativos…Tengo entendido que $85.000 de la obra se pagaron el año pasado, y ahora aparece esta otra persona, después de una año, porque los precios se han actualizado y se hace preciso equilibrar el gasto. No nos han contestado. Ceo que la política del decreto los está llevando por el mal camino y hemos encontrado más de ocho decretos con el mismo número, es decir, por dar un ejemplo, el 018, hay dos, con temas distintos, decretos mellizos, sí, y también hay muchos decretos violando la Carta Orgánica y ordenanzas vigentes, por lo cual el Poder Ejecutivo debería asesorarse mejor. Quiero agregar, que también hemos encontrado infinidad de contratos firmados solamente por secretarios o sólo por el Intendente, cuando han dicho que en el periodo anterior había pasado lo mismo con (Daniel) Buonamico, no hay que escupir para arriba.
P- El famoso de Meroli por publicidad.
ST- En este caso, varios del Secretario de Asuntos Institucionales y del Intendente si estar refrendados por secretario e Intendente, lo que es peor…lamentablemente han tomado los malos ejemplos del gobierno anterior, y no los buenos, como la cantidad de obra pública que hicimos y la cantidad de ayuda que dimos…
P- Ahora me vas a decir que lo de ustedes fue perfecto, que no cometieron errores…
ST- Pero por supuesto que cometimos errores, todos lo hacemos, pero sería bueno que se copien de lo bueno y comiencen a hacer obras y gobernar.