El municipio faldense admite una deuda de $5.250.000 a marzo de 2009

El dato fue revelado por el Secretario de Economía y Hacienda Jorge Pafundo en el transcurso de una reunión de Comisión del Concejo Deliberante, previo al aprobado del Balance General 2008.

El tratamiento legislativo del aprobado del Balance General de 2008 se concretó horas posteriores a la última elección, y más allá de que fue notorio en su transcurso el malestar del Bloque de Unión por Córdoba por los resultados de los comicios, hecho que los llevó a tener una actitud por demás descortés con sus pares de la oposición, dejó un saldo informativo por demás interesante.
Es de rememorar que se trataba de una Sesión Especial dedicada sólo al tratamiento del balance, con anterioridad al aprobado el Concejo Deliberante se reunió en Comisión, oportunidad en la que se trató de aclarar algunas cuestiones relativas a la administración municipal, con la presencia del Secretario de Economía y Hacienda Jorge Pafundo y el Asesor Contable de la oposición Lic. Augusto Anghillente. En ese marco, una de las primeras diferencias se planteó en torno a la deuda municipal, la cual sostenía Anghillante superaba los 7 millones de pesos, conformada por una deuda contable superior los cinco millones de pesos y una financiera cercana a los dos millones de pesos. Por su parte, Pafundo sostuvo que no acordaba con ese análisis y que la deuda a diciembre de 2008 alcanzaba alrededor de los $5. 220.000, estableciendo que la deuda se mantenía al 30 de marzo de 2009 en el orden de los $5.250.000, “es manejable, sólo representa el 15% del presupuesto”, aseveró.
En cuanto a las posibilidades de revertir el estado de endeudamiento manifestó que las posibilidades estaban dadas a través de lo que se percibiría a lo largo del año por coparticipación a la soja, que estaba permitiendo ingresos de entre 40 y 50 mil pesos mensuales, “es dinero que se trasladará a obras porque así viene destinado y que no saldrá de los fondos municipales, pudiendo ser utilizados para invertir en otras áreas, lo que producirá contención de la deuda”. A lo que agregó que en el mismo sentido actuarían los ingresos por tasas municipales que, hasta ese momento, no se habían cobrado porque existían errores en el catastro, que se estaban corrigiendo en el área de Obras Públicas, como así también una mayor recaudación en lo que hace al comercio porque al hacer coherente las declaraciones con la AFIP se incrementarán y ya esta produciendo buenos resultados. Asumiendo que también se deberían hacer recortes, porque de así no suceder se tendría dificultad para pagar a los proveedores.

7 Cascadas
Otro de los temas estuvo centrado en cuanto a los ingresos por entradas al Complejo Turístico 7 Cascadas, donde se estimaba ingresos por un millón de pesos y que el balance reflejaba sólo $700.000, la repuesta de Pafundo fue que esa diferencia se produjo porque en enero de 2008 hubo 20 días de lluvia, lo cual redujo sensiblemente la recaudación.

Terminal de Ómnibus
Consultado por los bajos ingresos por alquiler que produce la Terminal de Ómnibus, alegó que se producían serias dificultades para cobrar, “son duros de cobrar”, y ejemplificó que una empresa nacional estaba debiendo siete meses, que la mayoría de los contratos estaban vencidos y que también existía dificultad para renovarlos ya que las empresas tienen sus sedes administrativas fuera de la ciudad y que eso dificultaba la gestión. Admitió que existirían alrededor de siete locales con deudas similares, haciendo excepción del kiosco, quiniela y bar.

Compensaciones
Requerido por las facturas a hoteles que se pagan hasta con dos años antigüedad, manifestó que eso ocurre porque los proveedores compensan sus servicios por tasas y que si bien “no estoy de acuerdo con eso, los proveedores lo siguen haciendo sistemáticamente. Aunque eso no significa que estemos cajoneando facturas o estemos tratando de ocultar deuda, por otra parte las facturas están firmadas por la tribuno Nora Piaggio. Lo que me parece es que no se puede difundir eso porque se le genera a la gente una imagen distorsionada de la realidad”. Cuando se le preguntó sobre que elementos de control tenía para dar seguridad de que el gasto se había realizado, dijo que sólo la firma del responsable y que no había detalles, sugiriendo que se le preguntara al Secretario de Turismo o en su caso al hotelero sobre los servicios prestados y la nómina de personas alojadas.

Publicidad Neverland
En relación a la publicidad por medio de banners instalados en los locales Neverland de todo el país, cuyo costo por seis meses (25/02/09 al 25/08/09) alcanzaba a los $99.220, incluyéndose en el contrato que de no utilizarse en el período contratado no tiene compensación, y que se había constatado que el servicio contratado no se había prestado, Pafundo respondió que “sé que hubo problemas para confeccionar los banners y por eso no se expusieron. Los banners recién se confeccionaron, y hace unos 20, 25 días que han sido entregados para su exposición. Nos deben este tiempo y trataremos de negociar un nuevo convenio en el que se nos preste ese servicio por al menos dos años”. Cabe recordar que el contratado establecía pago por adelantado y sin compensación alguna en el caso que no se utilizará en el período contratado.

Aprobado del Balance 2008

Tras el cierre del debate de Comisión, de inmediato se pasó a sesión para aprobar el Balance General 2008.
Entrado en tratamiento, el Concejal Luis Kessler planteo que el balance “No se puede aprobar, porque de acuerdo al inc.20 del art. 49 de las atribuciones del Concejo Deliberante podemos “Examinar y aprobar o rechazar el balance general de cada ejercicio, previo informe del Tribunal de Cuentas y dictamen del contador general, dentro del período ordinario en que se remita” y aquí falta el dictamen del Contador General. Pienso que se debe rechazar, por cuanto hay una trasgresión a la Carta Orgánica Municipal”.
La respuesta estuvo a cargo del Concejal Iván Aliverti sosteniendo que “No comparto en nada las declaraciones del Concejal (Kessler) porque previo a esta sesión estuvimos reunidos con el Secretario de Hacienda y el Asesor Contable de ustedes Augusto Anghillante y se aclararon todos los cuestionamientos que hicieron… El simple hecho de la firma y sello de la Contadora lleva a que estime que este informe es válido y que no contradice la Carta Orgánica Municipal”.
Intervino el edil Claudio Stevenot manteniendo que “Aquí no se ha cumplido lo exigido por la Carta Orgánica Municipal, nos falta una pieza indispensable para el tratamiento de este balance, que es el dictamen de la contadora y no creo que lo que dice Aliverti suplante lo que determina la ley”.
Por su parte la concejal Susana Tuzzio, que se mantuvo totalmente alterada durante la sesión, acusó a la oposición de actuar con “mala fe y falta de voluntad, el balance entró el 29 de abril, si querían el dictamen lo hubiesen pedido…Mociono que vuelva a comisión y que se apruebe por agotamiento del periodo de observaciones”.
A partir de ese momento, se generó un cruce fuerte de posicionamientos, aunque la intención de ambos bloques era la de llevar a votación el balance, razón por la cual la moción de Tuzzio quedó desestimada una vez que se la llevó a votación. En el ínterin quedó claro que la oposición había pedido el tratamiento con la suficiente antelación, siendo prorrogado el tratamiento, entre otras cosas, porque el edil Rudolf Lescano desconocía el documento y porque los concejales oficialistas hicieron fracasar dos convocatorias anteriores.
Dispuesto a aprobar el balance, el oficialismo voto por la afirmativa, obteniendo los tres votos de los concejales presentes Tuzzio, Aliverti y Pedro Agost, la oposición lo hizo por la negativa produciendo el empate. Ante esto, el concejal Kessler planteó que no se podía aprobar de esa manera porque carecían de más de la mitad de los votos de los miembros del Concejo Deliberante presentes y sostuvo que la COM no reconoce al ViceIntendente como miembro del cuerpo, en función de lo cual no podía desempatar.
El oficialismo hizo caso omiso de la advertencia y lo aprobó contabilizando el voto de Francisco Mendieta.