Huerta Grande con paro de municipales por la cesantía de veintiún empleados

Los empleados decidieron entrar en paro el lunes y la medida es por tiempo indeterminado. El Poder Ejecutivo mantiene que evaluó a los empleados y consideró que no tienen la capacidad e idoneidad para cumplir con las funciones encargadas y que ello es causal de la cesantía de acuerdo con lo especificado en el Estatuto del Empleado Municipal y su reglamentación. El Concejo Deliberante citó al intendente Hugo Capdevila para que presente informe sobre lo actuado. La Federación de Sindicatos Municipales convocó a un Plenario de Secretarios Generales en la localidad.

Nuevamente los empleados municipales de Huerta Grande entraron en situación de paro, esta vez por lo que consideran la injusta cesantía de veintiún compañeros decretada por el intendente Hugo Capdevila. Así es que el frente de la sede municipal muestra una fuerte custodia policial dando seguridad a las autoridades y empleados que cumplen funciones.
La situación generada fue explicada por la Secretaria General del Sindicato de Trabajadores Municipales de La Falda y Zona (SITRAM) Hedi González y el Secretario Gremial Alberto González, quienes informaron el sábado último en el Programa Hablemos Claro que “se ha producido la cesantía de 18 empleados de la Municipalidad de Huerta Grande. Esto, consideramos, es por las medidas que se tomaron hace algunos días atrás en ocasión que se produjera un atraso en el pago de los salarios. Entendemos que es una represalia, más allá de que el Intendente se comprometió, inclusive no quiso firmar un convenio de por medio sino que dijo que él daba su palabra y la cumplía, inclusive en Ecos de Punilla está reflejada esa intención, donde sostiene que no va a tomar ninguna represalia contra el personal porque estaba en su derecho de reclamar, más allá de que a él le gustara o no la acción de la forma en que había sido planteada. Esta situación nos presenta otro plano de la personalidad de Hugo Capdevila, porque una persona que aparece como solidaria, muy caritativa, podría decirse, con la gente, con los empleados mismos, y que hoy deje dieciocho personas sin trabajo parece una barbaridad. Hay que considerar que esas personas tienen once, nueve, siete, cinco, años trabajando en el municipio. El año pasado, después de integrar a cincuenta y dos personas a Planta Permanente, una decisión que pasa por el Poder Ejecutivo, no la tiene el sindicato, elogiamos esa actitud y aún la reconocemos, pero nos damos cuenta con el correr de los días que entre los ingresados se encuentran el nieto que tenía tres meses de antigüedad, a la nieta con un mes y pico, al novio, puso a toda la familia, tiene al hijo efectivo, al hijo del capataz al que hemos pedido la destitución, y esa gente no integra las cesantías, no se las tocó. A la gente que tenía once años de antigüedad parece que la evaluó y cinco días antes, el quince quedaba firme el nombramiento, los deja afuera, tuvo once años para evaluarlo y ahora interpreta que no tiene las condiciones, es evidente la represalia”.
Más adelante, recordaron las causas que provocaron el paro anterior, manifestando que “hay que tener en cuenta que lo pactado con el personal es que se cobraba cada quince días, pero en diciembre la situación era de que el pago se traducía en cuatro cuotas, porque de la primera quincena se había pagado el setenta por ciento al día 28 y que el treinta por ciento restante recién lo depositaron el día 10 de enero, o sea faltaba cobrar una quincena casi al final del próximo mes, ahí es donde empieza el problema, hago hincapié en esto para que se entienda y se note que las medidas que se tomaron estaban justificadas. No eran tres días de atraso como el Ejecutivo dice y además se conoce que el problema tiene su arrastre, hace rato que el tema venía y la gente explotó porque la situación económica general lo llevaba a esa situación. Entonces, esto aparece como realmente injusto, me parece que el Intendente está mal asesorado o no entiendo a donde quiere llegar…”.
Destacaron que las autoridades del sindicato se enteraron de las medidas adoptadas por el Ejecutivo “sobre el cierre de la jornada del viernes e inmediatamente nos presentamos en el municipio, pedimos una audiencia y nos sentamos a hablar con el Intendente, pero mantuvo la decisión a rajatabla, dijo que si le queríamos poner abogado que lo hiciéramos, que hagamos lo que tengamos que hacer, que han evaluado esa situación, que están dentro de la ley, que han considerado que esta gente no servía para estar en el cargo y que por eso los dejaban cesantes. Planteamos que había tenido once, siete, ocho, años para hacer esa evaluación y que recién ahora se daba cuenta. Se le preguntó si sus familiares directos estaban en condiciones de estar con su corto tiempo de antigüedad, respondió a vos te parece lo que me hicieron, ahí es donde aparece esto como represalia, y demostró que le dolió más que la gente, por primera vez, pudiese defenderse, defendió su derecho, le dolió más eso que dejar dieciocho personas en la calle. Para la gente siempre fue San Hugo, ahora se muestra como todo lo contrario. Me parece que ha tomado la situación como una cuestión personal y ha actuado desde lo visceral”.
Prosiguieron sosteniendo que “cuando nosotros vinimos a elogiarlo al Huguito, lo hicimos porque pensamos que estaba devolviéndole al pueblo y los trabajadores lo que le habían dado en su larga trayectoria política y al frente del municipio, que era gratitud para con el pueblo y los trabajadores, pero hoy nos muestra otra cara, la del avasallamiento a los derechos de los trabajadores”.
Requeridos por los alcances de las medidas de fuerza ha adoptar, señalaron que “nosotros no vamos a parar hasta que esa gente no vuelva a su trabajo y tarea como corresponde, nos hemos comunicado con la Federación informando de lo acontecido, se mostraron sorprendidos y prestos a actuar, por lo tanto el lunes estarán acá, se plantara bandera hasta que esta situación se revierta. La decisión de la asamblea ha sido el apoyo total a los empleados cesanteados de parte del personal de maestranza, y de la faz administrativa a quienes hemos contactado nos han dado la palabra de acompañar las decisiones de la asamblea”.
Consultados por si los convenios firmados al momento de ser incorporados a Planta Permanente reconocen la antigüedad, apuntaron que “Sí, está especificado y por otra parte está la categoría en la que es nombrado, porque la antigüedad es la que se la da, si fuese reciente ingresaría en categoría uno, está ligado a la carrera administrativa de categorización automática cada dos años”.
Finalizaron destacando que “el lunes vamos a ver qué sucede, le hemos pedido al Intendente que reflexione, caso contrario la asamblea determinará las acciones a seguir. Nosotros hacemos pura y exclusivamente responsables de este nuevo capítulo en la vida de Huerta Grande al Poder Ejecutivo, porque este sindicato no viene para implantar paros y tirar bombas, no, estamos dispuestos al diálogo, a solucionar los problemas, siempre bajo la concepción de hacer respetar los derechos de los trabajadores. Sabemos de los problemas que enfrentan los municipios, los conocemos, y por eso intentamos ir solucionando paulatinamente las situaciones que se presentan, en el marco que se presentan y desde posiciones razonables”.

La postura del Ejecutivo
Ante la ausencia del Intendente, el Secretario de Gobierno Luis Petcoff, definió, ante Ecos, las razones que fundamentan las cesantías, manifestando que “en fecha 1 de setiembre de 2013, el Intendente (Hugo) Capdevila firmó cincuenta y dos decretos de designación de personal a Planta Permanente, algunos contratados, otros jornalizados, algunos con una determinada antigüedad, otros con no tanta, dentro del marco de la legislación vigente el artículo número quince del Estatuto del Empleado Municipal y el Escalafón Municipal dice que el nombramiento de personal permanente tendrá carácter de provisorio durante los seis primeros meses del servicio efectivo, a cuyo término la designación será automáticamente, salvo que no se hayan satisfecho totalmente los requisitos de ingreso, en cuyo caso se producirá el cese automático conforme lo determine la reglamentación vigente. Asimismo, con respecto a los agentes que a solo juicio, a solo juicio, de la superioridad no hayan demostrado condiciones de idoneidad y capacidad para el desempeño del cargo, se podrá disponer, antes del vencimiento de los seis primeros meses de servicio efectivo, el cese inmediato de sus funciones en la forma que establezca la reglamentación. Paso a la reglamentación que dice que a los fines del computo del término de los seis meses previstos en el articulo quince de la Ordenanza del Estatuto, se considerará únicamente el periodo de real y efectiva prestación del servicio, estamos hablando solamente de los seis meses, no de lo anterior, el cese al que refiere la Ordenanza se producirá, en ambos casos, con la simple notificación de la oficina de personal y la baja definitiva será dispuesta por decreto del Departamento Ejecutivo. Qué es lo que ha interpretado el Intendente Capdevila, que de estas cincuenta y dos personas, veintiuna no han cumplido con todo lo que legalmente dice la reglamentación y la Ordenanza, que no han tenido capacidad e idoneidad para el desarrollo de sus funciones. La pregunta del millón, porqué anteriormente si tenían esta capacidad, al parecer al momento de estar contratados todas estas personas tenían una cierta predisposición laboral, al quedar permanente esa predisposición laboral se ajustó a otras condiciones laborales y la capacidad e idoneidad evaluada por el Intendente no cumplieron las necesidades que tenían para quedar permanentes”.
Sobre la medida de fuerza determinada por la asamblea de empleados, informó que “el paro está siendo llevado adelante por aquellas personas que han sido separadas de su cargo y están acompañados por algunos empleados municipales que consideran que la medida no es justa. Sin ninguna duda, esto se dirime en la Justicia, porque verdaderamente el asesoramiento que ha tenido el Intendente Capdevila ha sido de abogados laboralistas, quienes seguramente le han dicho que está actitud que se ha asumido de dejar a estas personas cesantes, que son el total veintiuna, está en el marco de la legislación vigente. Esto después lo dirimirá en la Justicia cada uno”.
Ante ello, se le consultó por si el municipio estaría en condiciones de afrontar las indemnizaciones de los empleados cesantes, argumentando que “la Justicia podrá determinar eso, esto no es de un proceso de un día para el otro, hay distintas circunstancias, cada uno de los empleados presentará su demanda, estimo, dentro del marco judicial. El Intendente Capdevila cuando asume la responsabilidad de dejar cesantes a veintiuna personas lo hace bajo un asesoramiento jurídico de significativa importancia, o sea que no lo ha hecho entre gallos y medianoche. Esto ha sido elaborado durante algún tiempo de trabajo, donde se ha evaluado puntualmente los cincuenta y dos casos que quedaron permanentes y veintiún casos no han cumplido con capacidad e idoneidad, esto es lo que jurídicamente ha llevado a tomar esta determinación. Si hubiera un revés judicial indudablemente lo tendrá que asumir el municipio, pero todas las circunstancias y condiciones jurídicas que le han dado al Intendente hacen prever que esto no se de de esa forma”.

Sesión Extraordinaria del Consejo Deliberante
Mientras los acontecimientos se desarrollaban, el Concejo Deliberante a través de su Presidente Lucrecia Cavannam informaba que “hay una nota ingresada al Concejo Deliberante del Sindicato y hay una nota elevada por miembros del Concejo, esa nota de los ediles está basada en el reglamento que permite que un tercio de los concejales convoquen a Sesión Extraordinaria, se ha convocado en consecuencia para hoy a fin de tratar las notas y la situación que se ha generado”.
Agregaba que “la nota elevada por el SITRAM nos pone en conocimiento de la situación, ellos preguntaban por si podían asistir, al ser las sesiones públicas pueden hacerlo, salvo que por algunas cuestión en particular se convierta en secreta, uno interpreta que van a ir, en razón de ello vine para decirles que determinan un pequeño grupo que los represente, esto por cuestiones de espacio, orden y para que se pueda desenvolver bien la sesión, para que no me pongan en el compromiso de tener que retirarlos. Lo que he hecho es anticiparme y solicitarles que ingresen pocos y sean ordenados”.
Requerida por cuáles serían las determinaciones a tomar en esa sesión, evaluó que “veremos qué se resuelve, tenemos una nota con la postura del SITRAM pero desconocemos la del Ejecutivo, estimo que tenemos que conocer la de la otra parte y por ende es de pensar que se solicitará la presencia del Intendente para que informe”.

La sesión concluyó solicitando la presencia del Intendente en sesión secreta, a llevarse a cabo el martes, en horas de la tarde.

Sobre el cierre de la presente edición el Secretario General de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de la Provincia de Córdoba tras reunirse con el Intendente informó que no había novedades, al tiempo que convocó a un Plenario de Secretarios Generales, en la localidad, para el miércoles en horas de la mañana. Todo hace entrever que las medidas gremiales se agravaran, mientras los asesores legales arbitraban los medios para presentar, en las próximas horas, un Recurso de Reconsideración que incluiría a todos los cesanteados.


El Decreto de Cesantía

El decreto que deja cesantes a los veintiún empleados sostiene que “VISTO: La designación en la Municipalidad de Huerta Grande del Sr….en el cargo de empleado de la planta permanente categoría…, designación efectuada por decreto Nº… de fecha…
CONSIDERANDO: I- Que conforme lo dispuesto por el artículo 15 de la Ordenanza 39/83 (Estatuto del Personal Municipal de Huerta Grande), el nombramiento del personal permanente tiene carácter provisorio durante los seis meses de servicio efectivo.
II- Que conforme lo dispone el citado texto legal antes del vencimiento del plazo antes indicado se podrá disponer el cese inmediato de las funciones del agente.
III- Que a juicio de éste Departamento Ejecutivo el agente no ha demostrado condiciones satisfactorias de idoneidad y capacidad para el desempeño del cargo.
IV- Que no se ha cumplido en el caso de marras el periodo de seis meses establecido por el artículo 15 de la Ordenanza 39/83, por lo que la designación efectuada mediante el Decreto Nº…reviste a la fecha el carácter de provisoria.
Por todo ello y lo dispuesto en la Ordenanza 39/83 EL INTENDENTE MUNICIPAL DE HUERTA GRANDE EN USO DE SUS ATRIBUCIONES DECRETA: Artículo 1º: DISPONER el cese en sus funciones a partir del día 10 de febrero de 2014 del Sr….en el carego de empleado categoría…de la Municipalidad de Huerta Grande.
Artículo 2º: COMUNICAR al Sr….que a partir del 10 de febrero de 2014, se encontrará a su disposición en la Oficina Municipal de Personal los haberes y liquidación final correspondiente al periodo trabajado, y que en el término de diez días deberá retirar por ante dicha oficina la correspondiente certificación de servicio.
Artículo 3º: INSTRUYASE A LA Oficina Municipal de Personal para que efectué las correspondientes notificaciones.
Artículo 4º: refrenda el presente decreto el Sr. Secretario de Gobierno y Turismo.
Artículo 5º: De forma”.



Gestiones ante el Ministerio de Gobierno

Tras informar que el Intendente se encontraba en Córdoba por audiencia en el Ministerio de Gobierno, Luis Petcoff expuso que “las razones por las que viajó tienen que ver con las deudas que han quedado del periodo anterior, en Minoridad y Familia, de la obra de cordón cuneta prevista para las calles Arruabarrena y San Juan, y las previsiones económicas para este año de Minoridad y Familia, que son los programas de apoyo escolar y guardería. Estamos hablando de una deuda de $540.000 de cordón cuneta y $125.000 aproximadamente del programa mencionado. Obvio que los dineros para el cordón cuneta ya no alcanzarán para los metros que se tenían dispuestos en marzo de 2013”.