Cooperativa Villa Giardino - Un veedor que dejó dudas

Luego de tres años y medio, y mediante la gestión ante la Defensoría del Pueblo de la Nación, por el evidente cajoneo de las denuncias -según decían por relaciones políticas con la nación- que diera lugar a que un expediente de tres cuerpos al fin se obtuviera una resolución; emanada del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social –INAES- mediante la Gerencia de Intervenciones y Sanciones Res. Nº 3150 del 16/09/2013 se designara un veedor de la Universidad de el Salvador.
El 11/11/2013 se informa a dicha defensoría que a pesar de la resolución no llegaba nadie a cumplimentar lo resuelto, finalmente el 07/12/2013 se presentó en la sede de la coop. El contador Mario Toranzo, comunicando que de 16.00 a 18.00 Hs. Atendería a los socios; lamentablemente este fue el único día de dicha atención.
Reiteras notas presentadas al consejo de administración, solicitando el ser escuchados varios socios, ni siquiera fueron respondidas; culminando en una nota con varias firmas en la cual se expresaba el mismo petitorio.
Tenemos muy claro cuál sería la respuesta y justificación, “los socios se dirigen a los consejeros a través de LA SINDICO” aun cuando el texto de las notas dirigidas al Sr. Presidente expresan: solicito a usted y/o por su intermedio a quien o quienes corresponda…
Presente en la sede de la coop. solicitando alguna respuesta, la empleada que gentilmente atendiera y en comunicación posterior informa verbalmente que: comunicación mediante con el veedor está abocado a revisar la documentación provista por los consejeros, es decir escuchando una sola campana.
Cabe destacar que ese 07/12 que el veedor atendiera inquietudes estando con él en privado y por nota cargada le entregara parte del material que forma el expediente en cuestión, incluyendo grabación audiovisual probatoria de lo expresado, poniendo en su conocimiento que rumores instalados en el pueblo decían NADA VA A PASAR – ESTA TODO ARREGLADO, dada su condición de docente universitario al igual que el hoy presidente de la coop., ratificándole el crédito a su gestión dado que sin conocer su accionar no se lo podía evaluar, ahora ya con estos hechos ya no se sabe que pensar y si dar valor a esos cometarios.
El contador llego a la coop. solo con la resolución del INAES, algo muy reducido en relación al contenido del expediente, motivo por el cual consideramos de mucha importancia el conocimiento amplio para su gestión.
La resolución hace referencia a: gastos (nunca cuantificados) de muy elevados montos referidos al fallido intento de la obra de Gas Natural, la aplicación de aporte de capital por parte del padrón social sin que se encuentre estatutariamente determinado, mociones no tratadas (todas son de tratamiento obligatorio) entre otras la destitución del consejo en pleno; parte esto de lo denunciado en el Instituto.
Aportando a la transparencia de una justa gestión consideramos de suma importancia la documentación y pruebas, para poner en conocimiento del funcionario actuante entre otros puntos los siguientes:
*Politización de la coop. cuando expresamente la ley 20.337 establece la prohibición de POLITICA – RAZA Y/O RELIGION, claramente en resguardo de las diferentes ideologías, todas respetables; de los socios de la entidad.-
*El seguir facturando una deuda presunta mensual y acumulativa por no efectuar el aporte de capital requerido sin avales legales.
*La no emisión de constancias determinadas por ley y estatuto de constancias de acciones, argumentando no fueron nunca pedidas; eludiendo obligaciones existentes.
*La retención indebida de dineros cobrados a los socios en nombre de terceras prestadoras de telefonía celular, causando más deuda y actual plan de pagos con más costos.
*El despido de empleado figuran tanto en la memoria anual, en el balance y especialmente (duplicando la cantidad) recibos emitidos, distintos importes de dinero.
*Balance ejercicio 2011 NO APROBADO y sin tratamiento de mociones, incluyendo mal accionar de veedores de la Dirección de Fomento de Cooperativas y Mutuales de Córdoba.
*Aprobación del BALANCE 2012, que arrastra ecuaciones matemáticas del anterior no aprobado.
*Contador explicando a los asambleístas que ELUDIR impuestos o aportes no significa EVADIR.
*Culpar siempre a la GESTION ANTERIOR, cuando con distintos cargos siguen los mismos concejeros, hasta admitiendo conducción de la cooperativa en forma unipersonal por el Presidente a cargo, siendo el resto un coro de acompañantes, la responsabilidad en sus actuaciones es por acción u omisión.
*La aplicación de Reglamento de Elecciones, que solo tiene vigencia aprobado y protocolizado por el Instituto Nacional.
*Todo debidamente documentado, hasta con audiovisuales.
A la fecha diligenciando otros informes a la Defensoría Nacional y a la espera de una justa resolución, que evitaría tener que presentar la denuncia ante fiscalía de Cosquin, pidiendo su intervención en el tema, responsabilizando a quienes resultaren culpables y respondan como está legislado con sus bienes personales.

Alberto J. Quiroga