La desinformación y falta de información quedó reflejada en la protesta de la Escuela Mateo J. Molina

El habitual proceder de la Gestión Sestopal tratando de evadir los alcances legales impuestos, llevó a que la obra dispuesta en el frente de la Escuela Mateo José Molina produjera la reacción de la comunidad educativa en preservación de sus derechos e intereses. Los funcionarios, de distinto nivel, no escatimaron críticas para la Directora de la escuela, aunque ellos mismos consideraban que actuaba en la búsqueda de un resguardo legal. Finalmente, política mediante, el Ministerio de Educación cederá “con uso determinado” una fracción de 2,80 metros del frente del establecimiento escolar, para lo cual se obtuvo la conciliación de las autoridades del establecimiento escolar.

El ciudadano responsable habitualmente cree en las declaraciones y decisiones de los funcionarios de gobierno. Es así, porque aún, a pesar de todas las pruebas en contrario, continúa pensando que estos hombres y mujeres, a los que el pueblo delego su poder, accionan en pos del bienestar general y sólo una vez que comprueba la existencia de la falacia o la inoperancia genera su crítica.

Es harto conocido que en la obra de remodelación de la Av. Edén los funcionarios municipales han manifestado permanentemente que se ha informado y consensuado con todos los sectores que podían verse afectados por la intervención y que estos habían aprobado la decisión del Poder Ejecutivo faldense, que conduce Marcos Sestopal.
A pesar de ello, muchos faldenses señalaban lo contrario, entre ellos los pertenecientes a más del cincuenta por ciento de las instituciones del Consejo de la Ciudad, los que dieron a conocer su posición a través de un comunicado, que oportunamente publicáramos. Aun así, puede que hayan quedado algunas dudas en algún sector de la comunidad.
Lo que viene, sorpresivamente, a terminar con las dudas e interrogantes sobre la desinformación y falta de información, es la protesta generada por la Escuela Mateo José Molina, cuya comunidad educativa decidió enfrentar el proyecto municipal de quitarle 4 metros al frente del predio donde está ubicada y recurrir a los niveles superiores en su apoyo. Gestión que se genera ante el cuestionamiento del área Infraestructura Escolar dependiente del Ministerio de Educación provincial que enterado de la situación requiere por las atribuciones de la Directora del Molina cómo para autorizar la intervención en el frente del establecimiento, al que dan carácter de “expropiación”. La Directora, María Alicia Gómez, ante la seguridad que habían demostrado los funcionarios municipales en la desinformación, había entendido que las obras habían sido autorizadas por el Ministerio, por cuanto nunca había autorizado nada. Lo que se deja explicito en la nota elevada al Subdirector de Infraestructura Escolar, en la que además expone las razones por las cuales la comunidad educativa advierte de los problemas que pueden presentársele en caso de autorizarse las obras que afectarían el frente de escuela, sosteniendo que “…el día 25 de junio, esta escuela recibió una comunicación por parte de la Municipalidad local, firmada por el Secretario de Planificación Urbana, Ricardo Kember, de que en el marco de revalorización turística y comercial de la Avenida Edén, se proyectó expropiar desde la línea municipal de la vereda de la escuela 4 mts. hacia dentro de la misma; a fin de generar un mayor espacio amplio para una plaza con obras de arte (frente a la escuela) se adjunta copia de nota y plano para información.
Nuestra Comunidad Educativa quiere manifestar a las autoridades del Ministerio de Educación lo siguiente: a) En ningún momento se pidió a las autoridades escolares la autorización para intervenir sobre la propiedad de la escuela. b) Se talaron los árboles, sin previo aviso, de la vereda de la escuela, que eran parte de nuestra identidad y símbolo del cuidado del medio ambiente, que sustenta el PPI. c) La reja y muro hoy existentes son un espacio de contención y seguridad, pues los maestros reciben y despiden a los alumnos en manos de sus padres, tutores, remises, y transportistas escolares, y la otra parte se destina para el recreo de los niños. d) Pensamos que el lugar a crear será para agrupamiento nocturno de personas con fines de beber o drogarse como es la plaza de la ciudad, dejando al edificio escolar en estado de vulnerabilidad ante posibles ataques vandálicos (robos, ruptura, pintadas, etc.). e) Al estar ese espacio frente a la escuela, tal vez en horas de clase, se podrían escuchar groserías, cánticos que interrumpirían el dictado normal de las clases. f) En caso de emergencia escolar, se reduciría ampliamente el espacio para evacuación rápida y eficiente de la población escolar. g) No se puede resignar un espacio tan útil en el que se desenvuelven diariamente 555 alumnos y sus respectivas familias.
Por lo antes mencionado, se solicita actúe prontamente en defensa de los derechos de los niños/as e impida que este proyecto Municipal afecte a nuestra escuela.

Creemos que la actividad educativa es prioridad ante un movimiento turístico sólo en épocas estivales”.

Es de consignar que esta nota era refrendada por una campaña de firmas que se inicio el 29 de junio y llevan a cabo padres, amigos, familiares, Cooperadora Escolar, Comisión de ex alumnos y docentes. Algunos de los cuales se encontraban en el acto por el Día de la Independencia, previo al inicio del receso invernal, y fueron informados por la Directora en cuanto a que desde Infraestructura Educacional entendían que se trataba de una expropiación por cuanto “la misma requería de una Ordenanza Municipal que la aprobará, que dicho instrumento debía ser considerado por la Legislatura Provincial (por ser la propiedad del Estado provincial) o en su defecto por el Poder Judicial. De manera que nosotros en esto no tenemos resolución y por tanto quedará en responsabilidad de quien deba resolver”.

El problema en el Concejo Deliberante
La difícil situación fue tratada en el Concejo Deliberante a instancias de un proyecto de Pedido de Informe al Intendente, elevado por los concejales Ana Nieto y Claudio Stevenot, en el que se sostenía “Visto: El malestar y la intranquilidad que reina entre los docentes, padres y alumnos de la Escuela Mateo J. Molina, por los alcances y posibles perjuicios para la Institución que podrían llegar a causar la obra de remodelación de la Av. Edén, específicamente la “plaza seca” que se proyecta construir al frente de la Escuela; Y considerando: Que esto ocasionó que los padres se auto convocaran, llevando adelante una campaña de recolección de firmas, mas de 200 al día de hoy.
Que la problemática ha llegado a niveles ministeriales de la provincia, por lo cual este Concejo Deliberante no puede permanecer ajeno a esta situación, y es su obligación articular los mecanismos previstos para otorgarles una respuesta a los vecinos.
Art. 1) Solicitar al Poder Ejecutivo Municipal nos informe en el plazo de 72 hs:
a) Bajo qué instrumento legal la Municipalidad tiene previsto ocupar el espacio que corresponde a la Escuela Mateo J. Molina.
b) Si esta intervención (invasión) de 4 metros en los terrenos de la Institución ha sido consensuada con las autoridades del Ministerio de Educación de la provincia, o si las mismas estaban notificadas de esta situación, al igual que las autoridades de la Escuela.
c) Si oficialmente se llevaron a cabo reuniones con las autoridades de la Escuela para recabar su opinión al respecto.
d) Si se consultó o solicitó asesoramiento o sugerencias al Consejo de Educación por esta iniciativa
e) Si se consideró el posible impacto en los niños por la desforestación llevada a cabo sin comunicación previa, y si se analizaron alternativas para la accesibilidad a la Escuela, transportes escolares, remises, etc. Y de ser así cuales fueron los resultados de dichos análisis”.

Tras la lectura del instrumento citado, el concejal Stevenot amplió los fundamentos, destacando la calidad de “icono” que tiene para la ciudad el establecimiento escolar y la necesidad de respetar la opinión, criterio y deseo de la comunidad educativa de la escuela.
Produciéndose a continuación el siguiente debate:
Susana Tuzio: El comenzar por los árboles es precisamente porque venían las vacaciones de julio, esto está hablado con el Ministro de Educación, lo ha hecho personalmente el Intendente, estaba consensuado y apoyaba la obra. Como había sucedido, se iba a empezar la obra en vacaciones de julio, justamente para preservar a los chicos, una obra que requiere de mucho movimiento, por eso el momento oportuno eran las vacaciones de julio. La directora había hablado con el arquitecto y el Secretario de Obras Públicas y estaba de acuerdo. La Directora ahora, administrativamente alguien del Ministerio de Educación no les dio, o sea preguntó quien le había dado el visto bueno a la obra, sin saber estas conversaciones del Ministro con el Intendente.
Claudio Stevenot: Conversaciones o hay algo firmado…
S T: Tengo entendido de que se han reunido. El Intendente volvió hoy, no pude saber si hay algo escrito, pero sé que han estado hablando. Incluso el Ministro vino hace muy poquito acá y supo de la obra y estuvo más que charlado. Por otra parte, el Concejal como padre, la Concejal como madre, vieron el manejo de la directora con todo esto de las firmas, llamaron a los padres, de mover un montón de gente, sin informar realmente lo que se iba a hacer, lo sé porque tengo gente amiga que me cuenta. Cuando se llama a los padres a las cuatro y media, no sé si fue anteayer o ayer, para que se reunieran en el colegio para firmar, el arquitecto Fuentes eleva una nota para explicar cuál iba a ser el alcance de la obra porque se suponía o se veía un desconocimiento de la Directora hacia la obra y lo que se iba a hacer, no sé por qué, porque se había reunido con el arquitecto y con el secretario, entonces a mí me gustaría que se lea está nota, ya que la Directora no la mostró a los padres, sólo algunos pudieron acceder y fueron los que no firmaron, para que finalmente lo sepan a través de la televisión que hoy nos acompaña.

La nota: Dirigida a la Directora, con fecha 29 de junio, mantiene que “en carácter de proyectista, director de obra, representante técnico de la obra de puesta en valor del rol turístico y comercial de la Avenida Edén quiere hacerle saber a Ud. que el proyecto presentado ante su institución fue conversado entre el Intendente Municipal y el Ministerio de Educación de la provincia, en su visita a la ciudad hace muy pocos días, él cual apoyo, en el municipio, la propuesta del proyecto. La premisa fundamental del proyecto es generar en la vereda norte de la Av. Edén una plaza lineal desde la calle Bahía Blanca hasta la calle La Plata, orillando un ensanche de vereda de 4 metros, conformando un ancho total de 7 metros. En el frente del edificio escolar se propone un receso de la reja existente de cuatro metros hacia el interior de la propiedad, sin ninguna intensión de expropiación, solamente con el espíritu de originar un ensanche adicional a la vereda propuesta, conformando así un pulmón más amplio que además de jerarquizar el ingreso cumplirá la función de un gran follier a cielo abierto. Con la incorporación de este espacio abierto se pretende aportar a una reestructuración ordenada, tanto en el ingreso como en el ingreso del alumnado a dicho establecimiento. En este proyecto de mejora se plantea: Revalorización del edificio mediante un pórtico de ingreso, recuperación de la fachada con revestimientos Igam, nueva iluminación, parquización del espacio verde, reemplazo de la reja existente por reja de estilo, basamento de reja con banco longitudinal para espera, muros ornamentados con bajo relieve, puesta en valor del monumento a Sarmiento, nuevo solado y equipamiento, sistema de monitoreo por cámaras de televisión y wi fi…Esperando un apoyo a esta iniciativa, solicito se me informe a la brevedad para comenzar con dichos trabajos. En el caso de no ser así, el proyecto será únicamente un ensanche de vereda como en las cuadras anteriores”.

S T: Después de esta nota que se presentó anteayer a las cuatro y media o ayer a las cuatro de la tarde, la Directora eleva nuevamente una nota a la municipalidad con la misma postura sobre la obra, y esta mañana se reunieron el arquitecto Fuentes con el Secretario de Obras Públicas, más la Inspectora zonal para hablar sobre el proyecto y volvieron a dar el visto bueno. O sea, acá lo que tenemos, la Directora que no sé si, no sé por qué generó todo esto, porque no sé lo que ella espera, lo que debe ser un marco legal a todo esto, que me imagino debe estar llegando porque el ministerio está de acuerdo con la obra. O sea, ella hace este petitorio ante el ministerio con la firma de todos los padres, porque ella como Directora no tiene, es decir no puede tomar la decisión. Lo que quiero es que quede en claro qué era lo que se quería hacer. Creo que hay mucha gente que está de acuerdo con esto, me entendés, es una puesta en valor de la escuela. Nosotros creemos, como ustedes (por los concejales de la oposición) que es un icono muy importante, por eso se eligió ese lugar para generar una plaza y para que sea un lugar de contención…
C S: Ahora, dentro de ese contexto, dentro de lo que vos expresas, a vos te suena razonable que el Intendente lo charle con el Ministro de Educación, acuerde con él, y no lo hable con la Directora de la escuela…
S T: Es un problema de comunicación dentro del Ministerio de Educación
C S: No, del Intendente…
Rudolf Lescano: El ministro es el jefe de la Directora…no hagamos una telenovela, no quiero que mezclemos las cosas, el Intendente le habla al Ministro de Educación diciéndole mire usted en La Falda tiene una escuelita, nosotros vamos a hacer este proyecto, a partir de ahí seguramente empiezan los pasos legales y formales dentro del ministerio donde le van a comunicar a la Directora. Es así.
S T: La primera que se enteró del proyecto fue la Directora y estuvo de acuerdo. No sé si de acuerdo como para decirte recontenta, porque no sé, no estuve, pero no manifestó la negativa ante el proyecto.
C S: Fíjate el proyecto, las características que tiene, que termina cerrando la nota que si no está de acuerdo la comunidad lo hace de la otra manera, con lo cual quiere decir que tampoco el arquitecto tiene la seguridad y la certeza de que tiene el visto bueno, sino no se prestaría a eso…
S T: No. Y tenés una visión errada, porque desde hace tres días los chicos salen de la escuela diciendo que les van a sacar un pedazo de la escuela…
C S: Y se lo van a sacar.
S T: Está es la idea rara que les están imponiendo a los chicos en la cabeza..
C S: Seguro que se lo van a sacar…
S T: Bajo ese costo, la municipalidad ensancha la vereda y se terminó…
R L: Acá hay una cuestión que primero tiene que ver con el camino legal que se ha de cumplir, y que acuerdo con el Concejal Stevenot si hay un camino legal debe cumplimentarse. Interpreto, según mi saber y entender, que es entre el Intendente y el Ministerio de Educación, esto por un lado, después viene el otro tema, por eso digo no mezclemos, cuidado, si me gusta o no, si me jode o no, está, eso la comunidad educativa, seguramente habrá cientos de papás y alumnos a los que les guste y a otros tantos que no, todo dependerá de cómo se lo baje, cómo le explique el proyecto. Tercero, esto desde lo personal, como ex alumno de la Mateo J. Molina, me encanta el proyecto por una cuestión de seguridad por empezar, porque al tirar ese muro, en el horario de salida, tengo mayor espacio de maniobrabilidad entre el niño y los padres, por ejemplo, reitero es una cuestión personal. Me encanta porque va a estar el monumento a Sarmiento, me encanta porque la vamos a poner en valor con una entrada hermosa y aparte porque es un espacio que históricamente nadie lo usa, o sea es un espacio de paso nada más…es un espacio de paso, rara vez se lo ocupa para algo, pero nunca he visto que de manera especifica y cotidiana se utilice. Pero, insisto, tiene que ver con el gusto de cada uno, y si esperamos a eso la obra va a esperar treinta años para que nos pongamos de acuerdo y la hagamos.
Faviana Piva: Quiero decir que el martes hubo una reunión, para la entrega de boletines, donde se habló de falta de información, creo que no es tal sino falta de interés de la gente, porque cuando estaba toda La Falda invitada para la presentación del proyecto había muy poca gente, las cosas se van desvirtuando y en una reunión se planteó que los chicos se iban a quedar sin la canchita de fútbol que tienen adelante, cuando la cancha de fútbol la tiene atrás y que los chicos no iban a poder mirar para fuera, cuando los chicos tiene que ir a estudiar y no a mirar para fuera, lo sé de forma fehaciente, en una reunión, creo que fue el martes a la mañana, y donde una madre propone hacer una nota y recolectar la firmas para que esto no se haga. Y los chicos no se van a caer del escalón a la avenida, porque no me parece. Aparte han hecho notas y las han mandado al Jardín de Infantes, que es donde va mi hijo, y no me parece que corresponda, porque nada tiene que ver, porque es parte del Molina, pero no funciona ediliciamente ahí, y no veo por qué tenemos que firmar esa nota. La otra, como docente de esa escuela, creo que la Directora tendría que mirar cómo está el edificio de puertas para dentro y no cómo va a quedar afuera, porque la escuela se está cayendo a pedazos, te duele en el alma, y entras en un día que llueve y estás saltando los charcos o estamos con luces de emergencia cuando damos clases. Entonces que se preocupe de la escuela para dentro que es donde están los chicos todos los días y después que salga a juntar firmas.

Como era de esperar, el proyecto no prosperó porque el oficialismo impuso su mayoría.

Resolución del conflicto

Sobre el cierre de la presente edición, se accedió a la información que produjo la reunión entre el Subsecretario de Infraestructura Escolar y otra funcionaria de la cartera educativa, la Inspectora Zonal y el arquitecto Santiago Fuentes en representación del municipio. En la misma y ante el hecho de que el municipio no había realizado las acciones pertinentes para obtener la cesión del espacio solicitado, contando con el agrado del Ministro de Educación en cuanto al proyecto de obra en cuestión, los funcionarios habrían determinado ceder “con uso determinado” una fracción de 2,80 metros del frente de la institución escolar a los fines de que las obras puedan llevarse a cabo. De manera que la propiedad de ese predio sigue siendo de la provincia y destinado a la Escuela Mateo J. Molina, cuyos directivos habrían conciliado para facilitar esta decisión.

Recuadro

Imposibilitados de aprender

Hay funcionarios públicos que nunca entenderán que existe un entramado legal al que necesariamente hay que responder cuando se administran bienes y dineros públicos. Les cuesta entender que no son ni sus bienes, ni sus dineros, sino que pertenecen a la comunidad, y que la burocracia legal existente preserva al Estado de las malas intenciones o errores de los funcionarios, y a estos de las malas intenciones o errores en las denuncias de los ciudadanos.
En el caso que nos ocupa y con los elementos reunidos puede decirse que el Poder Ejecutivo, que conduce el intendente Marcos Sestopal, actuó tratando de evadir las disposiciones legales existentes y trató de suplantarlas por conversaciones, en las cuales aparentemente habría recibido un supuesto respaldo para intervenir en el frente de la escuela Mateo J. Molina. De manera que los funcionarios municipales dicen que hablaron “recientemente” (cuando al proyecto se lo viene madurando, cuando menos, desde noviembre 2009) con el Ministro de Educación y que éste les dio el visto bueno, como también que la Directora de la escuela no expuso negativa ante el conocimiento del proyecto. Es posible que haya sido así, quiero creer, pero que el ministro probablemente diga “está bien, parece un buen proyecto”, y que la Directora no se oponga, no significa que estén autorizando, simplemente están considerando la idea y seguramente piensan que, como interesado, el Ejecutivo iniciaría las gestiones pertinentes para obtener las autorizaciones necesarias. Puede inferirse que así fue, ya que cuando Infraestructura Escolar, área dependiente del Ministerio de Educación, se enteró, lo primero que hizo fue preguntarle a la Directora qué tipo de atribuciones le permitían autorizar una obra que afectaba la propiedad de la escuela, y de inmediato determinaron que se trataba de una “expropiación”. Nada descabellado, nada ilógico, absolutamente racional y apegado a la legislación vigente. ¿Por qué? Porque ese espacio que hoy pertenece a la escuela y es de su uso exclusivo, a partir de la intervención pasará a ser espacio público y por tanto de uso común de todos aquellos que transiten por el lugar. En función de esto, de así decidirse, el Ministerio debería transferir la propiedad de ese espacio al municipio de La Falda, para lo cual se tendrían que instrumentar todos los pasos legales correspondientes, de acuerdo a lo que se ha manifestado, Ordenanza declarando la necesidad de expropiación, con posterioridad tratamiento y aprobado de cesión de la Legislatura provincial, o la búsqueda de otra forma legal que permita la transferencia de la propiedad de esos cuatro metros en que se pretende correr la línea municipal.
Esto en lo legal, pero también hay que considerar la transformación del frente del establecimiento escolar, lo que no puede precisarse con la información suministrada hasta el momento por el municipio, aunque tomando las declaraciones oficiales de que “la línea municipal se correrá, hacia dentro, cuatro metros, y que se construirán muros ornamentados con bajos relieves, uno de los cuales tiene como objetivo ocultar el edificio que depende de Inspección Zonal”, todo indica que el futuro acceso a la escuela quedaría circunscripto a escasos centímetros de donde se encuentra la actual escalera, lo que lleva a preguntarse que tan funcional será esto para el ingreso y egreso, como también para el caso de emergencias como bien lo advierte la comunidad educativa, entre otras cosas.

Como la política todo lo puede, más aún si hablamos de gobiernos del mismo signo político, tal es el caso, el municipio ha logrado destrabar, a último momento la situación, consiguiendo de esta manera no todo lo que pretendía, pero al menos una parte, con lo cual, una vez más, la suerte y sólo la suerte, no la capacidad de gestión y respeto a lo normado, vuelve a favorecerlo.

Párrafo aparte para las desatinadas expresiones en contra de la Directora de la escuela por parte de la edil Fabiana Piva, porque siendo docente de la escuela y concejal tiene tanta o más responsabilidad social que aquella en lo que hace a la situación edilicia del establecimiento escolar y que se conozca no ha presentado un proyecto solicitando la intervención del municipio o del Consejo de Educación Municipal para solucionar los problemas que denuncia.
De igual manera, tampoco se entienden las criticas de la concejal Susana Tuzio para con la Directora, cuando ella misma termina admitiendo que lo hace porque no puede tomar la decisión y busca un resguardo legal. Aunque, claro, como siempre, terminó anticipando la decisión oficial que se le trasladaría a los directivos de la escuela al día siguiente “bajo ese costo (que se entiende como político, por cierto), la municipalidad ensancha la vereda y se terminó”.

En resumen, tras siete años de gobierno, aún la Gestión Sestopal sigue sin aprender que desinformando u ocultando información y evadiendo el entramado legal sólo consigue críticas y desconfianza, perdiendo una vez más, por la forma autoritaria de ejercer el poder, el ansiado respaldo de amplios sectores de la sociedad faldense.

N.H.