El oficialismo aprovechó el aumento para el personal municipal e incrementó los ingresos de la Planta Política en un 27%

El Intendente llegará a tener un ingreso de $9.266,99, mientras un empleado municipal de máxima categoría cobrará de básico $1.933,60. La oposición se negó a aprobar el incremento salarial de los funcionarios y crítico la gestión de gobierno. Por su parte, el bloque oficialista justificó la mejora en las dietas sosteniendo que “este es un gobierno que hace obras”.

La última sesión del Concejo Deliberante faldense tuvo como eje de discusión la sorpresiva decisión del Poder Ejecutivo de recomponer los ingresos de la planta política en igual porcentaje que el otorgado a los empleados municipales. La Ordenanza presentada sostenía que en razón del “desfasaje producido, en este último tiempo, debido a la situación inflacionaria de público conocimiento, que se encuentra con partida en el presupuesto de gastos para el corriente año, por todo ello: El Poder Legislativo de la ciudad de La Falda, sanciona con fuerza de Ordenanza: Art. 1: Otórguese un incremento a partir del 1 de mayo de 2010 del 10%, del 5% a partir del 1 de julio de 2010, del 5% a partir del 1 de setiembre de 2010, del 5% a partir de noviembre de 2010 siendo los porcentajes acumulativos sobre los sueldos básicos del personal de Planta Permanente y contratados de la Municipalidad de La Falda, todo de acuerdo a lo establecido en el Anexo 1 que forma parte de la presente Ordenanza.
Art. 2: Otórguese un incremento a partir del 1 de enero de 2010 de 100 por ciento sobre los ítems refrigerio, puntualidad y asistencia del personal de Planta Permanente de la Municipalidad de la ciudad de La Falda”.
Del Art. 3 al 7 y utilizando los mismos porcentuales del Art. 1 y en iguales plazos se incrementaban los ingreso de Intendente, Vice Intendente, Secretarios, Contador General, Asesor Letrado, Directores y miembros del Juzgado Administrativo de Faltas, Concejales y la del secretario del Cuerpo Deliberativo, miembros del Tribunal de Cuentas y Secretario del Tribunal de Cuentas Municipal.

Una vez leído el Proyecto de Ordenanza, se produjo el siguiente cruce de opiniones y posicionamientos:
Luis Kessler: Alguien va a justificar las razones por las cuales se le aumenta el sueldo al Intendente?
Iván Aliberti: El convenio habla de un incremento, creo, del 27% en total. Y bueno, tal cual lo establece la Carta Orgánica Municipal, cuando se produce un aumento del personal también se puede producir un incremento del Ejecutivo, Legislativo y Tribunal de Cuentas. En este caso, vamos a avalar con nuestro voto positivo el incremento establecido por el Ejecutivo.
L K: En este caso, las expresiones del Concejal han sido acertadas, en el sentido que la Carta Orgánica dice que puede. Esto no significa que el hecho de aumentarle el sueldo al personal de la municipalidad, necesariamente lleve al aumento de los funcionarios, ni del Intendente, ni de los Concejales…esta es una decisión política de auto asignarse un incremento en las remuneraciones. O sea, no hay ninguna disposición en la Carta Orgánica que nos establezca, que nos imponga, aumentarnos los sueldos por el hecho de que se le esté aumentando los ingresos al personal. Son situaciones absolutamente distintas y creo que no corresponde el aumento al Intendente y al resto de los funcionarios políticos.
I A: De todas maneras la Carta Orgánica no niega, y por otra parte impide el aumento (a los funcionarios) si no hubiese incremento para el personal. Agrego que el año pasado hubo incremento para el personal y el Legislativo no mejoró sus dietas. En virtud de eso, creo que podemos elevar nuestros ingresos en el mismo porcentaje que los empleados.
Pedro Agost: Quiero decir que este aumento es pertinente, ya que el Art. 51 de la Carta Orgánica establece que la remuneración de los Concejales, que tiene carácter única y total, que hace efectiva de acuerdo a su asistencia, sólo puede aumentarse cuando se establece un aumento general de la administración municipal. O sea, es pertinente.
L K: Si, puede…lo que estoy diciendo es que no es una imposición, que puede aumentársele a los empleados sin la necesidad de aumentar nuestras dietas.
Claudio Stevenot: Lo que está en discusión no es la legalidad del aumento, sino la justificación para otorgarlo. No hay que olvidarse que ya se han efectuado dos incrementos, el anteaño pasado hubo un aumento del 20% a lo que sumó el 30% de restitución, lo que hizo que en dos meses se produjera un incremento del 50% en las dietas de la Planta Política…Reitero, lo que se discute es la justificación del aumento…
I A: Yo te lo digo, este es un gobierno que gestiona y ejecuta obras, numerosas obras durante estos últimos tres años, y hoy, durante este año, estamos abocados a la remodelación de la Av. Edén…entonces consideramos no atrasar el sueldo del Ejecutivo y hacerlo en un porcentaje igual al que el personal obtiene.
L K: Eso es una subjetividad del Concejal, que considera que el gobierno merece un aumento porque estaría haciendo una buena gestión. Si tuviera que juzgarlo, diría que habría que reducirle el sueldo a menos de la mitad, sin dudas. De la obra que está comentando, no es más que el administrador de un subsidio, es decir que aquí no esta haciendo con recursos genuinos, ni nada que se le parezca…
I A: Pero es gestión de gobierno, ¿Por qué los gobiernos radicales no gestionaban?
L K: No estoy juzgando gobiernos radicales anteriores. Me parece que la más desafortunada justificación sería decir que este gobierno está trabajando bien y que merece que le aumente el sueldo…ustedes consideran que están haciendo bien y vosotros creemos que es pésimo lo que están haciendo…
I A: Yo los entiendo, este gobierno no les gusta, ustedes no quieren la Av. Edén, no quieren la red de gas…Ustedes dicen la quieren, pero quieren que haya un concurso del que participe la Organización de Estados Americanos, lo cual llevaría unos tres años hacer un concurso de ese tipo…los entiendo porque son oposición y entonces no quieren que haya obras porque les perjudica políticamente. Pero, bueno, nosotros somos gobierno y nos mostramos con nuestras obras, gestionamos y hacemos obras para que el pueblo esté bien y este orgulloso de la ciudad y su gobierno, después los votos dirán…Stevenot está en contra de la obra y lo entiendo…
Ana Nieto: Estoy en total desacuerdo con el aumento para Intendente y funcionarios porque no es sólo el aumento a 9, 8 ó 6 mil pesos, porque todos sabemos, ustedes no pueden obviar, que manejan cantidades en fondos fijos, cantidades que no se justifican.
C S: Quiero aclarar, que lamentablemente acá siempre se utilizó un argumento de que al ser oposición tratamos de politizar los temas, evidentemente nosotros lo decimos y se ve cuál es la posición de cada uno, queda demostrado que quien justifica estos argumentos es el Justicialismo a través del Presidente de Bloque. Digo, fíjese hasta donde se desvirtuó el tema en cuestión que para tratar de disimular o tapar el aumento desmedido que se van a dar, desvió el debate hacia la obra de la Av. Edén cuando estábamos discutiendo si correspondía, o no, si era justificado, o no, el aumento de sueldo de los funcionarios. Lo cual creemos que no. Evidentemente, no corresponde el aumento, pero como no tiene argumentos el Concejal para rebatir eso y para defender esa posición, lo que hace es tergiversar todo y atacar, entonces dice que no queremos la obra…
I A: Lo digo porque usted lo ha escrito…
C S: Usted habla de la opinión del partido, y en esa opinión se propone que lo mejor fuera seguir remodelando e instalarle un tomógrafo al hospital…entonces digo que con ese dinero se podían haber construido entre 60 y 100 viviendas, es algo de lo que este gobierno se olvidó…y para cerrar, no confunda a la gente, si a ustedes realmente les interesa la obra de la avenida, como dice para bienestar de la gente, no tendrían apuro y no tendrían problema en hacerlo a través de mecanismos correctos…
I A: Si así lo hacemos, no terminamos el año que viene.
C S: Ahí, en su respuesta, queda claramente demostrado que esta es una obra electoralista, que la están haciendo para terminarla en enero o febrero porque las elecciones son en marzo, dos más dos es cuatro, no engañe a la gente. Es una obra netamente electoralista, por eso no llaman a concurso de precios, no llaman a concurso de diseño, no llaman a nada porque necesitan terminarla para mostrar algo antes de las elecciones. No le mienta más a la gente, Concejal.
L K: Voy a ampliar lo dicho por Stevenot y responderle al Concejal Aliverti que ha reconocido que la urgencia de esto es porque su gobierno finaliza, indudablemente es una confesión del propósito electoral que tiene. Pero nos atribuyó que nosotros no habíamos aportado nada para esta obra, que no trajimos la más mínima idea, trajimos la más importante de las ideas, la de que la obra se hiciera en el marco de la legalidad, eso fue lo que planteamos, lo que defendimos y por lo que discutimos permanentemente, y fue lo que no se respetó. Acá se contrató a los profesionales por contratación directa, la compra de los materiales de igual forma, y eso de que no había tiempo porque había que apelar a la OEA me parece un disparate. Desde cuándo sabemos que este subsidio existía prometido por el gobernador, sobraba tiempo para hacer iniciativa privada, licitación, concurso, pero aquí se lo quería hacer por contratación directa, lo que torna esta obra altamente sospechosa. De cualquier manera, nos hemos ido del tema en cuestión. Nuestra posición es que nos oponemos terminantemente, categóricamente, al aumento de las remuneraciones nuestras y todos los funcionarios, del Intendente para abajo.
P A: Me siento sorprendido y agraviado, porque se aprovecha toda circunstancia, sobre todo cuando está la cámara, para pretender trasladarle al vecino cosas que ya se han discutido y reiteradas oportunamente y también desviar un poco la cuestión. Un chofer de colectivo, de larga distancia, está ganando, hoy, arriba de $7. 500, con viáticos $9.000, este hombre conduce un grupo de personas de un sitio a otro. Una persona que esta conduciendo una ciudad como La Falda, que a criterio nuestro la está conduciendo bien, con un montón de obras que se están realizando, no tiene derecho a $8.200, dentro de dos meses $8.800 y terminar con $9.200, me parece que se está haciendo un escándalo político desmedido con la cuestión. Tenemos que ver la justeza con la función y que éste como el funcionario que venga tenga una remuneración acorde con la función, si lo conduce mal tendrá un montón de mecanismos para rendir cuentas, pero de todas maneras la función del Intendente hoy, éste o cualquiera que esté, no puede ser de menor valor que la que tiene el conductor de un camión o un colectivo. Para mi está discusión no tiene trascendido, es informarle al vecino, ahora si le trasladamos al vecino que el Intendente va a ganar $9.200, que no hace nada, el vecino va a sacar una conclusión equivocada. Creo que la figura del Intendente en si mismo tiene un precio, una regulación justa y está para mi es la más acertada. No creo que sea escandaloso, ni le traigamos problemas a las cuentas municipales, ni mucho menos al vecino.
L K: El sueldo del Intendente hay que considerarlo relacionándolo con el sueldo del personal municipal, y en ese caso se va a apreciar de que es excesivo, como también teniendo en cuenta la población de La Falda, y teniendo en cuenta los viajes del Intendente que nunca se lo encuentra en La Falda.
P A: Eso es otra cosa…
L K: Tiene que ver, porque ustedes están elogiando la gestión de un Intendente que no está nunca…
P A: Es odiosa la comparación como la plantean ustedes, el Intendente tiene la obligación y la capacidad necesaria para conducir una ciudad como La Falda, lo que es la actual y lo que va a significar, no puede ganar menos de este dinero. Y ustedes están planteando la imagen de un Intendente que viaja mucho, que quieren que se siente a poner el sello como hubo algunos.
A N: Pero está viajando al exterior y no a Buenos Aires, y los viáticos quién los paga
P A: Los viáticos no los paga el municipio…
A N: Pero, por favor, cuánto fondo fijo se mueve…
Rudolf Lescano: Creo que la cuestión legal de fondo no se discute. Empecé ejerciendo está función, este cargo, y desde ese momento a esta parte el aumento ha sido mínimo, la inflación de esté país lamentablemente es galopante, es decir, más allá de cualquier fundamento político o coyuntural, creo cualquiera que trabaja en el cargo que sea, que se lo haya ganado, merece una recomposición, por lo menos a mí, en lo personal, con lo que hoy tengo de ingreso no me alcanza. Mientras los demás tienen aumento, a mi no me alcanza, entonces me parece que está bien, si a ellos les parece que no, allá ellos, los respeto…
L K: En cuanto al incremento de los Concejales, sostengo que es el que menos derecho a incremento tiene, porque la remuneración debe estar en relación a la tarea que se realiza, y nosotros tenemos que ser conscientes que la remuneración que estamos recibiendo es excesiva de modo que no justifico, de ninguna manera, de acuerdo a la tarea que acá se cumple, de que nos aumentemos el sueldo y lo estamos diciendo desde este Bloque que seguramente es el que ha presentado más proyectos, tanto de Ordenanza como de Resolución.
I A: Entonces ustedes no van a cobrar el aumento…
L K: Si que lo vamos a cobrar. Lo que nunca haría sería dejárselo al Intendente para que lo use discrecionalmente…
C S: Si al Intendente no le alcanza y lo dice, tal vez hagamos el esfuerzo y le ayudemos, tal vez no le alcance para pagar vino de más de 80 pesos, en ese caso veríamos si le damos una mano…

Los artículos 1 y 2 de esta Ordenanza fueron aprobados por unanimidad, el resto solo por el bloque oficialista.

Recuadro
El salario de los empleados
Por cuestiones de espacio, ejemplificaremos con algunas categorías:
Categoría 1: pasará de un básico de $733,21 a $933,65
Categoría 5: pasará de un básico de $832,17 a $1.059,67
Categoría 10: pasará de un básico de $974,87 a $1.241,39
Categoría 15: pasará de un básico de $1.142.04 a $1.454,26
Categoría 20: pasará de un básico de $1.337,89 a $1.703,65
Categoría 24: pasará de un básico de $1.518,47 a $1.933,60

Recuadro
Los ingresos de los funcionarios
Intendente: Actual $7.277,43 llegará a $9.266,99
Vice Intendente: Actual $6.549,58 llegará a $8.340,28
Secretario: Actual $5.094,20 llegará a $6.486,89, esta asignación también alcanza a Contador General, Asesor Letrado y Juez de Faltas.
Director: Actual $3.274,84 llegará a $4.170,14
Concejales: Actual $4.366,46 llegará a $5.560,20, asignación que alcanza también a los miembros del Tribunal de Cuentas.
Secretario de Concejo Deliberante y Tribunal de Cuentas: Actual $3.056,52 llegará a $3.892,13
Secretario de Juez de Faltas: Actual $3.565,94 llegará a $4.540,82

Recuadro
Las odiosas comparaciones
A quienes han hecho de la gestión de gobierno un dechado de soberbia, no se les puede pedir humildad. Menos aún cuando por obra y gracia de la providencia se encuentran sobre el final del mandato con poder cristalizar las obras que tuvieron en mente, pero que no pudieron concretar con fondos genuinos porque los gastaron en actividades que no generaron capital urbano y se duda que hayan arrojado otro benéfico rédito comunitario. Pero, así se han dado las circunstancias, y, por estas horas, se sienten satisfechos por la fortuna que les ha tocado en suerte, que los hace aparecer como eficientes y no desperdiciaron la oportunidad para incrementar sus recursos, justificando que “es un gobierno que hace obras” y que “está conduciendo bien la ciudad” como lo sostuvo el Concejal Pedro Agost.
También, el edil argumentó que un chofer de camión o colectivo gana entre 7 mil y 9 mil pesos, de manera que un Intendente, cuya figura misma “tiene un precio”, debe tener una remuneración justa, de acuerdo a la ciudad que conduce.
Hubiera sido interesante que hubiese utilizado como parámetro el sueldo de un maestro, pensando en que es una de las pocas profesiones en que realmente existe una carga funcional y social, tal vez por allí podríamos haber establecido una referencia justa.
Pero, bien sabemos que las comparaciones son odiosas, tan odiosas que por ejemplo cuando el sueldo del Intendente llegue a $9.200, la diferencia será de 4 veces y media con el empleado de mayor categoría (24) del municipio que cobrará $1.933,60, habiendo sido el incremento del ingreso del Intendente de $1.989,56, unos pesos más al total de un salario de ese nivel, ni hablar si la comparativa se hace con la categoría 1 cuyo haber será de $933,65 (¿Qué pasó con el salario mínimo establecido a nivel nacional?). La diferencia es sustancial también si la comparamos con el ingreso básico de un empleado de comercio de La Falda, que asciende a $1.633, siendo este uno de los pocos privilegiados que se encuentran en blanco y con jornada completa.
Ya que estamos en el terreno de las comparaciones y se adujo la importancia de la ciudad a conducir, podríamos decir que el Intendente faldense cobrará un 30% menos que el de Villa Carlos Paz, teniendo esa ciudad cinco veces más habitantes, un ejido más amplio y ni hablemos de las obras concretadas y en construcción en ese municipio.

Volviendo al Concejal Agost, hoy, defensor a ultranza del Intendente y su salario, cabe preguntarse qué cambió entre la época previa a la elección legislativa nacional y la actualidad, porque, por aquel entonces, decía de este mismo Intendente en la Unidad Básica Evita que “Como concejales hemos sostenido que encontrarnos en un lugar tan especial e importante como es el Concejo Deliberante sino se tiene el apoyo de las fuerzas vivas, sino se tiene el apoyo de una estructura política que sirva como conducción de las inquietudes y necesidades de la gente hacia nosotros, como se comentó, siempre es sólo para levantar la mano y aprobar lo que el intendente de turno decide. Le dimos un plazo razonable a este gobierno municipal, intentamos hacerlo reaccionar, sobre todo a ciertos funcionarios municipales, que son la máquina de impedir, que practican el individualismo, y llegamos a la conclusión que vencido ese término las cosas no habían cambiado. Nos encontramos con un gobierno, parecido al de Kirchner, ausente en el contacto con la gente, sin convocarnos absolutamente para nada, me atrevo a decir que el Intendente no conoce el Concejo Deliberante…tantos años que lleva en el gobierno, creo que sabe donde está, pero nunca fue. Es decir que había una ausencia total hacia nosotros, y por tanto, nosotros, sin conocer la problemática del gobierno y en consecuencia imposibilitados de trasladársela a quienes nos habían votado y a los que debíamos responder. Hemos llegado a este momento, al que consideramos oportuno, para cambiar, no con la confrontación hacia el gobierno sino, todo lo contrario, un cambio para invitarlos a la reflexión, para decirles que las cosas que están haciendo no están bien, demostrarles que se pueden hacer de otra manera, pero también para demostrarles que tenemos la fuerza suficiente, que es este apoyo que otorgan ustedes, para exigirles un cambio. Para pedirles que se acerquen y escuchen a la gente, que se dejen de proyectar grandes cosas para La Falda que no se realizan y empecemos a mirar las pequeñas cosas que también hace rato que no se realizan”.
Lo único que podría establecerse como cambio, fue que el Intendente viajó más al exterior y que su presencia promedio en el municipio se redujo a horas o algún día a la semana, pero, son apreciaciones, cuestiones de criterio, y es evidente que el Concejal aplica uno diferente al de muchos faldenses.

Puede coincidirse en que la remuneración de los funcionarios políticos debe ser justa y tal vez de la magnitud de lo impuesto, pero tiene que tener como reflejo la eficacia y eficiencia en la administración en fiel cumplimiento con la normativa legal estatuida, sumando a ello un apego absoluto a afianzar y consolidar el sistema democrático de gobierno, áreas en la que esta gestión de gobierno deja mucho por desear.

N.H.