Aprobaron, por mayoría, las ordenanzas de Presupuesto, Tarifaría e impositiva y el Fondo para Obra Pública, con despacho en disidencia del Bloque de Unión por Córdoba
El bloque opositor negó su apoyo a los proyectos porque entiende que la generación de nuevas cargas tributarias impactarán en los bolsillos de los contribuyentes y que la reducción de descuentos por pago en término afecta en igual sentido. Sosteniendo, asimismo, que no se ha presentado un plan de obras públicas que de fundamento a la creación del Fondo para Obra Pública. Desde el oficialismo, mantuvieron que el presupuesto se ha confeccionado con el objetivo de garantizar la administración municipal con recursos propios.
El Concejo Deliberante faldense aprobó las ordenanzas con el voto positivo de los cinco concejales radicales, votando en negativo los tres integrantes del bloque de oposición. Los ediles de Unión por Córdoba elevaron un despacho en disidencia que sostenía que “Fondo de Obras Públicas (FOP)”
Estamos en total desacuerdo con el espíritu de esta ordenanza que es la creación de un Fondo de Obras Públicas porque se crearán nuevas cargas tributarias y se aumentarán algunas ya existentes, y seguramente este impacto se verá reflejado en el bolsillo de los todos los contribuyentes, en mayor o menor medida.
Como anunciamos con el FOP, se crearán nuevas cargas tributarias y se aumentarán algunas ya existentes:
1- Aumento - Adicional a la Tasa de Servicios a la Propiedad: además de los adicionales como el 13% del sistema de salud, 4% Bomberos Voluntarios, que ya se reflejaba en las tasas, se le sumará un porcentaje del 5% para el FOP.
2 - Creación - Adicional al Impuesto Municipal sobre Automotores, Acoplados y Afines: hasta este año fiscal vigente, el impuesto municipal sobre automotores, acoplados y afines no contaba con adicionales, a partir del año 2013 se implementará un adicional del 10% para el FOP.
3 - Creación - Contribuciones por inspección de medio ambiente y extensión de servicios de cloacas: hasta el año en curso, esta contribución no existía, para los usuarios del sistema de recolección y tratamiento de líquidos cloacales. A partir del año 2013, sobre el importe neto total cobrado por la Empresa proveedora Arcoop al usuario, se le agregará un adicional que será del 10% sobre cada metro cúbico tratado y el mismo significará otro aumento para el usuario. Además, los contribuyentes pagarán este nuevo adicional a la empresa Arcoop, junto con el importe que deban abonarle por uso del sistema, en la forma y el tiempo que ella acuerde con la municipalidad. Esto significa que lo harán supuestamente en el marco de un convenio que no está firmado y no vino a este Concejo Deliberante para su tratamiento.
4 - Aumento - Contribuciones por los servicios de inspección general e higiene que inciden sobre la actividad comercial, industrial y de servicios – Servicios por cable y transmisión satelital: si bien esta alícuota ya existía en la Ordenanza Tarifaria vigente, para el año 2013 sufrirá un incremento del 900%, que seguramente se reflejará en la facturación mensual del usuario, ya que tanto el intendente como el actual secretario de economía y hacienda no pueden garantizar que este aumento no sea trasladado al usuario.
5 - Aumento - Contribuciones por los servicios de inspección general e higiene que inciden sobre la actividad, industrial y de servicios – Comunicaciones, telecomunicaciones, teléfonos y télex: esta alícuota también existía en la Ordenanza Tarifaria vigente, para el año 2013 sufrirá un incremento del 900%, que seguramente también se reflejará en la facturación mensual del usuario, ya que tanto el intendente como el actual secretario de economía y hacienda no pueden garantizar que este aumento no sea trasladado al usuario.
Por otra parte, según los fundamentos de la ordenanza, los ingresos recaudados por el FOP serán destinados a la Obra Pública y a atender la demanda social de contribuyentes carenciados y de bajos recursos, pero el artículo 2 no indica que es el 100 % para obra pública sino que como mínimo el 50% y el resto a excesos confiscatorios y pago del mayor importe que por error se hubieran consignado en las rentas de los contribuyentes. En todo caso, los errores se corrigen no se deben afrontar con la plata que aportan los vecinos para un Fondo de Obras Públicas.
Para finalizar, según declaraciones públicas del actual Secretario de Economía y Hacienda, la municipalidad finaliza este año con un superávit fiscal de $2.000.000. Si recauda tanto, ¿para qué se crea el FOP? ¿Por qué no se redistribuye la recaudación y se destina un mayor porcentaje para Obra Pública en vez de sacar la plata de los bolsillos de los vecinos? Dado que las cuentas de ingresos y egresos del presupuesto para el año 2013 tienen un fuerte incremento, que asciende a casi $15.000.000.
A pesar de la fuerte carga tributaria mencionada anteriormente y a la que nos oponemos, no se presentó un plan de obras públicas previsto para el año 2013, por lo cual nadie sabe qué obras se harán con la plata que se recaude con este fondo y qué criterio se utilizará para dar prioridad a la ejecución de una obra determinada por sobre otra. Además, este Fondo no garantiza que las próximas obras públicas sean gratis, seguramente también serán contribuciones por mejoras y los vecinos tendrán nuevamente que responder con su plata. A diferencia de los gobiernos de UPC, en los que no se creó nunca un fondo de esta envergadura y la ejecución de innumerables obras realizadas, sin costo para los vecinos, fueron producto de la gran capacidad de gestión y de la buena administración de los recursos propios.
Repetimos, estamos en total desacuerdo con este Fondo de Obras Públicas porque significa la creación y el aumento de cargas tributarias para los vecinos, y que seguramente se verá reflejado este impacto en el bolsillo de los contribuyentes.
Presupuesto, Tarifaria e Impositiva
Estamos en desacuerdo con los tres proyectos mencionados, por los argumentos que se esgrimen a continuación:
ORDENANZA DE PRESUPUESTO
1 - En los Fundamentos del presupuesto, nos surgen los siguientes interrogantes:
*Traslado y tratamiento residuos sólidos urbanos: ¿qué van a hacer con el convenio por el cual Alfonso Casimiro Farcy cobra $50.000 por mes, para trasladar la basura de Bialet Massé y no a Bower? Y que además no vino para su tratamiento a este Concejo Deliberante.
*Terminal de ómnibus: en la cuenta de ingresos, figura una partida con el nombre: “alquileres de la Terminal de Ómnibus” con $250.000, la pregunta que surge es ¿a qué hace referencia esta partida? ¿Los locales de la terminal de ómnibus no debieran estar concesionados a través de la correspondiente licitación pública? ¿Cuál es la situación legal de los locales de la terminal? Ya que los contratos están vencidos hace más de un año, porque según el decreto 1964 del 7 de octubre de 2011, se derogó la prórroga de las concesiones e instó al llamado a licitación en forma inmediata.
*Ente de Turismo: ¿sigue funcionando el Ente? ¿Cuáles fueron las acciones del Ente? ¿Por qué no está ni mencionado en los fundamentos de turismo? ¿Por qué no hay ingresos destinados para el ente?
*Acuerdo con el Banco Macro: en los fundamentos del presupuesto se menciona el acuerdo con el Banco Macro, que tampoco se envió a este Concejo Deliberante. ¿De qué montos hablamos en el acuerdo? ¿Por qué está su publicidad en algunos nomencladores de calles de nuestra ciudad y en la cartelería turística? ¿Se hizo audiencia pública y doble lectura por concesionar el espacio público por más de 30 días?
2 - En la Cuenta Egresos Corrientes, estamos en desacuerdo con:
*Si el nuevo tributo del FOP implica aumentar el impuesto de la tasa de Servicios a la Propiedad un 5%, y en números es una recaudación de $350.000, este monto es incoherente si lo relacionamos con las siguientes partidas: $70.000 para consumo para reunión de trabajo; $200.000 para homenajes y cortesías; $260.000 para gastos de imprenta y reproducción, por dar algunos ejemplos.
*Para la partida del hogar de día y guardería se destinan $50.000 al año por parte de la municipalidad, es decir, aproximadamente $4.000 por mes, porque los demás gastos están contemplados con los ingresos que manda el Gobierno de la provincia. Nos parecen escasos estos recursos para cubrir la demanda social de los abuelos y niños de nuestra ciudad.
*No entendemos a dónde se afectarán los $350.000 destinados a la partida Programa de Fortalecimiento Institucional, tampoco sabemos de qué se trata el programa y nos vuelve a parecer incongruente que el monto destinado para el programa sea equivalente a lo que, por ejemplo, se recaudará con el aumento del 5% correspondiente al FOP que se agregará a los adicionales a la tasa de servicios a la propiedad que pagarán todos los contribuyentes.
*En la partida deuda del ejercicio anterior figura un monto de $1.700.000, que no tiene correlato con las declaraciones públicas del Secretario de Economía y Hacienda donde planteó un superávit fiscal de $2.000.000. Asimismo, se hace imposible analizar el presupuesto con un criterio más ajustado a la realidad númerica del municipio, sin contar con los elementos necesarios como el balance ejecutado, padrón de sueldos con nómina de empleados y sus respectivos salarios; dado que, no es lo mismo decir que la incidencia de los sueldos es del 33 % en un presupuesto de $60.000.000 y no conocer realmente lo ejecutado, ya que este porcentaje iría muy por encima de ese porcentaje, si lo ejecutado fuera menor al 100%..
*Lo último que vamos a destacar con respecto a la cuenta de egresos corrientes es la siguiente paradoja: para la partida TRABAJOS PÚBLICOS POR CUENTA DE LA MUNICIPALIDAD (realizados con los ingresos de las rentas generales) se destinará el 11% del presupuesto ($7.100.000), la lógica indica que este monto incluye lo que se pretende recaudar con el FOP (aproximadamente $3.000.000). Es decir, quedarían alrededor de $ 4.000.000 en la partida mencionada, dentro de la cual también está la subpartida de Gas Natural a la que le destinan $4.000.000. Este egreso coincide con el monto destinado en la partida de ingresos como contribución por mejoras para el gas natural, o sea lo pagarán los vecinos, ¿es una doble imposición para los vecinos, lo hace la municipalidad con las rentas generales y además lo incorpora como ingresos dentro de la partida contribución por mejoras para el gas natural? ¿el “gas gratis para todos”, prometido por este gobierno, se transformó en una doble imposición?
Por todo lo anterior, queda claro que de la renta general no se va a destinar UN SOLO PESO para la obra pública.
3 - Sobre la Cuenta Ingresos Corrientes:
Estamos en desacuerdo con lo que se pretende recaudar, porque es un claro reflejo de los aumentos propiciados por este gobierno para el año fiscal 2013, los argumentos se enumerarán a continuación, ya que los aumentos se plasman en la ordenanza tarifaria 2013.
ORDENANZA TARIFARIA 2013
Estamos en desacuerdo con el proyecto en líneas generales por los aumentos previstos para el año 2013, reiterando los fundamentos de oposición al FOP y añade en el punto 2- Sumado a los aumentos para todas las tasas en un 25%, se eliminó el beneficio del pago en término. Desde el primer año del gobierno de UPC, se estableció un descuento del 30% para todos aquellos contribuyentes que paguen antes del primer vencimiento, generando de esta manera una alta conciencia contributiva por parte de los vecinos dado que 12 años atrás se recaudaba sólo porcentajes que oscilaban entre el 20 y el 30 % de lo emitido por parte de la municipalidad, y con esta concientización se llegaron a recaudar porcentajes por encima del 70%. Estamos en desacuerdo con lo previsto para el año 2013, que pretende reducir este beneficio en un 20%, por lo que el descuento será del 10%. Teniendo en cuenta que el beneficio de contribuyente cumplidor que pretende propiciar este gobierno para el año 2013, sólo abarca a aquellas personas que no mantengan deuda con la municipalidad en los últimos 6 meses, el beneficio anteriormente mencionado era para todos los contribuyentes sin distinción.
ORDENANZA IMPOSITIVA 2013
Estamos en desacuerdo con el proyecto en lo referido estrictamente a:
*La creación del adicional al Impuesto Municipal sobre Automotores, Acoplados y Afines: 10% para el FOP.
*La creación de la contribución por inspección de medio ambiente y extensión de servicios de cloacas: 10% sobre cada metro cúbico tratado”.
La opinión del oficialismo
Algunas de las respuestas a lo planteado por la oposición se obtuvieron en el Programa Hablemos Claro donde la Concejal Susana Ghilardi mantuvo que “el último fundamento para votar en contra fue que siempre la oposición votó en contra estas ordenanzas. En realidad, creo que término resumiéndolo el Concejal (Francisco) Mendieta con estas palabras que siendo oposición había que votarlas en contra…o por la frase tan remanida de que siempre se hizo así”.
Con un pormenorizado mayor el edil Gabriel Massheimer apuntó que “a mí no me sorprende el voto de la oposición, lo esperaba, ya habían anticipado algunas cuestiones que básicamente tenían que ver con el FOP. Nosotros para la aprobación de este presupuesto tenemos un lineamiento político definido, digo nosotros, porque hemos trabajado muy de cerca con el Poder Ejecutivo. Este es un presupuesto que le permite a la Municipalidad desenvolverse con recursos propios, lo que se consiga después, fruto de gestiones ante la provincia y/o la nación, sabemos de las situaciones complicadas en ambos ámbitos, será para mejor…El presupuesto asciende a los $59.500.000 y quiero resaltar la primer diferencia, si nosotros comparamos con los años 2010,2011, 2012, y este 2013, nos encontremos que en 2010 el presupuesto era de $41.500.000, pero había ocho millones que venían de aportes no reintegrables, con lo cual el presupuesto neto, en lo que hace a ingresos, se reducía a $33.000.000. En 2011 eran 45 millones, pero había ocho millones cuatrocientos sesenta que venían de afuera. Ya en 2012 la tendencia fue disminuyendo y hoy tenemos este presupuesto donde solo $1.150.000 provienen de afuera, el resto creemos y esperamos que la comunidad de La Falda pueda generarlos. Entonces, tenemos una credibilidad sobre el origen de los fondos que nos van a permitir funcionar.
En nuestro esquema, el funcionamiento de la Municipalidad se lleva el 50%, el personal 32%, servicios 14%, qué queremos decir con esto, porque algunas de las cosas que voy a decir ahora tienen que ver con ese informe que elaboró la oposición, por ejemplo, el gasto de personal tiene la menor incidencia registrada en los últimos cuatro años, atendiendo todas las demandas salariales acordadas con el sindicato, en bienes de consumo, antes se manejaba con seis partidas, ahora lo hacemos con once y eso habla de la claridad con que pretendemos presentar el gasto, en servicios tenemos un aumento del 59% respecto del año anterior y esta implícito en la calidad de la recolección de basura, en el tema del verde, en el mejoramiento de los sistemas de iluminación, se han compensado todos los tableros para bajar el gasto. Por otro lado, si nos vamos al tema transferencias, lo que sería hospital, turismo, Hogar de día, comedor y demás, tenemos importantes planes en turismo, el hospital se lleva el 8,40% del total del presupuesto, la mayor incidencia presupuestaria en años, tenemos un programa de calidad vinculado con la acción social, de fortalecimiento institucional, la partida de acción social hoy está dividida en dos partes y creemos que eso contribuye a la claridad en la formulación del gasto y facilita el control. Por otra parte, para nosotros es primordial el tema de la incidencia de la obra pública encarada por cuenta de la Municipalidad, esa incidencia hoy está en el 12%, alrededor de $7.000.000, del total del presupuesto, comparada con el cinco ó seis que tuvo en los dos últimos ejercicios. Brevemente, digo, con respecto a algunas cosas que están en el dictamen de la oposición que apuntan gastos en publicidad, imprenta, homenajes, que la incidencia total de ese gasto es de 4,28%, en 2010 fue 4,55%, en 2011 4,56%, en 2012 4,85% y ahora lo bajamos. Respecto a acción social que muestran preocupación en lo que hace a comedor y demás, se me ocurrió hacer una suma, al fin de cuentas el presupuesto es la expresión numérica de una vocación política, en 2008 si se suma acción social, hospital, guardería y comedor se llevaron el 7,68%, en 2009 el 6,14%, en 2010 10,92%, en 2011 11,18%, en 2012 10,40% y hoy estamos en el 11,78%, o sea supera todos los presupuestos anteriores. Alguna vez se dijo por qué el presupuesto del Festival de Tango se parece tanto al del hospital, se me ocurrió compararlo considerando la importancia que para esta administración tienen los festivales, relacione, entonces, el gasto social con el gasto de festivales, en 2008 la relación era 2,24%, en 2009 1,65%, hoy estamos en el 3,29%, superando todos los presupuestos anteriores, o sea que para esta administración el gasto social sigue siendo importante, lo hacemos con claridad y con prolijidad…El 97% de los ingresos municipales son ingresos corrientes, de ellos el 61% corresponde a ingresos tributarios y un 19% que corresponde a otros ingresos, entre ellos la administración del Complejo 7 Cascadas que en el año 2010 representaban el 7%, hoy la incidencia es significativa porque en 2011 se recaudaron 600 mil pesos y el estimado actual es de $2.200.000, la cantidad de gente es la misma, la diferencia es cuestión de transparencia y control…algunas otras cuestiones que avalan este presupuesto, crece la incidencia de recaudación comercial lo que ayuda a mejorar la estacionalidad de la recaudación, porque la recaudación de comercio esta dividida en el año, en relación con lo que tiene que ver con otro tipo de tasas…para nosotros este presupuesto nos asigna una razonable autonomía municipal respecto a ingresos que pudieren llegar de afuera de nuestra jurisdicción, que si se logran, sin tener que poner a Cristina en un cartel público, sin tener que alinearse, sin tener que resignar cosas, ojala lo logremos y sumará, pero sino podemos manejarnos con esto. Tenemos un escenario con recursos propios, la mejor estacionalidad en la recaudación, transparencia en el 7 Cascadas, el impacto del 8,40% que representa el presupuesto para el hospital, hemos asignado entidad presupuestaria a la seguridad ciudadana, al medio ambiente, un importante impacto del Presupuesto Participativo, lo que habla de la vocación de poner en marcha determinadas herramientas que hasta ahora eran sólo figurativas. Qué pasa con el déficit operativo, año 2009 presupuesto 35 millones, el porcentaje de ejecución fue del 60%, con un déficit de $3.700.000; 2010 presupuesto de $45.500.000 porcentaje de ejecución 77% para los ingresos, 93% para los egresos, con un déficit de $6.400.000, en 2011 con porcentajes de ejecución similares, al 31 de Agosto, el déficit operativo estaba en los $10. 948.000, terminamos con un déficit de $7.900.000. Nosotros proyectamos estimativamente el déficit para 2013 en el orden de los $4.000.000, lo que será sensiblemente inferior a los ejercicios anteriores. Y respecto de 2012 que es el presupuesto que está en curso, estimamos un déficit de alrededor de $5.900.000. Aquí cabe hacer una aclaración, el Secretario Javier Dieminger mencionó que esperábamos cerrar el año 2012 con un excedente positivo de dos millones de pesos, entonces la oposición dice para qué inventaron el FOP si tienen un beneficio económico, lo que dio el Secretario fue el resultado operativo que es la suma de los ingresos del año menos la resta de los egresos del año, entonces, si descartamos las cuentas de orden y la deuda del ejercicio anterior tenemos el excedente del que habló Dieminger…”.
Consultado por el incremento del 900% a las empresas Multicanal y Telecom y la posibilidad de que estas se nieguen a pagar ese tributo, mantuvo que “nosotros modificamos en esos casos la alícuota y esta dentro de nuestras atribuciones, cómo van a proceder las empresas no lo sabemos, tenemos un margen de expectativa sobre eso, habrá que ver cuál es la respuesta del Ersep que regula los servicios públicos. También hay que reconocer que estas empresas pagan la tasa de comercio, pero no lo hacen con la ocupación del espacio aéreo, al menos hasta ahora, porque están exceptuados, es algo que no pagan y es materia de discusión. Nosotros pensamos que esto no debería trasladarse al consumidor final, pero no sabemos cómo se van a manejar las empresas”.
Requerido por si los incrementos y la reducción de los descuentos que se efectuaban podían cambiar la cultura de pago existente, definió que “no creo que el valor de las tasas y servicios municipales puedan desequilibrar un presupuesto familiar, obvio que lo impacta, tiene que pagar un 25% más, pero comparado con otros gastos la incidencia es mínima, por lo tanto no creemos que la conducta del contribuyente sea evadir el pago. Por otra parte, todo esto que venimos explicando esta determinando que los números municipales van a ser claros, que el contribuyente va a poder saber en qué se están invirtiendo sus aportes, y eso hace más confiable la administración municipal y el vecino puede reafirmar su confianza en base a esa transparencia”.
El Concejo Deliberante faldense aprobó las ordenanzas con el voto positivo de los cinco concejales radicales, votando en negativo los tres integrantes del bloque de oposición. Los ediles de Unión por Córdoba elevaron un despacho en disidencia que sostenía que “Fondo de Obras Públicas (FOP)”
Estamos en total desacuerdo con el espíritu de esta ordenanza que es la creación de un Fondo de Obras Públicas porque se crearán nuevas cargas tributarias y se aumentarán algunas ya existentes, y seguramente este impacto se verá reflejado en el bolsillo de los todos los contribuyentes, en mayor o menor medida.
Como anunciamos con el FOP, se crearán nuevas cargas tributarias y se aumentarán algunas ya existentes:
1- Aumento - Adicional a la Tasa de Servicios a la Propiedad: además de los adicionales como el 13% del sistema de salud, 4% Bomberos Voluntarios, que ya se reflejaba en las tasas, se le sumará un porcentaje del 5% para el FOP.
2 - Creación - Adicional al Impuesto Municipal sobre Automotores, Acoplados y Afines: hasta este año fiscal vigente, el impuesto municipal sobre automotores, acoplados y afines no contaba con adicionales, a partir del año 2013 se implementará un adicional del 10% para el FOP.
3 - Creación - Contribuciones por inspección de medio ambiente y extensión de servicios de cloacas: hasta el año en curso, esta contribución no existía, para los usuarios del sistema de recolección y tratamiento de líquidos cloacales. A partir del año 2013, sobre el importe neto total cobrado por la Empresa proveedora Arcoop al usuario, se le agregará un adicional que será del 10% sobre cada metro cúbico tratado y el mismo significará otro aumento para el usuario. Además, los contribuyentes pagarán este nuevo adicional a la empresa Arcoop, junto con el importe que deban abonarle por uso del sistema, en la forma y el tiempo que ella acuerde con la municipalidad. Esto significa que lo harán supuestamente en el marco de un convenio que no está firmado y no vino a este Concejo Deliberante para su tratamiento.
4 - Aumento - Contribuciones por los servicios de inspección general e higiene que inciden sobre la actividad comercial, industrial y de servicios – Servicios por cable y transmisión satelital: si bien esta alícuota ya existía en la Ordenanza Tarifaria vigente, para el año 2013 sufrirá un incremento del 900%, que seguramente se reflejará en la facturación mensual del usuario, ya que tanto el intendente como el actual secretario de economía y hacienda no pueden garantizar que este aumento no sea trasladado al usuario.
5 - Aumento - Contribuciones por los servicios de inspección general e higiene que inciden sobre la actividad, industrial y de servicios – Comunicaciones, telecomunicaciones, teléfonos y télex: esta alícuota también existía en la Ordenanza Tarifaria vigente, para el año 2013 sufrirá un incremento del 900%, que seguramente también se reflejará en la facturación mensual del usuario, ya que tanto el intendente como el actual secretario de economía y hacienda no pueden garantizar que este aumento no sea trasladado al usuario.
Por otra parte, según los fundamentos de la ordenanza, los ingresos recaudados por el FOP serán destinados a la Obra Pública y a atender la demanda social de contribuyentes carenciados y de bajos recursos, pero el artículo 2 no indica que es el 100 % para obra pública sino que como mínimo el 50% y el resto a excesos confiscatorios y pago del mayor importe que por error se hubieran consignado en las rentas de los contribuyentes. En todo caso, los errores se corrigen no se deben afrontar con la plata que aportan los vecinos para un Fondo de Obras Públicas.
Para finalizar, según declaraciones públicas del actual Secretario de Economía y Hacienda, la municipalidad finaliza este año con un superávit fiscal de $2.000.000. Si recauda tanto, ¿para qué se crea el FOP? ¿Por qué no se redistribuye la recaudación y se destina un mayor porcentaje para Obra Pública en vez de sacar la plata de los bolsillos de los vecinos? Dado que las cuentas de ingresos y egresos del presupuesto para el año 2013 tienen un fuerte incremento, que asciende a casi $15.000.000.
A pesar de la fuerte carga tributaria mencionada anteriormente y a la que nos oponemos, no se presentó un plan de obras públicas previsto para el año 2013, por lo cual nadie sabe qué obras se harán con la plata que se recaude con este fondo y qué criterio se utilizará para dar prioridad a la ejecución de una obra determinada por sobre otra. Además, este Fondo no garantiza que las próximas obras públicas sean gratis, seguramente también serán contribuciones por mejoras y los vecinos tendrán nuevamente que responder con su plata. A diferencia de los gobiernos de UPC, en los que no se creó nunca un fondo de esta envergadura y la ejecución de innumerables obras realizadas, sin costo para los vecinos, fueron producto de la gran capacidad de gestión y de la buena administración de los recursos propios.
Repetimos, estamos en total desacuerdo con este Fondo de Obras Públicas porque significa la creación y el aumento de cargas tributarias para los vecinos, y que seguramente se verá reflejado este impacto en el bolsillo de los contribuyentes.
Presupuesto, Tarifaria e Impositiva
Estamos en desacuerdo con los tres proyectos mencionados, por los argumentos que se esgrimen a continuación:
ORDENANZA DE PRESUPUESTO
1 - En los Fundamentos del presupuesto, nos surgen los siguientes interrogantes:
*Traslado y tratamiento residuos sólidos urbanos: ¿qué van a hacer con el convenio por el cual Alfonso Casimiro Farcy cobra $50.000 por mes, para trasladar la basura de Bialet Massé y no a Bower? Y que además no vino para su tratamiento a este Concejo Deliberante.
*Terminal de ómnibus: en la cuenta de ingresos, figura una partida con el nombre: “alquileres de la Terminal de Ómnibus” con $250.000, la pregunta que surge es ¿a qué hace referencia esta partida? ¿Los locales de la terminal de ómnibus no debieran estar concesionados a través de la correspondiente licitación pública? ¿Cuál es la situación legal de los locales de la terminal? Ya que los contratos están vencidos hace más de un año, porque según el decreto 1964 del 7 de octubre de 2011, se derogó la prórroga de las concesiones e instó al llamado a licitación en forma inmediata.
*Ente de Turismo: ¿sigue funcionando el Ente? ¿Cuáles fueron las acciones del Ente? ¿Por qué no está ni mencionado en los fundamentos de turismo? ¿Por qué no hay ingresos destinados para el ente?
*Acuerdo con el Banco Macro: en los fundamentos del presupuesto se menciona el acuerdo con el Banco Macro, que tampoco se envió a este Concejo Deliberante. ¿De qué montos hablamos en el acuerdo? ¿Por qué está su publicidad en algunos nomencladores de calles de nuestra ciudad y en la cartelería turística? ¿Se hizo audiencia pública y doble lectura por concesionar el espacio público por más de 30 días?
2 - En la Cuenta Egresos Corrientes, estamos en desacuerdo con:
*Si el nuevo tributo del FOP implica aumentar el impuesto de la tasa de Servicios a la Propiedad un 5%, y en números es una recaudación de $350.000, este monto es incoherente si lo relacionamos con las siguientes partidas: $70.000 para consumo para reunión de trabajo; $200.000 para homenajes y cortesías; $260.000 para gastos de imprenta y reproducción, por dar algunos ejemplos.
*Para la partida del hogar de día y guardería se destinan $50.000 al año por parte de la municipalidad, es decir, aproximadamente $4.000 por mes, porque los demás gastos están contemplados con los ingresos que manda el Gobierno de la provincia. Nos parecen escasos estos recursos para cubrir la demanda social de los abuelos y niños de nuestra ciudad.
*No entendemos a dónde se afectarán los $350.000 destinados a la partida Programa de Fortalecimiento Institucional, tampoco sabemos de qué se trata el programa y nos vuelve a parecer incongruente que el monto destinado para el programa sea equivalente a lo que, por ejemplo, se recaudará con el aumento del 5% correspondiente al FOP que se agregará a los adicionales a la tasa de servicios a la propiedad que pagarán todos los contribuyentes.
*En la partida deuda del ejercicio anterior figura un monto de $1.700.000, que no tiene correlato con las declaraciones públicas del Secretario de Economía y Hacienda donde planteó un superávit fiscal de $2.000.000. Asimismo, se hace imposible analizar el presupuesto con un criterio más ajustado a la realidad númerica del municipio, sin contar con los elementos necesarios como el balance ejecutado, padrón de sueldos con nómina de empleados y sus respectivos salarios; dado que, no es lo mismo decir que la incidencia de los sueldos es del 33 % en un presupuesto de $60.000.000 y no conocer realmente lo ejecutado, ya que este porcentaje iría muy por encima de ese porcentaje, si lo ejecutado fuera menor al 100%..
*Lo último que vamos a destacar con respecto a la cuenta de egresos corrientes es la siguiente paradoja: para la partida TRABAJOS PÚBLICOS POR CUENTA DE LA MUNICIPALIDAD (realizados con los ingresos de las rentas generales) se destinará el 11% del presupuesto ($7.100.000), la lógica indica que este monto incluye lo que se pretende recaudar con el FOP (aproximadamente $3.000.000). Es decir, quedarían alrededor de $ 4.000.000 en la partida mencionada, dentro de la cual también está la subpartida de Gas Natural a la que le destinan $4.000.000. Este egreso coincide con el monto destinado en la partida de ingresos como contribución por mejoras para el gas natural, o sea lo pagarán los vecinos, ¿es una doble imposición para los vecinos, lo hace la municipalidad con las rentas generales y además lo incorpora como ingresos dentro de la partida contribución por mejoras para el gas natural? ¿el “gas gratis para todos”, prometido por este gobierno, se transformó en una doble imposición?
Por todo lo anterior, queda claro que de la renta general no se va a destinar UN SOLO PESO para la obra pública.
3 - Sobre la Cuenta Ingresos Corrientes:
Estamos en desacuerdo con lo que se pretende recaudar, porque es un claro reflejo de los aumentos propiciados por este gobierno para el año fiscal 2013, los argumentos se enumerarán a continuación, ya que los aumentos se plasman en la ordenanza tarifaria 2013.
ORDENANZA TARIFARIA 2013
Estamos en desacuerdo con el proyecto en líneas generales por los aumentos previstos para el año 2013, reiterando los fundamentos de oposición al FOP y añade en el punto 2- Sumado a los aumentos para todas las tasas en un 25%, se eliminó el beneficio del pago en término. Desde el primer año del gobierno de UPC, se estableció un descuento del 30% para todos aquellos contribuyentes que paguen antes del primer vencimiento, generando de esta manera una alta conciencia contributiva por parte de los vecinos dado que 12 años atrás se recaudaba sólo porcentajes que oscilaban entre el 20 y el 30 % de lo emitido por parte de la municipalidad, y con esta concientización se llegaron a recaudar porcentajes por encima del 70%. Estamos en desacuerdo con lo previsto para el año 2013, que pretende reducir este beneficio en un 20%, por lo que el descuento será del 10%. Teniendo en cuenta que el beneficio de contribuyente cumplidor que pretende propiciar este gobierno para el año 2013, sólo abarca a aquellas personas que no mantengan deuda con la municipalidad en los últimos 6 meses, el beneficio anteriormente mencionado era para todos los contribuyentes sin distinción.
ORDENANZA IMPOSITIVA 2013
Estamos en desacuerdo con el proyecto en lo referido estrictamente a:
*La creación del adicional al Impuesto Municipal sobre Automotores, Acoplados y Afines: 10% para el FOP.
*La creación de la contribución por inspección de medio ambiente y extensión de servicios de cloacas: 10% sobre cada metro cúbico tratado”.
La opinión del oficialismo
Algunas de las respuestas a lo planteado por la oposición se obtuvieron en el Programa Hablemos Claro donde la Concejal Susana Ghilardi mantuvo que “el último fundamento para votar en contra fue que siempre la oposición votó en contra estas ordenanzas. En realidad, creo que término resumiéndolo el Concejal (Francisco) Mendieta con estas palabras que siendo oposición había que votarlas en contra…o por la frase tan remanida de que siempre se hizo así”.
Con un pormenorizado mayor el edil Gabriel Massheimer apuntó que “a mí no me sorprende el voto de la oposición, lo esperaba, ya habían anticipado algunas cuestiones que básicamente tenían que ver con el FOP. Nosotros para la aprobación de este presupuesto tenemos un lineamiento político definido, digo nosotros, porque hemos trabajado muy de cerca con el Poder Ejecutivo. Este es un presupuesto que le permite a la Municipalidad desenvolverse con recursos propios, lo que se consiga después, fruto de gestiones ante la provincia y/o la nación, sabemos de las situaciones complicadas en ambos ámbitos, será para mejor…El presupuesto asciende a los $59.500.000 y quiero resaltar la primer diferencia, si nosotros comparamos con los años 2010,2011, 2012, y este 2013, nos encontremos que en 2010 el presupuesto era de $41.500.000, pero había ocho millones que venían de aportes no reintegrables, con lo cual el presupuesto neto, en lo que hace a ingresos, se reducía a $33.000.000. En 2011 eran 45 millones, pero había ocho millones cuatrocientos sesenta que venían de afuera. Ya en 2012 la tendencia fue disminuyendo y hoy tenemos este presupuesto donde solo $1.150.000 provienen de afuera, el resto creemos y esperamos que la comunidad de La Falda pueda generarlos. Entonces, tenemos una credibilidad sobre el origen de los fondos que nos van a permitir funcionar.
En nuestro esquema, el funcionamiento de la Municipalidad se lleva el 50%, el personal 32%, servicios 14%, qué queremos decir con esto, porque algunas de las cosas que voy a decir ahora tienen que ver con ese informe que elaboró la oposición, por ejemplo, el gasto de personal tiene la menor incidencia registrada en los últimos cuatro años, atendiendo todas las demandas salariales acordadas con el sindicato, en bienes de consumo, antes se manejaba con seis partidas, ahora lo hacemos con once y eso habla de la claridad con que pretendemos presentar el gasto, en servicios tenemos un aumento del 59% respecto del año anterior y esta implícito en la calidad de la recolección de basura, en el tema del verde, en el mejoramiento de los sistemas de iluminación, se han compensado todos los tableros para bajar el gasto. Por otro lado, si nos vamos al tema transferencias, lo que sería hospital, turismo, Hogar de día, comedor y demás, tenemos importantes planes en turismo, el hospital se lleva el 8,40% del total del presupuesto, la mayor incidencia presupuestaria en años, tenemos un programa de calidad vinculado con la acción social, de fortalecimiento institucional, la partida de acción social hoy está dividida en dos partes y creemos que eso contribuye a la claridad en la formulación del gasto y facilita el control. Por otra parte, para nosotros es primordial el tema de la incidencia de la obra pública encarada por cuenta de la Municipalidad, esa incidencia hoy está en el 12%, alrededor de $7.000.000, del total del presupuesto, comparada con el cinco ó seis que tuvo en los dos últimos ejercicios. Brevemente, digo, con respecto a algunas cosas que están en el dictamen de la oposición que apuntan gastos en publicidad, imprenta, homenajes, que la incidencia total de ese gasto es de 4,28%, en 2010 fue 4,55%, en 2011 4,56%, en 2012 4,85% y ahora lo bajamos. Respecto a acción social que muestran preocupación en lo que hace a comedor y demás, se me ocurrió hacer una suma, al fin de cuentas el presupuesto es la expresión numérica de una vocación política, en 2008 si se suma acción social, hospital, guardería y comedor se llevaron el 7,68%, en 2009 el 6,14%, en 2010 10,92%, en 2011 11,18%, en 2012 10,40% y hoy estamos en el 11,78%, o sea supera todos los presupuestos anteriores. Alguna vez se dijo por qué el presupuesto del Festival de Tango se parece tanto al del hospital, se me ocurrió compararlo considerando la importancia que para esta administración tienen los festivales, relacione, entonces, el gasto social con el gasto de festivales, en 2008 la relación era 2,24%, en 2009 1,65%, hoy estamos en el 3,29%, superando todos los presupuestos anteriores, o sea que para esta administración el gasto social sigue siendo importante, lo hacemos con claridad y con prolijidad…El 97% de los ingresos municipales son ingresos corrientes, de ellos el 61% corresponde a ingresos tributarios y un 19% que corresponde a otros ingresos, entre ellos la administración del Complejo 7 Cascadas que en el año 2010 representaban el 7%, hoy la incidencia es significativa porque en 2011 se recaudaron 600 mil pesos y el estimado actual es de $2.200.000, la cantidad de gente es la misma, la diferencia es cuestión de transparencia y control…algunas otras cuestiones que avalan este presupuesto, crece la incidencia de recaudación comercial lo que ayuda a mejorar la estacionalidad de la recaudación, porque la recaudación de comercio esta dividida en el año, en relación con lo que tiene que ver con otro tipo de tasas…para nosotros este presupuesto nos asigna una razonable autonomía municipal respecto a ingresos que pudieren llegar de afuera de nuestra jurisdicción, que si se logran, sin tener que poner a Cristina en un cartel público, sin tener que alinearse, sin tener que resignar cosas, ojala lo logremos y sumará, pero sino podemos manejarnos con esto. Tenemos un escenario con recursos propios, la mejor estacionalidad en la recaudación, transparencia en el 7 Cascadas, el impacto del 8,40% que representa el presupuesto para el hospital, hemos asignado entidad presupuestaria a la seguridad ciudadana, al medio ambiente, un importante impacto del Presupuesto Participativo, lo que habla de la vocación de poner en marcha determinadas herramientas que hasta ahora eran sólo figurativas. Qué pasa con el déficit operativo, año 2009 presupuesto 35 millones, el porcentaje de ejecución fue del 60%, con un déficit de $3.700.000; 2010 presupuesto de $45.500.000 porcentaje de ejecución 77% para los ingresos, 93% para los egresos, con un déficit de $6.400.000, en 2011 con porcentajes de ejecución similares, al 31 de Agosto, el déficit operativo estaba en los $10. 948.000, terminamos con un déficit de $7.900.000. Nosotros proyectamos estimativamente el déficit para 2013 en el orden de los $4.000.000, lo que será sensiblemente inferior a los ejercicios anteriores. Y respecto de 2012 que es el presupuesto que está en curso, estimamos un déficit de alrededor de $5.900.000. Aquí cabe hacer una aclaración, el Secretario Javier Dieminger mencionó que esperábamos cerrar el año 2012 con un excedente positivo de dos millones de pesos, entonces la oposición dice para qué inventaron el FOP si tienen un beneficio económico, lo que dio el Secretario fue el resultado operativo que es la suma de los ingresos del año menos la resta de los egresos del año, entonces, si descartamos las cuentas de orden y la deuda del ejercicio anterior tenemos el excedente del que habló Dieminger…”.
Consultado por el incremento del 900% a las empresas Multicanal y Telecom y la posibilidad de que estas se nieguen a pagar ese tributo, mantuvo que “nosotros modificamos en esos casos la alícuota y esta dentro de nuestras atribuciones, cómo van a proceder las empresas no lo sabemos, tenemos un margen de expectativa sobre eso, habrá que ver cuál es la respuesta del Ersep que regula los servicios públicos. También hay que reconocer que estas empresas pagan la tasa de comercio, pero no lo hacen con la ocupación del espacio aéreo, al menos hasta ahora, porque están exceptuados, es algo que no pagan y es materia de discusión. Nosotros pensamos que esto no debería trasladarse al consumidor final, pero no sabemos cómo se van a manejar las empresas”.
Requerido por si los incrementos y la reducción de los descuentos que se efectuaban podían cambiar la cultura de pago existente, definió que “no creo que el valor de las tasas y servicios municipales puedan desequilibrar un presupuesto familiar, obvio que lo impacta, tiene que pagar un 25% más, pero comparado con otros gastos la incidencia es mínima, por lo tanto no creemos que la conducta del contribuyente sea evadir el pago. Por otra parte, todo esto que venimos explicando esta determinando que los números municipales van a ser claros, que el contribuyente va a poder saber en qué se están invirtiendo sus aportes, y eso hace más confiable la administración municipal y el vecino puede reafirmar su confianza en base a esa transparencia”.
entrada de Nicolas Heredia | 19:41
0 comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio