No sé, pero me opongo, son cuestiones electoralistas

El titular resume el pensamiento manifestado por el bloque de las mayoría del Concejo Deliberante faldense ante la solicitud de la oposición de solicitar informes al intendente Marcos Sestopal sobre la distribución de planillas, entre becados, subsidiados y contratados, exigiendo colectar electores a favor de Unión por Córdoba, lo que supuestamente habría provocado el despido de un becado del Hospital Municipal; y el supuesto uso indebido de un vehículo municipal, que habría sido secuestrado, en un control de alcoholemia, por inspectores de la Municipalidad de Córdoba.

La última sesión del Concejo Deliberante faldense estuvo signada por la presentación de dos proyectos de Resolución por parte del Bloque UCR – PN que pedían explicaciones al intendente Marcos Sestopal por los hechos suscitados por la entrega de planillas a empleados subsidiados, becados y contratados para que colectaran votantes a favor de Unión por Córdoba en la próxima elección bajo la amenaza de dejarlos sin trabajo, y que produjeran la denuncia pública del enfermero Julio Rodríguez que sostuvo que había sido cesanteado por negarse a cumplir con esa solicitud (Ver Ecos 313 Sestopal sin vergüenza). El otro pedido de información requería datos sobre el uso indebido de un automóvil, que habría sido detenido en Córdoba, conducido por un joven, en aparente estado de ebriedad, que sería hijo de un funcionario.

La planilla para colectar votos
El primero de los temas tuvo como informante al Concejal Claudio Stevenot que mantuvo que “la solicitud viene a cuenta de que a empleados subsidiados, becados y contratados se les habría entregado planillas para que recolectaran adherentes a la elección de Unión por Córdoba bajo la intimación de que podrían perder el trabajo. Esto habría comenzado en el hospital y lo que busca la Resolución es aclarar la situación y la del empleado que dice que lo han separado de su cargo por haberse negado a lo que el intendente pedía”. A lo que Luis Kessler agregó que parecía que se encontraban ante una grave actitud maliciosa para conseguir votos, lo cual configuraba un delito penado hasta con dos años de prisión y en función de ello era un tema de tratamiento impostergable. Aseverando que “no es una acusación, queremos saber por qué se difunde este hecho y que el intendente pueda esgrimir una defensa o negar los dichos del supuesto cesante”.
De inmediato y sin conocer el tenor de la Resolución, el concejal oficialista Iván Aliverti sostuvo que “para nosotros son rumores” y preguntó si la planilla, que minutos antes había mostrado Stevenot, tenía algún tipo de identificación partidaria, a lo que se le respondió que no. Prosiguiendo sostuvo que “a mi me parece que estamos entrando en un camino en el que el Concejo Deliberante no debe entrar. Sabemos que nos encontramos ante una campaña electoral, y el juecismo y el radicalismo pretenden introducir en el seno del cuerpo cuestiones político partidarias, y considero que no tenemos que mezclarnos con las cuestiones electorales. Esta Resolución tiene tinte de cuestión partidaria, y por ello me opongo a que el cuerpo lo tome. Que el bloque opositor realice el pedido de informe por su cuenta”.
La respuesta de Stevenot fue que “el Concejo Deliberante es un órgano de control del Ejecutivo, queremos saber si sigue trabajando y si no es así por qué. Esto es en defensa de esos trabajadores, que ya de por si, están menoscabados por su condición de trabajadores en negro del municipio. Confundirlo con una acción electoral es una artimaña política, es desvirtuar la función del Concejo Deliberante porque esta no es sólo la de legislar sino también la de controlar. Debemos garantizar a los empleados que no dependen de un partido político sino de sus capacidades para mantenerse en su trabajo”.
Aliverti respondió que “me está pareciendo que ellos son los que están buscando votos como concejales desde el Concejo Deliberante con esta acción, me parece que aseverar que estas acciones de obligación para con un empleado o un vecino para que vote a determinado partido o traiga gente para que vote a un determinado partido, es subestimar a los vecinos. ¿Cómo vamos a pensar que porque a alguien se le diga que traiga votantes o vote a un determinado partido van a votar por lo que se le dice o se le obliga a 25 años de democracia? Como que no supieran a quien votar, ni que va hacer o cómo es un cuarto oscuro. Esto tiene tinte partidario electoralistas”.
Terció en el debate el Concejal Rudolf Lescano sosteniendo que “me sorprende el tema y es serio, porque surgen acusaciones serias que manchan la honorabilidad de una persona o varias. No me opongo a la medida, que se haga a través de una nota o de la herramienta que corresponda. Se trata de versiones serias que inmiscuyen de manera directa a mi Intendente, en quien debo confiar. Lo que el medio periodístico manifieste, o no, no lo tomo en cuenta porque es público y notorio de que puede existir, o no, una animosidad o algún enfrentamiento, en algún medio puede pasar, en este caso con nuestro Intendente. Lo que me preocupa es que por ahí haya empleados que anden por la calle diciendo que los han apretado, que pasó esto u lo otro. Entonces, para que se trate de despejar cualquier duda, para que el Intendente se defienda, y para que la administración municipal pueda ejercer su derecho a defensa viene bien poder aclarar este tema. Por ahí, como no soy un dirigente con historia, no lo analizó desde lo político partidario, lo hago como ciudadano, porque me molesta que se hable mal de esta administración, No me gusta, que se nos acuse de algo que yo no hice. Yo confió en mi intendente, que tenga su posibilidad de defenderse, pero si hay algún responsable que hizo algo sin que el Intendente lo sepa, que de la cara y sea sancionado como corresponde. Este supuesto condicionamiento a los empleados me parece, como mínimo, desagradable, porque a mi no me gustaría que me lo hagan, porque creo que no corresponden. Estoy a favor de elevar una nota diciéndole al Intendente que en función de comentarios, de un pedido que existe, de lo que presume un medio periodístico, que nos aclare para conocer la verdad”.
Por su parte, el edil Pedro Agost mantuvo que “siguiendo el pensamiento de Aliverti…creo que esta iniciativa excede un poco las funciones del Concejo Deliberante. Con este procedimiento nos estamos convirtiendo en una Comisión Investigadora de supuestos hechos acaecidos…pero también ha manifestado el Concejal Kessler que se ha cometido un delito electoral y esto es serio y grave. Si hay un persona ofendida o vulnerada en sus derechos tiene el camino pertinente para hacer la denuncia, la Justicia es la que debe investigar estos aconteceres, no el Concejo Deliberante intentar constituirse en Comisión Investigadora de un hecho, que, esta bien, tenemos versiones periodísticas, interesadas, o no, de gente o empleados del hospital, a mi no me consta, no conozco ninguna, no creo que este sea el camino para llegar a la verdad de los hechos, el camino es la justicia y confío que ella va a investigar si se ha vulnerado el derecho de un ciudadano. Si es cierto, por supuesto que repudiamos esta manera…”.
Ante esto Kessler mantuvo que “entiendo que el planteo del Concejal (Agost) contraviene el artículo 49 inc.13 de la Carta Orgánica Municipal que especifica la función de control del Poder Ejecutivo que tenemos. Por lo tanto se puede hablar de dos acciones paralelas, ir a la justicia e investigar desde el Concejo Deliberante. No podemos quedar ajenos…”.
Aliverti cerró el tema definiendo que “los discursos, radical y juecista, me confirman que todo este tema es puramente de política partidaria y no debemos traerla al Concejo Deliberante. El art. 1 de esta resolución dice requerir al Sr. Intendente, ya esta dando a entender que el Intendente fue el que repartió estas planilla para exigir que se traigan 10 votantes para que voten a Unión por Córdoba, al justicialismo. El art. 2 ratifica más lo que digo, si no fue el Intendente fue algún funcionario de su gabinete el que lo repartió, porque pregunta si algún funcionario lo hizo… Deberíamos estar trabajando en proyectos, legislando y discutiendo los temas que tenemos que aprobar, lamentablemente a un mes y días de las elecciones se ha metido el tema político partidario en el Concejo Deliberante y esto no nos va a dejar trabajar en los próximos 30 días”.
Concluido el debate se fue a votación y se decidió, con cinco votos a favor, por la moción de Lescano de elevar una nota al Intendente solicitando aclaración sobre el tema en cuestión.

Uso indebido de vehículo oficial
La siguiente Resolución a tratamiento fue la del supuesto uso indebido de un vehículo municipal. Los concejales del oficialismo sin dar lectura al documento intentaron, aunque manifestaron desconocimiento de la cuestión, pasarlo a Comisión. Ante lo cual, Kessler manifestó que era necesario conocer la razón del proyecto, comentando a sus pares que “la cuestión trata de un auto supuestamente manejado por el hijo de un secretario de la municipalidad, en aparente estado de ebriedad, que ha sido secuestrado por al autoridad competente y creo que el Concejo Deliberante no puede mantenerse al margen”.
La respuesta estuvo nuevamente a cargo de Aliverti que mantuvo “para mi tiene el mismo tinte político partidario que el anterior. No sabia de este tema, me acabo de enterar por las pocas palabras que dijo el concejal Kessler, lamentablemente propongo que el proyecto sea rechazado”.
Ante lo cual, Stevenot argumentó que “me parece que el Concejal Aliverti ha encontrado una sutil manera de impedir el control de los actos de gobierno. Todo es partidario. Nosotros no tenemos la responsabilidad, ni la culpa, de que un mes antes de las elecciones aparezcan la distribución de estas planillas imponiendo a los trabajadores juntar votantes si no los echan del trabajo, o que un auto de la municipalidad, que no sabemos si es parte del parque automotor del municipio o se encuentra bajo tutela o guarda, es usado por el hijo de un funcionario. ¿Es responsabilidad nuestra eso? ¿Eso es partidario? ¿Qué culpa tenemos de que eso suceda a un mes de la elección? Nosotros no marcamos los tiempos, no le dijimos al pibe saca el auto, llévalo, porque lo agarraron en la municipalidad de Córdoba aparentemente, no acá, no le dijimos hacelo porque nos va a beneficiar políticamente. No les dijimos, che, echen a este muchacho porque nos va a beneficiar políticamente. Parece que ha encontrado una forma elegante de ver que el Concejo mire para otro lado. Suceden este tipo de cosas y no se pueden tratar, y durante un mes y medio no vamos a controlar nada de lo que haga la municipalidad porque todo va a ser partidario. Me parece que esta exagerando, porque si esto hubiese pasado tres meses antes hubiésemos pedido que se investigara, porque estamos convencidos de que hay que averiguarlo y ver que hay de cierto. Porque si es así, hay que labrar los sumarios administrativos que corresponden, porque este tipo de cosas no pueden suceder”.
Con posterioridad Lescano hizo uso de la palabra para sostener que “mantengo la misma postura que tuve en la anterior solicitud…que se le eleve una nota al Intendente para que explique la situación. Creo que el Intendente debe tener la posibilidad de aclararlo a nosotros como cuerpo, porque es en salvaguarda de la honorabilidad del funcionario en el cual confío definitivamente. Creo que transparentar es lo que mejor nos hace”.
Sin más, se llevó a votación el Pase a Comisión, a moción de la Concejal Susana Tuzzio, resultando un empate en 4 votos, la definición estuvo a cargo del Presidente del Cuerpo Francisco Mendieta que resolvió que pasase a Comisión.

Recuadro

Dichos y hechos

Es de entender que será sumamente fácil para cualquier vecino llegar a la conclusión de que a los miembros de este gobierno no les interesa, de manera alguna, guardar, al menos, las apariencias. Los argumentos utilizados para impedir que se conozca el tenor de los hechos que se han puesto en evidencia lo muestran con total claridad.
Parece que los concejales oficialistas no vivieran en la ciudad, todo apenas lo conocen o recién se enteran. Media ciudad de La Falda, y más de algún foráneo, conoce estos hechos, y lo cierto es que todos, de una manera u otra, los han confirmado. Mientras tanto, el Concejal Rudolf Lescano, en lugar de tomarse el trabajo de investigar, trata de cargar a este medio “animosidad o enfrentamiento” con el Intendente. No se confunda Lescano, las notas realizadas por el director de Ecos de Punilla están basadas en hechos comprobados, documentación pública y/o declaración testimonial. No inventamos la noticia, no lo necesitamos, los tenemos a ustedes, concejales y funcionarios, como fuente. Lo que sucede es que parece que usted confía en que todos los funcionarios hacen las cosas bien y pasa que no es así. Lo que no significa que deba sentirse culpable por las malas acciones de otros, y la forma de no tener ese sentimiento es aferrándose a la Carta Orgánica Municipal y exigiendo, por la vía que corresponde, la transparencia que persigue, porque, como dice, no será un dirigente con historia, pero tampoco subestime a los vecinos pretendiendo hacerse pasar por un inocente advenedizo.

En otro orden, sería interesante saber que respuesta sincera se daría el Concejal Iván Aliverti a su pregunta de ¿Cómo vamos a pensar que se obligue a colectar votos o se le exija a alguien a votar por un determinado partido a 25 años de democracia? Por si tiene dudas, es de sugerirle que a través de persona de su confianza trate de conocer como se dio esta situación, a la que algunos miembros de su partido califican como “intolerable”, tal vez encuentre una de las razones por las cuales han comenzado a aparecer oposiciones internas. Aunque, tal vez lo confundan, porque como dice el refranero popular “entre el dicho y el hecho, hay un largo trecho”.
Aparece como innecesario ahondar en los inadmisibles argumentos de que estos planteos de la oposición son oportunistas, el Concejal Claudio Stevenot ha sido absolutamente claro al sostener que ellos no ordenaron que dejaran cesante a nadie, ni posibilitaron que el joven hijo de un funcionario use un auto municipal.

N.H.

Recuadro

Los proyectos de Resolución

El Proyecto de Resolución referido a distribución de planillas y cesanteado de Julio Rodríguez en su parte resolutiva solicitaba:
Art. 1: Requerir al Sr. Intendente municipal para que en el plazo de 5 días informe a este Concejo si ha cesado la situación de becado del municipio en que se desempeñaba el Sr. Julio Rodríguez, caso afirmativo, la razón por la cual se dispuso su cese.
Art. 2: Si funcionarios del departamento ejecutivo han distribuido planillas entre el personal municipal para que aporten nombres y demás datos de futuros votantes a favor de Unión por Córdoba el día 28 de junio, haciéndoles suscribir dicho compromiso
El Proyecto de Resolución referido al supuesto uso indebido de automóvil por parte del hijo de un Secretario y que fuera motivo de investigación del programa televisivo ADN, el último fin de semana, pedía en su parte resolutiva:
Art. 1: Requerir al Sr. Intendente municipal para que en el plazo de 5 días informe a este Concejo a cerca de lo ocurrido respecto al hecho precedentemente referenciado
Art. 2: Si se labra el sumario administrativo de rigor
Art. 3) informar el nombre de la persona que conducía el automotor, las razones por las cuales lo tenía en su poder, como asimismo informe cual es el nombre y cargo del funcionario que supuestamente sería el padre del conductor infractor.