Nombre:
Lugar: La Falda, Córdoba, Argentina

El titular ha superado los 25 años en la actividad periodística, habiendo participado de los medios gráficos de la región, ha sido director de medios radiales y ha hecho televisión, fue corresponsal de La Voz del Interior.

viernes, 26 de diciembre de 2014

Se amplió la denuncia en contra del ex procurador Cristian Veliz Compagnucci

El intendente Ochoa ratificó que la denuncia en contra del ex procurador se amplió y que los casos conocidos rondarían los setenta y que Veliz Compagnucci estaría incurriendo en nuevos delitos, aún cuando está inhibido para desempeñar su profesión.

La presencia, en el programa Tal Cual, del Intendente Juan José Ochoa, fue propicia para consultarle sobre el avance del proceso judicial que se abrió en contra del ex procurador Cristian Veliz Compagnucci por supuestas irregularidades en el cobro de tasas adeudadas y juicios por mora en la Municipalidad de Villa Giardino.
Se lo introdujo en el tema recordándole declaraciones del vecino Matías Fabro quien había sostenido que fue involucrado en la situación a partir de una consulta que hiciera en el municipio siendo atendido por Veliz Compagnucci en la ocasión, exigiendo por ello aclaración por parte de la municipalidad, exponiendo que “tiene razón en lo que dice, él comienza una charla con el procurador Cristian Alejandro Veliz Compagnucci, digo todo el nombre porque creo que en este tipo de hechos todo el mundo debe conocer de quien estamos hablando y yo le quitaría lo de doctor porque la ética profesional no permite llamarlo de esa forma por la conducta que ha tenido. Nosotros empezamos ha descubrir estos casos, cuando la gente exigió se le acreditaran montos de dinero que le habían pagado a Veliz Compagnucci, en su estudio, en un escritorio de la municipalidad, en el aeropuerto de Córdoba, en Buenos Aires, dependía el caso, he hablado con la mayoría de quienes han presentado reclamos, otros lo han hecho por escrito por Mesa de Entradas, lo primero que hicimos fue una auditoria sobre los casos presentados que obviamente no respondían a los montos que deberían haber sido ingresados de acuerdo a la certificación de deuda que el municipio tiene en su sistema informático. No había coincidencia para nada, entre lo que la gente pedía se le reconozca y el certificado de deuda que se emitía desde catastro municipal. Tras la auditoria, se consultó a un abogado, de un estudio independiente al municipio para evitar suspicacias, el que nos asesoró y se presentó la denuncia correspondiente. En principio, nuestro deber es defender el erario público…no podemos reconocer un pago que no está registrado en el sistema informático, sino estaríamos hablando de un desfalco, de otra cosa. Se ha hecho la denuncia penal, la denuncia en el Tribunal de Disciplina y la querella civil en los Tribunales de Cosquin”.
Agregando que “se ha ampliado la denuncia penal, intentando resguardar los derechos de los vecinos que han sido estafados, que realmente lo han sido. También hay que evaluar que ha existido un exceso de confiabilidad de parte de la gente, porque Veliz Compagnucci no tenía poder ni facultad para cobrar nada, él tenía un paquete de juicios por los que el municipio inicia acciones judiciales para recaudar las tasas, esos son los datos con los que trabajaba. También nadie puede aducir desconocimiento ante la ley y tampoco nosotros podemos asumir la responsabilidad de aquella persona que fue a su estudio a pagarle o que le paga en su escritorio. Todos sabemos que para pagar tasas municipales tenemos que tener el cedulón y pagarlo en la caja municipal o en las bocas autorizadas para cobrar, tan es así que por internet puede el contribuyente imprimir su cedulón y pagar en las entidades autorizadas. Eso es así y es ahí donde se genera un marco de duda en por qué le fueron a pagar, sino eran los titulares, porque de hecho tenemos que un noventa y ocho por ciento que no eran titulares, han pagado por cuenta y orden de terceros, en un juicio que nada tiene que ver quien pagó, y le han dado un recibo en el cual el membrete no es municipal y que sello y firma final tampoco tiene que ver con el municipio, más allá de que por ahí aparezca un sellito redondo que se ha visto en algún caso. Da el que pensar, por qué no se pagó en la caja, por qué no se pidió el cedulón municipal, por qué se vino a un estudio particular y no al municipio, por qué se paga a cuenta y nombre de terceros, por qué no se averiguó en el municipio la situación de cobro del procurador. Por otra parte, sin dejar de entender la situación de la gente, a muchos que no están en el tema podría haberles pasado, pero esto en principio es la usurpación de un bien de terceros, para proseguir después con el pago de las tasas y terminar en un juicio de usucapión, ese era el proceso. Solo en dos casos han pagado titulares, sobre más de setenta casos que hay y que pueden ampliarse”.
Cuando se le planteó que aparece como difícil que el municipio pueda sustraerse de alguna responsabilidad en el caso y que debería de alguna manera contemplarlo, amplió que “la investigación, la denuncia penal, la querella civil, el pedido de revocatoria como procurador judicial, que quiero aclarar para que se tome conocimiento que, hoy por hoy, Cristian Veliz está inhibido y tiene revocado el poder de cobro, digo esto porque tengo entendido que aún siguen atendiendo en su estudio en La Falda, eso es otra contravención y un nuevo delito, porque si se le ha revocado el poder a partir del 20 de octubre no puede tener el estudio abierto y mucho menos atender causas de Giardino por lo menos. Entonces, preocupados por esta situación es que estamos siguiendo todo este proceso de investigación, le hemos pedido al Juez en lo penal y en lo civil lo mismo, todos y cada uno de los expedientes que la gente fue a pagar, creo que va a ser difícil recuperar el dinero para devolvérselo a la gente, y que inicie el tramite como corresponde, seguro que va a ser difícil, porque algunas cosas indican que así va a serlo. Estamos siguiendo el trámite que se debe hacer, en principio en defensa del municipio y nuestro como funcionarios públicos”.
Finalmente se lo requirió por cuál sería la posición a adoptar en caso de que Veliz Compagnucci declarase que cobraba y le pasaba lo recaudado a él, argumentando que “lo puede decir tranquilamente, hoy hablar es fácil. Yo diría que hay dos cosas a analizar, primero, que lo demuestre, y en segunda instancia que si tuviera algo que ver no me metería a hacer una denuncia en contra de él, porque sería parte. Entonces, porque no tengo nada que ver y tengo tranquilidad por mi accionar al respecto digo que fuimos ante el Juez y le pedimos que dictamine sobre lo presentado y las responsabilidades que recaigan sobre quienes tengan que recaer. Si tuviese algo que ver, seguramente no me habría auto denunciado. Es la Justicia la que tiene que investigar y decidir, pero está claro que Veliz tiene que devolver esos dineros. También que en la mayoría de los casos no son titulares, si lo fueran la situación sería diferente”.

1 comentarios:

Blogger German Fonseca ha dicho...

Es una verguenza lo que estan haciendo con lotes que tienen dueños reales, todo tiene concecuencias, hasta rematar lotes por deudas impagas con las comunas por mas que legalmente no tenga concecuencias es andar en pasos dudosos, tanto el que se apropia del lote, tanto como el que lo facilita, como por ejemplo la comuna con ayuda de un estudio juridico para mi estan haciendo una maniobra dudosa y vidriosa, a la corta o a la larga terminan donde deben terminar los delincuentas, solo es cuestion de tiempo.

2 de enero de 2015, 13:03  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal