“No se ha admitido ni acordado nada”

El abogado Jorge Furque representante de los intereses de los Vecinos Autoconvocados por el costo de la obra de gas, desmintió afirmaciones del Intendente Marcos Sestopal y ratificó que “nada se ha admitido ni acordado”, al tiempo que sostuvo que se mantiene la premisa de obtener “un precio justo y razonable” y que se mantendrá el diálogo hasta tanto el Intendente pretenda continuar dialogando con sus vecinos.

El representante legal de los Vecinos Autoconvocados por el costo de la obra de gas, Jorge Furque, en conferencia de prensa motivada por las declaraciones públicas concretadas por el intendente Marcos Sestopal, la semana pasada, sostuvo que “hemos impugnado públicamente el contrato de esta obra de gas por considerarlo por demás oneroso e injusto en la determinación del costo por frentista que es por demás antojadizo. Todos queremos el gas natural pero queremos seriedad en el comportamiento. Hemos impugnado, pero lo hacemos convocando al diálogo para la superación del problema, porque entendemos que de por medio están los tiempos políticos del Intendente, las necesidades de la empresa y por sobre todo el malestar del vecino que quiere pagar lo que le corresponda en un tiempo rápido. Por eso es que hemos ido ante el Ministerio de Justicia, ante especialistas en dirimir conflictos a través del diálogo. Pero el diálogo es difícil con el municipio de La Falda y con la empresa que lleva adelante la obra, porque no quieren admitir que el costo que se le ha impuesto es excesivo con sólo informarse del costo de otras obras similares en la región”.
En relación a las declaraciones públicas del Intendente Sestopal, manifestó que “nos hemos visto sorprendidos por algunos dichos del municipio referentes a esta obra. Sostenemos que el precio es injusto y leonino, la formula para determinar el costo es a todas luces irracional, no responde a ningún parámetro válido, esa oscuridad es lo que provoca el desconcierto entre los que están obligados a pagar. Esto consta en la documental elevada al momento de iniciar este proceso, por tanto nadie puede sostener lo contrario, como se lo pretende hacer. Esto esta inscripto en la confidencialidad de los diálogos que se mantienen y que nosotros hemos aceptado y firmado y el Intendente no ha querido suscribir. En razón de nuestro compromiso no vamos a decir lo que ha dicho el Intendente en esta mediación, porque estamos incursos en ella y vamos ha estarlo hasta tanto el Intendente quiera seguir dialogando con sus vecinos.
Nos vemos obligados a tomar esta posición pública porque escuchamos que el Intendente traslada cosas y nos pretende hacer aparecer como que hemos aceptado algún tipo de convenio. No hemos aceptado nada. Sólo escuchamos y nos hacemos escuchar en procura de conseguir el precio justo y una forma de pago diferida y posible de enfrentar.
Lo demás que hace trascender el intendente en exposición pública va más allá y pretende desvirtuar la mediación en la que estamos insertos”.
Con respecto a la posible eliminación de la actual fórmula polinómica que según el intendente se estaría en vías de implementar, se mantuvo que “fórmula polinómica en La Falda es algo reprochable, podríamos hablar de fórmula racional y es lo que estamos tratando de instrumentar para que los vecinos puedan observar coherencia y racionalidad entre lo que paga y lo que pagan sus colindantes. Es decir racionalidad ante la irracionalidad de lo que se había impuesto. También debemos decir que el Intendente aparece, en algunas manifestaciones, como cargado de solidaridad, debería estar cargado de solidaridad, pero en sus acciones no es así. Los solidarios somos nosotros porque pretendemos que todos los faldenses se beneficien con la obra de gas, pero no es solidaridad lo que hace el Intendente cuando dice que si no le alcanza para pagar lo subsidia pero que no discuta cuánto hay que pagar. El responsable público debe dar todas las razones valederas para que sus actos no sean impugnables y mucho menos cuando se trata de cuestiones de dinero involucrado en un contrato público de una obra”.
Cuando se le impuso que el contrato de acuerdo a lo que se conoce habría caducado y que ha existido una decisión unilateral de la empresa o consensuada con el municipio para paralizar la obra, y que sin embargo se habla de recargos y/o actualizaciones, el letrado señaló que “en ningún momento se ha hablado de actualizaciones. De lo que se hablado en la mediación, en todas las reuniones, ha sido de cómo hacer para llegar al precio justo y razonable. Cualquier tipo de contratación a futuro que implique actualizaciones y que deje margen para la impugnación será impugnada”.
En relación a gestiones para la obtención de dineros para la obra que estaría realizando el Intendente, anheló que “ojala consiga, no nos vamos a oponer a eso, la búsqueda es la solución del conflicto. Hay un nuevo encuentro la semana que viene, a pedido del Intendente, y esperamos que puedan darse pautas de avance en este acuerdo”.
En referencia a la postura de no pagar que mantiene la asamblea de autoconvocados, aseveró que “el 60% de no pago es la fuerza de los autoconvocados, sólo el 40% ha pagado, a pesar de las artimañas que se manifiestan en el “no podés pagar, te subsidiamos, pero no discutas el precio”, “te habilitó el negocio si pagas la obra de gas”, emplazamientos en plena mediación, múltiples mecanismos para exigir el pago. El “no pago” es la fuerza de los vecinos autoconvocados y es la principal postura para acelerar los tiempos de solución de este conflicto. Somos concientes también de que la búsqueda del municipio es la de romper esta situación para que en la medida en que se incremente el pago la empresa obtenga solución y se desinfle la protesta”!.
Se le recordó que el Intendente habría dicho que “los que pudieron pagar hicieron un negocio excelente por los aumentos posteriores”, respondió que “nosotros no hablamos de negocio, acá no hay negocio, sólo vecinos que quieren pagar el precio justo de una obra”.
Sobre los límites del diálogo expresó que “La gente trata de resistir el avance del municipio que quiere imponerle un precio, a nadie se le ha generado miedo, por el contrario el espanto lo escenificó el Intendente y la empresa con sus presiones.
El límite del diálogo llegará cuando se agoten las propuestas de solución. Estamos en un tiempo útil, con un diálogo fructífero donde hay avances para llegar a una solución razonable. Hay avances, pero no son los que señala precisamente el Intendente, habrá que esperar para dilucidar lo que en realidad pretende”.