Extraño VIRUS -primo hermano de la inoperancia-

Las repetidas acciones y decisiones del Ejecutivo municipal que provocan -desde hace tiempo- zozobra en los ciudadanos, se están propagando cual Virus peligroso, hasta el mismísimo Concejo Deliberante.

No hace falta un comunicado del Ministerio de Salud de la provincia que alerte a la población de La Falda sobre el peligroso Virus que está atacando al poder político de nuestra ciudad y cuyos efectos nocivos afectan directamente al pueblo. Sólo hace falta ser el "sufrido" habitante de esta geografía y presenciar, por ejemplo, las lamentables sesiones ordinarias, extraordinarias y audiencias públicas, para llegar a la conclusión de que algo anda mal y de que algo les está pasando a nuestros representantes.
Y como dice el refrán: "para muestra sobra un botón", hacemos una brevísima reseña de los síntomas.
Desde el Ejecutivo municipal, se toman decisiones autistas, que muy lejos de reconfortar al pueblo, provocan incertidumbre y menoscaban la dignidad y la inteligencia de los ciudadanos. La omnipotencia y soberbia del mal entendido "poder" que ejercen, está dejando huellas muy visibles en la sociedad. El Virus que los ataca, parece ser que se instala en el cerebro y paraliza todo pensamiento y acción en bien del prójimo; disminuye a grado cero (0) el sentido común y el conocimiento; potencia la soberbia y la inoperancia, y como síntoma anexo, les está produciendo un incontrolable estado de violencia en sus declaraciones públicas. Lo curioso del accionar de este Virus, es que, si bien los afectados son los funcionarios, los realmente perjudicados son los ciudadanos.
En cuanto al Concejo Deliberante, compuesto por el oficialismo y oposición -con 8 representantes del Pueblo -, si bien el Virus ya estaba instalado en alguno de ellos, en las últimas horas ha demostrado la intención de propagarse a los cerebros de todos los ediles, pese a la resistencia y al grado de invulnerabilidad demostrada por alguno de ellos desde el mismo momento de su asunción. Esto lo podemos afirmar, después de haber sido testigo -junto a otros vecinos- del lamentable y bochornoso intento de Audiencia Pública, del pasado día lunes para el tratamiento (¡otra vez!) del pliego de condiciones que otorga las concesiones en el complejo 7 Cascadas .
Todos los Concejales padecían un nerviosismo ascendente -inédito en algunos- y crónico en otros, que los llevó a un estado de descontrol total, con gritos y agresiones verbales, sin tener en cuenta que los vecinos estábamos impávidos y consternados frente a semejante espectáculo. No cabe duda alguna, que se ejerció violencia sobre el pueblo, a tal punto que uno de los vecinos, manifestó la vergüenza de tener que ser espectador de semejante situación y se retiró del recinto muy molesto. Más que concejales, parecían las barras bravas de Boca y Ríver (una espectacular vergüenza)
Vemos nuevamente, que el Virus se instala en los funcionarios pero perjudica a los ciudadanos, que con mucho pero mucho esfuerzo les estamos PAGANDO SUELDOS IMPROPIOS e INMERECIDOS, para una inoperancia absoluta.
Ante semejante realidad, deberíamos urgentemente, buscar las forma de limitar el avance del VIRUS y establecer un CORDON SANITARIO frente al Municipio y al Concejo Deliberante que diga y alerte: CUIDADO ZONA DE RIESGO. CEREBROS ACTIVADOS CON EL VIRUS QUE AGREDE A LOS CIUDADANOS.

Mientras tanto, el impuestazo sigue firme ante una ciudad que se desmorona.
La suciedad de sus calles, la rotura de veredas, la falta de señalización, el riesgo constante de accidentes ante la falta de controles, son toda una amenaza del mal vivir que nos quieren imponer.
Hemos recibido a los turistas con la ciudad absolutamente deteriorada.
Hemos visto a nuestros visitantes, tropezar y caerse por el estado de las veredas, muchos de ellos demostrando su enojo en la calle.
Y como "perlita" de la inoperatividad y falta de criterio, el Municipio decidió en pleno mes de enero, ROMPER más cordones y veredas de la Av. España para colocar la"farolas". Si sumamos a esto la remodelación del edificio municipal, también en plena temporada, con escombros sobre la ruta, que dificultan un seguro tránsito tanto peatonal como vehicular, realmente hay que afirmar , y no se molesten señores funcionarios, porque ustedes estàn demostrando por propio accionar, su falta de mérito y conocimiento para administrar un pueblo.

Frustrada Audiencia Pública

La Audiencia Pública para tratar la concesión de los servicios a prestar en el Complejo 7 Cascadas se vio impedida porque los vecinos asistentes colmaron el reducido recinto del Concejo Deliberante, el intento de trasladarla al ACA se frustró por carecerse de la llave para ingresar al salón de reuniones. Previo a ello hubo una ríspida discusión donde quedó demostrado que las cuestiones personales han superado a las institucionales.

Mientras no se entienda que el riguroso respeto a las normas de convivencia ciudadana es el basamento de toda intencionalidad de superación de las diferencias existentes, no se conseguirá el virtuoso diálogo institucional. Y no se lo conseguirá porque, en el primitivismo más absoluto, se cae en los cuestionamientos personales y se pierden de vista los objetivos de comunidad.
A esta altura de los acontecimientos, es una obviedad decir que la relación entre los concejales del oficialismo faldense y los de la oposición transita por su peor momento. No es de extrañar que esto suceda, porque desde el mismo momento de la conformación del cuerpo, para este período de gobierno, se partió con el impedimento de un reglamento hecho a medida para que la minoría tuviese obstaculizado su accionar. Con el correr de las sesiones y ante una marcada falta de argumentación para sostener posiciones por parte de la mayoría, el diálogo se fue agotando y se cayó sólo en la imposición del número. Pero, también esto ha comenzado a presentar sus dificultades para el oficialismo que se encuentra con dos Concejales, Rudolf Lescano y Pedro Agost, que comienzan, en algunos casos, a hacer privilegiar sus criterios e ideas por encima de la respuesta obsecuente a las directivas emanadas del Poder Ejecutivo. Esto a puesto nervioso a más de uno en el bloque mayoritario y las tan frecuentes mentiras que comienzan a ser develadas con mayor celeridad los hacen tener reacciones no acordes con la investidura que representan. Tan es así, que la mentira urdida para evadir la Sesión Extraordinaria a la que convocaron el miércoles 14 a las 21 horas, y luego dijeron haber determinado para las 20 horas, escapando a su responsabilidad treinta minutos después, fue la generadora de una ríspida discusión en el principio de lo que debió haber sido la Audiencia Pública para tratar el futuro de la concesión de los servicios a explotar en el Complejo 7 Cascadas. Sobre el particular baste agregar que requerido Lescano en cuanto a por qué no acudió a esa sesión, el edil respondió que “en realidad, llegué al horario en que yo creía que era. Llegué un poco tarde, porque tengo un pariente con problemas de salud fuera de la ciudad y me había correspondido atenderlo, y me encontré con que no había nadie. Sorpresivamente me entero como a los dos días de todo este barullo que se había armado, que lamento mucho porque son enojos y nervios que se pasan, que no debería ser así porque somos todos ciudadanos de un pueblo chico, donde somos vecinos más allá de las banderías y las políticas partidarias…en la sesión anterior yo me retiré antes, por la razón que explicite anteriormente, en ese momento para mí el horario era a las 21, después no consulte por si había habido algún cambio…”. Si hacia falta una prueba más para la falacia del oficialismo ahí la tiene, sin embargo, en la jornada del lunes, siguieron mintiendo y sosteniendo que habían convocado para la hora 20, agregando que no tenían el registro porque habían detenido la grabación (nosotros lo tenemos, lo hemos publicado en la edición anterior, afirmando que se convocó para la hora 21).
A tal nivel llegó la agresión de los ediles del oficialismo hacia los de la oposición, de netas características personales, que los vecinos asistentes pudieron palpar que el sólo solicitar un lugar más amplio para desarrollar el acto, ya que los vecinos que acudieron al debate habían colmado las instalaciones del cuchitril donde desarrolla su labor el legislativo y la posterior solicitud de que se les informe a los ediles de la oposición y a los vecinos presentes sobre cuando se iba a concretar la Sesión Extraordinaria solicitada para tratar dos temas de relevancia: la supuesta mala aplicación de la ordenanza tarifaria con incrementos que no fueron tratados durante su debate y la violación de las ordenanzas que dispusieron el costo del boleto a la empresa Lumasa prestataria del transporte público de pasajeros. Aquí se llegó al extremo de que el concejal Iván Aliverti se dirigiera a su par Luís Kessler sosteniendo que “si fuera por mi, no te la daba”, en una clara manifestación de que la discusión estaba establecida en el terreno personal y no en el institucional, circunstancia que se convirtió en una verdadera falta de respeto a los vecinos presentes. Tras la catarsis de alguno de los vecinos asistentes y ante el tenor que había adquirido la discusión, el Presidente del Cuerpo Francisco Mendieta optó por trasladar la Audiencia Pública al salón del Automóvil Club Argentino que no pudo usarse, en razón de ello sobre el cierre de esta edición se congregaban para dar cumplimiento al mencionado acto.

El ser testigo de discusiones absolutamente reñidas con el ejemplo que deben dar los hombres y mujeres que se han propuesto y han sido elegidos por sus vecinos para detentar el poder de gobierno deja como saldo el razonable análisis de que hay quienes se han postulado y cubren una función pública sin tener la más mínima visión de que el triunfo en una elección es circunstancial, que ello sólo les da derecho a ocupar un lugar dentro de una estructura de gobierno y que así como dependieron de los vecinos para llegar a ese sitio, también depende de el a la hora de poner en sus bolsillos los importantes salarios que perciben por tareas bastantes cómodas y de las que ni siquiera algunos parecen hacerse responsables, ya que aprueban ignorando los alcances de su decisión y cuando los problemas surgen tratan de escapar de las explicaciones con subterfugios de baja estofa. En la discusión del impuestazo podrá verse con total claridad que se aprobó una tarifaria sólo contando con el discurso falaz del Ejecutivo, el que en el Consejo de la Ciudad sostuvo que el incremento era de entre el “30 y 80 por ciento” como lo sostiene el dictamen de ese organismo o como lo hizo en el Concejo Deliberante manifestando que la diferencia por cobro de tasas “entre 2008 y 2009 sería del 35%”, nada que ver con los porcentuales de aumento que muestran los cedulones de la mayoría de la población. Sin entrar a analizar lo referente a los terrenos baldíos donde la imposición es confiscatoria, pero logra reflejar la bonomía de nuestros funcionarios cuando ante las abultadas supuestas deudas le ofrecen unos pesos por el terreno a los afectados y les dicen que ellos se pondrán sobre sus hombros el problema. Este es un secreto a voces que tiene estado público y reacciones, que superan el rumor, de las cuales se tendrá serio conocimiento en breve.
Así las cosas, parece ser conveniente que los ediles dejen de jugar a quien maneja el poder del número y comiencen a preocuparse por los resultados de sus decisiones que por lo pronto parecen generar más problemas que soluciones a los vecinos.

Lumasa siguió haciendo lo que quiso y quiere

Lumasa violó lo decidido por el Concejo Deliberante faldense en dos oportunidades, es decir que siguió cobrando $1,80 después de 15 días de aprobada la ordenanza que le impuso un boleto de $1,60. ¿Hay connivencia entre las autoridades faldenses y Lumasa? Si no la hay, todo indica lo contrario y hace aparecer al colectivero como titiritero.

Casi rayando en lo inconcebible Lumasa continuó violando las ordenanzas que le determinan los costos del boleto. Como se recordará el Concejo Deliberante faldense decidió inicialmente desdoblar la tarifa y ordenó a la empresa que presta el servicio de transporte urbano, entre Valle Hermoso y Villa Giardino, instrumentar una tarifa local de $1,40 y otra urbana de $1,80, el empresario Luís Gómez no estuvo de acuerdo porque sostuvo que administrativamente “era inaplicable”, que “le crearía problemas a los choferes” y unilateralmente pasó a cobrar una tarifa plana de $1,80 mientras solicitaba al municipio de La Falda reviera lo dictaminado. Siempre “comprensivo” el Poder Ejecutivo faldense envió un nuevo proyecto al Legislativo proponiendo que la tarifa fuese única y de $1,80. El concejal Rudolf Lescano tras manifestar que le molestaba que lo amenazaran o presionaran, esto en relación a que Gómez manifestaba que de no reconocerle su petición estaba dispuesto a no continuar prestando el servicio, propuso reconocer la tarifa única, en lo que manifestó consideraba “mal menor”, y que la misma tuviese un costo de $1,60, esta postura fue la aprobada el 9 de enero con los votos de opositores Ana Nieto, Luís Kessler y Claudio Stevenot y los oficialistas Rudolf Lescano y Pedro Agost.
La sorpresa llegó el viernes y sábado pasado cuando autoridades de diferentes municipios y algunos medios de comunicación se hicieron eco de las denuncias de los usuarios que sostenían que Lumasa continuaba cobrando $1,80.
Las reacción, que ya comienza a mostrar serios signos de hartazgo, no se hizo esperar y el Intendente de Villa Giardino Juan José Ochoa sostenía que exigiría nuevamente al municipio faldense que “aplique el Poder de Policía e imponga a Lumasa los alcances de la Ordenanza vigente” al tiempo que manifestaba que solicitaría a ese municipio “solucione el problema de falta de pago del canon y el incumplimiento de los recorridos acordados y los solicitados”, agregando que exigirá se le aplique a la empresa de transporte público “el máximo de sanción que prevé el convenio”.
Por su parte, el intendente de Huerta Grande Hugo Capdevila sostuvo que “no sé que pretende esta gente. Pareciera que no hay límites para ellos. Hay que exigirle que cumpla con las ordenanzas o que se atenga a las consecuencias. Hay que sancionarlo, haciéndole sentir el peso de la ley. La Municipalidad de La Falda también debe cumplir su rol, controlando, confeccionando las actas y aplicando severas multas”.
Cabe consignar que se informó que el municipio faldense habría labrado cinco actas, con fecha 5 de enero, en ocasión de la primera violación y que se desconoce haya realizado otras con posterioridad, tampoco se sabe si se ha emplazado al pago de esas multas.
Por su parte, el Concejal Rudolf Lescano, en diálogo con Ecos de Punilla, manifestó que “las ordenanzas deben cumplirse, el empresario podrá no estar de acuerdo con lo decidido pero debe cumplirlo. He hablado de este tema con el Intendente (Marcos) Sestopal hace unos 10 ó 15 días y me dijo que se le habían labrado actas a la empresa… Creo que la empresa debe respetar la ley y pedir si no está de acuerdo un aumento dentro de dos o tres meses. Se le ha contemplado parte de lo exigido y he propuesto, en lo que considere lo más justo, el boleto a $1.60. Eso es lo que debe cobrar Lumasa, es lo que debe respetar…”.

Recuadro

Colectivero o titiritero

Como puede observarse, la situación ha escapado de cauce y puede decirse que la actitud de Lumasa raya lo temerario, ya que pareciese que su intención de confrontación con el poder concedente, que no se reduce sólo a las autoridades municipales de La Falda sino que comprende a los tres municipios restantes, puede llevarlo a un terreno desfavorable. De todas maneras hay que admitir que las autoridades faldenses han demostrado un claro accionar favorable a la empresa de transporte ya que a 15 días de aprobada la nueva legislación el boleto seguía costando lo que Lumasa quería y los funcionarios miraban para otro lado. Claro que esto sucede porque no salen de sus bolsillos las monedas con las que los que menos tienen deben enfrentar el costo violatorio de la decisión de sus representantes. Y aquí yace la gravedad de la contravención, porque esta permisividad de las autoridades faldenses es la aceptación de la anarquía y el desprestigio para ellas y para los componentes de los demás organismos del Estado involucrados. Obvio que no es necesario aclarar que los ingresos de Lumasa serán sustanciales en este período, ya que los servicios a los atractivos turísticos trabajan a completo en cada recorrido, lo que hace que más de un vecino del centro del Valle de Punilla se pregunte si el hecho de mirar para otro lado no tendrá como contrapartida algún tipo de beneficio para el o los “distraídos funcionarios”.
Una empresa en rebeldía demuestra su poder ante la debilidad del Estado municipal faldense. Tal vez sea la oportunidad de demostrar la connivencia entre ambos protagonistas o comenzar a pensar que el colectivero es el titiritero.

La Cooperativa de Villa Giardino por la obra de gas

Propuesta solidaria para el gas domiciliario giardinense

La Cooperativa Telefónica de Villa Giardino convocó a los vecinos para informarles de su proyecto para construir la red domiciliaria de gas natural. Se mantuvo que era una propuesta que se lanzaba y que perseguía la presentación de mejores opciones. El costo para viviendas con 10 metros de frente ascendería a $2.578 pagaderos hasta en 48 cuotas. Si se tratase de un baldío sólo pagará $333 para oblar el costo básico cuando construya y solicite el servicio. Los costos globales de la obra incluyen un 5% por imprevistos y un 20% por incobrables. También incluye la reposición de veredas.

La Cooperativa de Villa Giardino convocó a una reunión vecinal para informar sobre la propuesta que pretende llevar adelante en lo que a la construcción de la red domiciliaria de gas natural refiere. La asistencia, que rondó el centenar de vecinos, siguió atentamente las definiciones del profesional que representó a la institución en el comentario de la propuesta, sobre lo que fue concreto “esta es una propuesta, sólo eso, si alguna empresa privada u otro tipo de manifestación presenta una idea mejor bienvenida sea y seguramente estaremos apoyándola porque ira en beneficio de los usuarios. Entiendo que será difícil mejorar esta oferta, pero puede suceder y ojala suceda”.
Con posterioridad, el ingeniero, que tiene experiencia en la materia, tanto en lo que a gas refiere como al desarrollo de este tipo de obras a través de cooperativas, manifestó que la intención es la de conseguir la subdistribución de gas para la localidad, algo que habría logrado en tres o cuatro emprendimientos desarrollados en la Provincia de Santa Fe. Sobre el particular, se notó que los vecinos, en un importante porcentaje, marcaban dudas de obtener esa pretensión en Córdoba.
Pero yendo a los números en concreto, la propuesta apareció como harto beneficiosa, ya que tiene un estimado global de $ 6. 480.000 para 132.000 metros aproximados de extensión de redes. El monto general de la obra, en la fórmula utilizada para obtener el costo de los frentistas, se ha dividido en 50 % ($3.240.000) por la cantidad de frentistas afectados, obteniéndose el denominado Costo Básico que asciende a $ 2.235. El otro 50% del costo general se divide por la cantidad total de metros de red a construir, con lo cual, por ejemplo, se arriba a que una propiedad de 10 metros de frente abonará por el tendido de red y la acometida para instalar el servicio $ 2.578. Si el frente fuese de 20 metros abonaría $ 2.900.
Cabe consignar que en el caso de tratarse de terrenos baldíos sólo pagarán por los metros de frente que le correspondieren, lo que significa que para 10 metros de frente pagarán $333, y se le cobrará el costo básico ($2.235) cuando el propietario construya y solicite el servicio.
La cantidad de usuarios que serían beneficiados por la obra asciende a entre 1.450 y 1.600.

Otro dato que guarda significado, atento a las discusiones que se generan en la región en torno a los costos de este tipo de obras, es que el costo global ($ 6.480.000) tiene incorporado un porcentaje del 5% por imprevistos y un 20% por incobrables, lo que se diría un buen margen ante probables circunstancias negativas. También hay que acotar que se encuentra incluido en ese precio el costo de reposición de veredas.

La financiación de la obra esta prevista a través del aporte solidario de los vecinos, es decir que se comenzará a cobrar con tres o cuatro meses de antelación al inicio de las obras, estando dispuesto que la unidad tipo (10 metros de frente) con un costo de $2.578 puedan concretarlo en 12 cuotas de $246 – 24 cuotas de $190 – 36 cuotas de $104 ó 48 cuotas de $88.

La propuesta, en principio, marca beneficios para la comunidad de la villa jardín, sin embargo pudo observarse cierto reparo en los asistentes a las condiciones económicas y financieras por las que atravesaría la cooperativa, lo que fue señalado en forma pública por uno o dos de los participantes en el debate informativo. Como se sostuviera con anterioridad también se marcaron dudas en relación a las posibilidades concretas de poder acceder a la subdistribución, una de las intenciones prioritarias de la cooperativa.
Sobre el particular, es de mencionar que el profesional exponente dejo claramente establecido que “si bien es un objetivo que se persigue, es paralelo a la intención de llevar adelante la obra y por ello exponemos esta propuesta, con estos costos”.

“La Falda en tiempo de Rock”

El libro que narra la historia completa del “Festival Argentino de Música Contemporánea de La Falda”, uno de los eventos musicales y culturales más sobresalientes y controvertidos de la década del ’80 en nuestro país. Con testimonios de Alejandro Medina (Manal), Alejandro Lerner, David Lebón, Fito Páez, Baglietto, Spinetta, Patricia Sosa, Rodolfo García (Almendra), Horacio Sosa (Posdata), María José Cantilo, Rubén Goldín y Willy Iturri (GIT), entre otros. Además de la palabra de Mario Luna, su ideólogo y creador.
Incluye, las programaciones completas de todas las ediciones, fichas técnicas, material gráfico original y un amplio catálogo con la discografía esencial de la época.
La Falda en tiempo de Rock, que es el primer trabajo íntegramente dedicado al legendario festival faldense, fue escrito por Néstor Pousa; y editado y distribuido por “Editorial Arkenia” de la ciudad de Córdoba.
Se consigue en La Falda en: Librería “Casa del Sol” (Shopping Estación Edén - Av. Edén 444 - loc. 14 y 15); Kiosco “Edén” ex “Negro el 8” (Av. Edén 358); “Play Music” (Av. Edén 212) y Kiosco “Tonelli”. También en algunas librerías de ciudad de Córdoba y próximamente en Cosquín.-

Repercusiones del “Impuestazo” faldense

Las inexplicables mentiras del oficialismo faldense

La estructura de gobierno oficialista produjo falacias como que el incremento en la recaudación por tasas sería del 35% o que estaría entre el 30 y 90 por ciento de aumento, todo ello previo a la emisión de los cedulones, con esas mentiras logró la confianza de propios y extraños que, como es obvio, se vieron sorprendidos ante los verdaderos alcances de los aumentos impositivos. Para concluir esta etapa de engaños, mintieron una vez más en relación a la sesión extraordinaria que trataría el tema en el Concejo Deliberante.

No cabe duda de que mi abuelita tenía razón, claro que cuando murió cargaba con algunos días más que el magiclick y por ende le sobraba experiencia, cuando decía que no hay que mentir o sólo hacerlo para evitar un mal mayor, porque para sostener una mentira hay que mentir cientos de veces más. Si esto lo hubieran escuchado de sus abuelas los funcionarios de gobierno faldense y hubiesen seguido el consejo, probablemente en La Falda no habría existido motivo para los dos cortes de ruta, por espacio de una hora, de la semana anterior o para que los vecinos irrumpieran en el edificio municipal al grito de “chorros” y “ladrones” por el aumento de las tasas. No habría pasado, porque seguramente los funcionarios no habrían mentido sobre el alcance del incremento de las tasas por servicios a la propiedad. Es decir, no hubiésemos escuchado al Secretario de Economía y Hacienda Jorge Pafundo manifestar, ante los miembros del Consejo de la Ciudad, que el aumento estaba circunscrito a entre el 30 y el 90 por ciento ó que la diferencia de recaudación por las tasas entre 2008 y 2009 rondaría el 35% promedio, las dos mentiras políticas que se sostuvieron desde el Poder Ejecutivo Municipal y que han llevado a la movilización piquetera de los vecinos. Claro que no sólo los vecinos cayeron en esta trampa, también lo hicieron los concejales oficialistas y opositores. Los oficialistas porque confían en los proyectos que envía el Ejecutivo y si no lo hacen porque reciben la orden de votarlos “porque están perfectos y nos benefician en la gestión” y los opositores porque más allá de todos los subterfugios, arteros o no, que han obstaculizado su labor, en algún momento y “en algo o alguien se tiene que confiar”. Lo cierto, por otra parte, es que especialistas en economía o contabilidad no hay en el Concejo Deliberante faldense y aún si los hubiera siempre será preciso el asesoramiento de entendidos en la materia para contrastar opiniones y criterios, pero para ello hay que contar con el presupuesto necesario, para de esa manera poder ratificar que los proyectos están bien direccionados o rectificarlos en caso contrario, y no tener que sufrir las consecuencias del engaño o desconocer de qué se trata, que en definitiva es lo sucede. Tan es así, que está y no otra ha sido la razón para que los concejales oficialistas no se presentaran a la Sesión Extraordinaria que ellos mismos, a solicitud de la oposición, habían decidido para el miércoles pasado a las 21 horas. Pero no estuvieron allí, se borraron, y debería sumarse a la falta de argumentos por ignorancia, el que tal vez algún resorte interior, de esos que pesan a nivel de conciencia y provocan vergüenza, se haya activado ante el más que probable ridículo que podrían haber representado ante los vecinos que se convocaron para escuchar el debate y las explicaciones que deberían darse no tan sólo de los aumentos sino también de los “supuestos” errores que afectarían a un importante porcentaje de los cedulones emitidos.

Como decíamos se borraron y no encontraron mejor justificación que una nueva mentira.

Así, allá por las 22 horas del miércoles me cruzaba con el Concejal Iván Aliverti, en inmediaciones del Concejo Deliberante, y le interpelaba sobre a qué hora pretendían hacerse presentes en el recinto, la respuesta fue que “tal como se había determinado, a las 20 horas, junto a la concejal Fabiana Piva estuvimos en el Concejo, esperamos hasta las 20,35 horas y como nadie se presentó desistimos de esperar y nos fuimos. Si la oposición llegó tarde que pida una nueva sesión extraordinaria”. Así de escueto y de concreto. Cuando le dije que no era cierto que se hubiese convocado para la hora 20, sino que se lo había determinado para las 21 horas, me respondió que estaba equivocado, agregando “de todas maneras, como se han dado las cosas, no se podrían haber tratado los temas de la convocatoria porque no se hubiera conseguido quórum”.
Tras esa declaración, a pesar de la indignación que me embargaba, entendí que me encontraba ante una nueva mentira, que en esta ocasión sólo buscaba ganar tiempo y evitar el seguro rechazo de los vecinos a la falta de argumentos y explicaciones del oficialismo.
De todas maneras las calificaciones de los vecinos fueron desde “cobardes” a “estafadores” pasando por una variada gama de insultos no publicables. Entre las que se incluyen las de “mentirosos” porque algunos dijeron encontrarse a las puertas del Concejo Deliberante desde la hora 19,45 y que no vieron a ningún concejal ni funcionario del oficialismo en las inmediaciones.

Realmente es denigrante la actitud de los concejales oficialistas a los que, como se verá en la trascripción del momento en que se decide día y hora de la sesión extraordinaria, hay que contemplarles hasta el día del cumpleaños. Y más, tenemos incluso que soportar el que se nos trate de falaces a los que hemos sido testigos presenciales de su decisión. Es por ello que reproducimos el diálogo mantenido por los ediles (Ver Las patas cortas) en integridad y estamos en condiciones de reproducirlo a través de los medios de comunicación que así lo deseen, porque en honor a la sapiencia de mi abuela me gusta manejarme con la verdad.

N.H.

Recuadro

Las patas corta

Entre el refranero popular argentino hay uno que sostiene que “la mentira tiene patas cortas” y parece que es así nomás.
Vamos a los hechos.
Durante la sesión extraordinaria que solicitara el Intendente Marcos Sestopal y tras la votación en general del proyecto para adjudicar los servicios a explotar en el Complejo 7 Cascadas, que al cambiarse la naturaleza del contrato, en franca disidencia, el Concejal Claudio Stevenot del Bloque del Frente de Todos y con Todos (UCR – PN) decide retirarse del recinto, lo que lleva a que el Concejal Luís Kessler solicitara al Presidente del Cuerpo Francisco Mendieta que se determinara la fecha y hora de la sesión extraordinaria solicitada (para evitar el tener que molestar a la autoridad policial para que notifique a los concejales que se encontraban presentes) para tratar la violación de Lumasa al régimen tarifario impuesto y el reclamo vecinal por el incremento de las tasas municipales.
El diálogo fue el siguiente:

Francisco Mendieta: Vamos a un cuarto intermedio
Iván Aliverti: No. Pero vamos a estar hasta la una de la mañana …
Luís Kessler: Yo les voy a discutir hasta el último artículo, uno por uno. Ana, si vos queres ir…
Ana Nieto: Que nos digan el día y hora de la sesión extraordinaria que pedimos.
L. Kessler: ¿Por qué no nos dicen cuando vamos a hacer la sesión extraordinaria que pedimos nosotros?
F. Mendieta: No. No es tema de esta sesión. Lo hacemos cuando terminamos.
L. Kessler: Nos dijeron que iban a decirnos ahora, por lo menos para que no tengan que andar notificándolos después, aprovechemos que están acá.
F. Mendieta: Hacemos cuarto intermedio para tratar este tema fuera de sesión, después seguimos…¿Qué día pueden?
I. Aliverti: Hay que dárselas ¿qué día se dispone?
Rudolf Lescano: Yo la semana que viene tengo problemas el jueves y viernes, el resto no, ni de horario, nada.
F. Mendieta: Miércoles a las 20.
L. Kessler: A las 21
I. Aliverti: A las 21
Susana Tuzzio: No. El martes. El jueves no, es mi cumpleaños.
R. Lescano: Entonces la hacemos el jueves.
Claudio Stevenot: Entonces, el jueves.
F. Mendieta: Están de acuerdo. Todos de acuerdo, miércoles a las 21. Están todos informados.
Vamos al tratamiento del artículo uno…

La decisión de concretar la sesión extraordinaria, solicitada por la oposición, el miércoles a las 21 horas, se inició a los 22 minutos y 10 segundos de haberse iniciado la sesión y culminó 1 minuto y 10 segundos después.
Reiteramos, contamos con el archivo de audio y está a disposición de quien lo requiera.

Cabe acotar que, sobre el cierre de la presente edición, se informó sobre una nueva presentación del Bloque del Frente de Todos y con Todos (UCR-PN) solicitando Sesión Extraordinaria para tratar los dos temas en cuestión y pidiendo la presencia, en esa oportunidad, del Secretario de Hacienda y Economía Jorge Pafundo y del titular de la empresa Lumasa Luís Gómez.

Recuadro

Avanza la campaña de firmas

Por su parte los Vecinos en Contra del Impuestazo, tras volcar parte de su bronca ante los micrófonos de Canal 12, en la noche del miércoles, se predispusieron a concretar la anticipada campaña de recolección de firmas en apoyo a las demandas de revisión del incremento efectuado por el municipio. En reunión que mantuvieron el sábado por la tarde informaron sobre los avances de la campaña y se formularon nuevas disposiciones para darle mayor efectividad a la labor. Decidiéndose una nueva reunión para el sábado venidero a las 19 horas, en 9 de julio 407, en la que se recibirán a los vecinos que se ven imposibilitados de pagar las abultadas tasas.

Dakar - Argentina-Chile-

La Falda, una vez más, dio la nota negativa

El bono contribución cobrado por los Bomberos Voluntarios de La Falda junto a un propietario de campo en la zona de Pampa de Olaen en oportunidad del paso del DAKAR produjo fuertes críticas de los aficionados asistentes al tramo, periodismo y autoridades de la prueba, incluso existe una investigación dirigida a determinar responsabilidades. Otra vez, a causa de esto, la difusión fue negativa para la ciudad.

Por primera vez en la historia de 30 años de existencia la competencia automovilística más importante del mundo salio de su hábitat, primero Europeo (Paris) y esencialmente del continente africano, del cual de una de sus ciudades tomo su nombre irreemplazable: DAKAR.
La fortuna hizo que caminos y, principalmente, campos de nuestro país y Chile fuera el escenario elegido para los más de 4.000 Km. de recorrido de la carrera.
La misma fortuna hizo, en beneficio de los cordobeses, que las más importantes localidades turísticas del país (Mar del Plata y Bariloche) quedaran fuera de su trazado, desarrollándose la misma por ciudades y pueblos de nula o menor importancia para el turismo como Puerto Madryn, San Rafael (Mendoza), Neuquén, Nihuil y paradójicamente llegando a Ing. Jacobacci ultima localidad ferroviaria antes de Bariloche o pasando por Trenque Lauquen (BA) como lo más cerca de la costa Atlántica.
Por supuesto que Chile, en su angosta franja territorial, disfruto del Dakar en los centros turísticos mas relevantes.
Volviendo a nuestro país, localidades de Catamarca y La Rioja vieron su paso y el arribo a nuestra provincia significaba la presencia del magnifico espectáculo, pero, fundamentalmente la difusión mundial en los más importantes medios de prensa del planeta, por no decir en todos, de las pocas localidades en las cuales su paso podía ser observado, además de Córdoba Capital solo Villa Carlos Paz, Tanti y La Falda fueron las ciudades de turismo elegidas.
Y así sucedió fuimos el centro de la atención mundial durante casi 20 días, y, en los últimos, nuestra Córdoba y las localidades citadas aparecieron en todas las páginas de diarios y revistas, en todas las radios y canales de televisión y en toda la Web mundial.
Pero, una vez más, La Falda dio la nota discordante por un hecho que pese a su poca relevancia, al lado de semejante evento, opaco la difusión que deberíamos haber tenido de ser uno de los escasos lugares, privilegiados, de contar con lo que se denominaba un “bolsón” que no era mas que un amplio espacio donde el publico podía observar la carrera.
Vaya a saber por qué, teniendo en cuenta que en más de los hasta entonces 16 días de carreras en ninguna localidad, ni de Argentina, ni de Chile, se había dado el caso de trascender por el cobro de entrada o estacionamiento, y, no había trascendido por el simple y sencillo hecho que en ningún lugar se cobraba suma alguna para ver el Dakar, bueno, en nuestra ciudad, los Bomberos Voluntarios en una no muy clara sociedad con un privado, y, según algunos testigos, hasta con la Policía mediante el nunca bien ponderado sistema del Bono Contribución se percibía la suma de TREINTA PESOS ($ 30,00) por vehiculo para estacionar.
Y por este tema que sin duda alguna da lugar a muchísimas consideraciones sobre su correspondencia o no, la cual no vamos a tratar en esta edición, fuimos nota mundial por las quejas de miles de visitantes que se reflejaron en todas las radios, todos los canales de televisión, todos los medios gráficos y ni hablar de las múltiples paginas de Internet que hicieron referencia al tema y que fueron el lugar de catarsis de muchísimos damnificados.
De los medios más importantes vamos a transcribir algunos, como: AUTO X AUTO (Revista especializada) “En La Falda también era un caos, y había cortes de ruta por parte de la Policía hasta 12 kilómetros antes del lugar habilitado para el público. Hubo quejas de los fanáticos que repudiaron "la falta de organización" para presenciar esta competencia en la provincia "más fierrera" del país.
Estacionamiento. Otra queja de los automovilistas fue el pago de 30 pesos para estacionar en sectores cercanos a La Falda, con un bono que cobraban los bomberos de la zona en un campo privado”. Redacción LAVOZ.com.ar “Turistas y fanáticos disfrutaron de la fiesta. Hubo quejas en La Falda porque los bomberos cobraban un bono de $30” y sumaba la información anterior.
LV 20 detalla información similar. INFORO por su parte señala que “Fui a Pampa de Olaen (Bajada del Pungo), ubicación "bolsón de espectadores"... no me sale la palabra para describir cómo la pasé... a ver si se entiende... EL DAKAR FUE UNA REVERENDA BOSTA!... (disculpas).
Escuché y vi tanto por TV, que este evento internacional era distinto que el Rally "que yo estaba acostumbrado a ver", que me fui calladito como cordero al matadero... me cobraron los $30 pesos para el estacionamiento y colaboración a los bomberos de La Falda (si me hubieran pedido la boleta de EPEC, verían que ya lo pago), me encerraron en un corral a la orilla de una recta donde se podía acceder de un solo lado y todos amontonados, no había baños químicos, una gaseosa de litro y medio $20, medio choripan $8, litro de cerveza $ 10, vaso de fernet $15...la verdad me sentí un verdadero V.I.P. "Very Important Pelotud". CADENA 3 titulaba: 16/01/2009 | 09:51 Investigarán polémico bono para estacionar autos en el rally: “Los Bomberos Voluntarios de La Falda exigen el pago de 30 pesos para quienes quieren dejar sus vehículos en un campo desde donde se puede observar la carrera, en El Pungo de Pampa de Olaen. Defensa Civil iniciará una investigación por el tema. Por su parte Mario Pereira abogó fervientemente porque los responsables institucionales y privados fueran sancionados si habían violado legislación vigente.
Además de estas pequeñas muestras de la difusión que La Falda tuvo sobre este espinoso tema, sorprende la cantidad de blog de Internet que referencia sobre el particular, voy a resumir de una tal DAYANA que dice: “Después de haberme recuperado de la insolación que sufrí ayer por ir a “ver” el Dakar me siento a escribir este post y ojala que otras personas que hayan asistido a semejante fiasco pasen y dejen su opinión. Pero vayamos mejor a la crónica de un día perdido. El jueves a eso de las 3 am salí con Guille desde Jesús María, después de haber estado en el festival de doma y Folclore junto a Mauro y Martín. Debíamos cruzar el tramo Ascochinga-La Cumbre (tramo de uno de los prime del Rally Mundial, casualmente) para llegar hasta la ruta 38 y arribar temprano a La Falda. A las 5 de la mañana estábamos allí haciendo un alto en la Esso que está frente a la terminal de ómnibus antes de seguir viaje al “camino de la pampilla” que es el que atraviesa la Pampa de Olaén y el que nos llevaba hasta Bajo del Pungo, único lugar habilitado el día viernes para ver el Dakar, después de la suspensión del enlace de Tuclame. La fila de autos iba creciendo con los minutos y nadie sabía por qué estábamos detenidos en ese lugar a esa hora de la madrugada…Después de andar unos kilómetros y entrar en el camino de tierra junto a otros cientos de autos, llegamos a un puesto en donde alguien, supuestamente bombero de La Falda, nos cobró un estacionamiento de $30 como “Bono Contribución”. Muchos se quejaron de esto según pude escuchar en Cadena 3 mientras despuntaba la mañana en Bajo del Pungo. Lo curioso del caso es que se dijo que el arreglo del estacionamiento era entre el dueño del campo y los bomberos. Pero hay algo muy interesante: en esa zona los campos pertenecen a la Fundación San Roque”.

La Fundación San Roque es una institución creada hace 243 años por el Deán Doctor Diego Salguero de Cabrera. El Gobierno provincial ejerce el patronato de la misma, lo que en los hechos significa la administración del arriendo de más de 30 mil hectáreas a productores rurales de la zona de la Pampa de Olaen y Cruz del Eje, junto al de algunos inmuebles urbanos. El artículo 7 del Estatuto de la Fundación ordena que le renta por ese alquiler debe ser destinada “al mantenimiento o ayuda económica al Hospital San Roque, en beneficio de los pobres enfermos de la ciudad”.
Una auditoria del Tribunal de Cuentas de la Provincia determinó desmanejos en la entidad que podrían configurar un delito penal. Las presuntas irregularidades van desde faltantes de caja en cuatro ejercicios contables, la ausencia de comprobantes de gastos, la falta de rendición de subsidios por $ 750 mil y la ausencia de inventario de los bienes de uso desde 1998. Por este motivo, los auditores no pudieron determinar el patrimonio neto de la Fundación. El informe compromete a muchos funcionarios de alto rango del gobierno delasotista (Fuente: Sos periodista)”.

Un simple hecho, en el cual no habría participado el Municipio faldense en forma directa, pero si, su principal protagonista, Presidente de Bomberos y Jefe de Defensa Civil de la Municipalidad esta siendo investigado por esta acción según denuncia de Defensa Civil de la Provincia, será por todo esto que al fin y al cabo… NO NOS SORPRENDE!!!


Mario C. Thibault

Sólo el 2011 permite una esperanza

El Concejal Luis Kessler define que la Ordenanza que se encuentra en tratamiento para otorgar los servicios del complejo turístico municipal nace viciada por el autoritarismo oficialista que sólo busca aprobarla por mayoría, condición que alerta sobre la posibilidad de entrega a través de algún “negocio fraudulento”, y advierte a los futuros concesionarios sobre la posibilidad de nulidad de los contratos.

En la sesión extraordinaria del C.D. celebrada el día 09/01/2009 se aprobó en primera lectura el pliego de condiciones para la adjudicación de los servicios que se prestan en los locales del Balneario Municipal 7 Cascadas.

Este proyecto constituye otra aberrante medida concebida desde el autoritarismo, que cobra vida con la complicidad de los concejales oficialistas, quienes, salvo algún caso muy excepcional, renuevan su fidelidad aprobando cualquier cosa proveniente del Poder Ejecutivo, aunque no sepan de qué se trata.

La Carta Orgánica dispone que los pliegos de bases y condiciones para la prestación de un servicio público deben ser aprobados por los dos tercios de los miembros del Concejo (arts. 138 y 64 inc 3).

Los servicios públicos son aquellos que tienen por objeto un beneficio común, que en algunos casos los presta directamente la Municipalidad (ej.: recolección de residuos) o bien mediante un concesionario (ej.: provisión de agua).
Se caracterizan estos servicios, porque al estar direccionados hacia la utilidad general, deben tener continuidad y no se pueden interrumpir. Es por ello que, si supuestamente una empresa concesionaria del transporte de pasajeros decidiera paralizar el servicio, la Municipalidad le incautaría las unidades y el transporte seguiría funcionando.
De igual modo, como el 7 Cascadas es un complejo turístico municipal por el cual se presta un importante servicio de esparcimiento, la ordenanza que regula esa prestación garantiza su continuidad para desarrollo del turismo -principal fuente productiva de la ciudad- y beneficio de los usuarios en general. Es por ello que en el mismo pliego que se aprobó, además de imponerle una serie de condiciones, se deja constancia que si el adjudicatario de cualquiera de los locales dejara de explotarlo, la Municipalidad continuará su funcionamiento utilizando los elementos de propiedad del concesionario incumplidor.

Por otra parte, dicho pliego hace reiteradas referencias a los “servicios” que se prestan en los locales, lo que no admite duda sobre el carácter de la concesión a licitar.

A mayor abundamiento cabe señalar que hasta hace poco más de un mes se licitó conforme a la normativa que reglamenta la concesión de servicios, por lo cual es absurdo que mediante un nuevo pliego se le pueda cambiar esa naturaleza.

El Poder Ejecutivo ha titulado el nuevo pliego como “concesión de bienes del dominio público”. Esas concesiones, a diferencia de las que refieren a un servicio u obra pública, no tienen en miras un interés común, sino que se otorgan en beneficio del concesionario, como por ejemplo cuando se autoriza a un particular a poner un kiosco en la vereda para vender diarios. No se le exige continuidad alguna y el adjudicatario lo puede interrumpir cuando quiera.

La pregunta obligada es entonces por qué razón quiere el Poder Ejecutivo desconocer la indiscutida naturaleza de la contratación. Simplemente porque de la forma que lo plantea, el pliego se aprueba con los cinco votos de la mayoría, lo que le permite hacer una licitación a medida de amigos o tal vez de testaferros.
Si reconoce que se trata de la concesión de un servicio, necesitaría al menos un voto de los concejales que desde la oposición bregamos por la transparencia en los actos de gobierno, y con ese obstáculo los negocios fraudulentos se caen.

Es claro que esto se puede llevar a la Justicia para obtener la nulidad. Sin embargo, salvando algunas excepciones sobre las que me he pronunciado, muy poca confianza merece la Justicia de Córdoba cuando se litiga contra un gobierno, razón por la cual la promoción de una acción judicial es un tema que se debe analizar.

Lo que abre una esperanza es que este gobierno municipal va a cesar en 2011 y debemos confiar en que si asumen funcionarios honorables habrán de restablecer la legalidad rescindiendo todos los negociados formalizados ilícitamente, como por ejemplo la entrega del Edén Hotel y de estos servicios del 7 Cascadas (si se otorgan en las programadas condiciones).

Lo dicho es una advertencia, porque según el pliego los locales se facilitarán por cuatro años y sus adjudicatarios deben pagar en los primeros tres meses el precio total. Si los contratos son rescindidos por el futuro gobierno antes de cumplirse tres años, aquellos no podrán pretender indemnización alguna por el período faltante, dado que desde antes de la contratación saben que van a concertar un negocio ilegal.
Luis A. Kessler

Nuevo corte de ruta y definición de un cronograma de acciones

Segunda jornada de movilización por el “Impuestazo” faldense

Tras una primera movilización que termino con la invasión de los salones de la municipalidad al grito de “chorros” y “ladrones” entre otros epítetos y el corte de ruta por una hora, en la jornada de hoy se repitió el corte de ruta y se definió un cronograma de acciones a futuro que determina la participación en la sesión extraordinaria del Consejo Deliberante a las 21 horas y una campaña de recolección de firmas a presentar a las autoridades municipales dentro de diez días en un reclamo similar.

La prosecución de las acciones para hacer conocer el malestar de los vecinos en relación a los “indiscriminados, injustos e ilegales” aumentos de las tasas por servicios a la propiedad, volvió a tener las características de corte de ruta por una hora e insultos a los pocos funcionarios que hicieron notar su fugaz presencia. La jornada estuvo marcada por un amplio operativo policial de seguridad, alrededor de veinte efectivos que realizaron su trabajo de prevención de manera correcta. Sin embargo esto despertó inicialmente la molestia de los vecinos y con posterioridad la hilaridad ya que sostenían que “es bueno que haya muchos policías para que eviten que nos metan la mano en los bolsillos” o “debe ser que están esperando que se asome alguno de los bravos para llevarlo preso”. Risas al margen, lo cierto es que la movilización mostró nuevos participes y otros que faltaron a la cita, puede ser producto de que estamos en verano y por poco que se trabaje, algo se trabaja, y esto es lo generó renovación y al mismo tiempo algún faltante. De todas maneras es un mal análisis del Ejecutivo salir a mantener que los descontentos con las tasas son pocos, el que paguen no significa que no estén en desacuerdo, de hecho en los ejemplos que se dan en la nota central de esta edición hay quienes han pagado y se plantean la discusión desde otro ámbito.
Tras la manifestación correspondiente con cánticos, algunos subidos de tono, insultos y aplausos, se conformó una asamblea que determinó el inicio de una campaña de firmas en la próxima semana, para terminar con la entrega de esa documental dentro de diez días en el municipio.
No obstante mientras esto se determina, los presentes comenzaron a rubricar una nota que presentó un anónimo vecino con la intención de elevarla al Intendente Marcos Sestopal en la que se destaca que “Los vecinos de La Falda venimos a decir y expresar nuestro rechazo a el impuesto abusivo que se pretende cobrar en el orden inmobiliario de tasas y servicios.
Se ha publicado en la fecha, en el orden nacional, la inflación del año 2008 que es menor al 8%. Si no es real, tuvo y tiene la intención de contener el avance de la inflación. Pero vemos que aquí, en La Falda, son las autoridades del Municipio las encargadas de generar más inflación con impuestos que superan cualquier margen.
La presión tributaria del municipio sobre los bolsillos de los contribuyentes de La Falda resulta altamente preocupante y difícil de cumplir. Pedimos equidad en la demanda tributaria que se ejerce sobre los ciudadanos, La misma genera en el pueblo zozobra, empobrecimiento, endeudamiento compulsivo para paliar la exorbitante suba de los impuestos, que resultan en muchos casos confiscatorios.
Tenemos además impuestos superpuestos en lo inmobiliario, tributamos a rentas de la Provincia y también a esta municipalidad, en dos semestres, no se aceptan pagos anuales porque el total supera en 2, 3 y hasta 4 veces el impuesto provincial.
La realidad que vivimos, suponemos que no es ajena al Sr. Intendente que no puede cerrar los ojos y pensar que se puede seguir sangrando al pueblo (¿Lo representan?) y para administrarlo con justicia social (¿Lo administran justamente?).
Si el impuestazo es culpa del Consejo Deliberante, como se dice desde las oficinas municipales, pedimos al Sr. Intendente ejerza sus facultades y VETE por inconstitucional y abusiva la ordenanza y reconsidere el tributo inmobiliario. Estaría así velando por el bienestar ciudadano y el compromiso moral y ético de todo gobernante de bien”.

Por otra parte, muchos de los presentes decidieron convocarse para escuchar la discusión del problema en la sesión extraordinaria a llevarse a cabo a las 21 horas en el Consejo Deliberante.

Impuestazo errado por no respetar la Ordenanza provoca porcentajes de incremento inmorales

Un estudio técnico solicitado por los vecinos determina que las tasas impositivas que pretende cobrar el municipio de La Falda contravienen los alcances de la Ordenanza Tarifaría 2009 pues se han modificado las bases imponibles y es lo que hace que se presenten montos inadmisibles con respecto al año anterior. El análisis seguramente formará parte del debate que se producirá sobre el tema en sesión extraordinaria del Concejo Deliberante a las 21 horas.

Los vecinos faldenses no necesitarán probablemente de un análisis técnico contable para saber que se les ha aplicado un “impuestazo” pues lo sienten en sus bolsillos y lo perciben con el sentido común del que carecen, aparentemente, los gobernantes. Esa percepción es la que los lleva a cortar la ruta o a enfrentar a los funcionarios e insultarlos. Pero los vecinos quieren tener herramientas válidas para discutir el por qué de su razonable expresión y por ello acudieron a un asesor técnico. Ecos de Punilla ha tenido la posibilidad de acceder al análisis efectuado por Augusto Anghillante y lo publicamos para aquellos que estén interesados en conocer la opinión de este profesional integrante de la Asociación de Auditores de la Provincia de Córdoba.
El trabajo, que seguramente integrará el debate de la sesión especial, solicitada por el Boque del Frente de Todos y con Todos (UCR-PN), que se llevará a cabo hoy a las 21 hs en el Concejo Deliberante, en su integridad es el siguiente:

Aplicación de las Ordenanzas Tarifaría e Impositiva del año 2.009

Luego de estudiar las Ordenanzas vigentes, es necesario comenzar diciendo que para el ejercicio 2009, se han producido modificaciones en las Ordenanzas generando en algunas propiedades ( Inmuebles / Baldíos), cambios en las alícuotas a ser aplicadas sobre la Base Imponible ( Capítulo III “ Ordenanza Impositiva 2009), lo que permite obtener la TASA BASICA, 1º componente de la contribución total abonada por los Vecinos.

Principales Modificaciones

 Redefinición de los Radios Municipales ( Art. 1 “ Ordenanza Tributaria 2009)
 Cambio en las Contribuciones Mínimas a ser abonadas por los Vecinos por cada Radio

En el caso de los Inmuebles Edificados el incremento varía entre el 30% al 100 % y en el caso de los Inmuebles Baldíos, excepto el Radio A 4 ( zonas alejadas o Rurales) y la sub. zona 1 del Radio A1 que bajan el resto se incrementa.

Otras consideraciones para el cálculo de la Tasa Básica

 Art.2 Ord. Tarifaría Inc 1- Los inmuebles afectados ( total o parcialmente ) a actividades liberales, Comerciales, Industriales o de Servicio, tendrán un recargo del 50 % sobre el monto de la Alícuota correspondiente, aplicable sobre la superficie que desarrollan las mismas.
 Art.2 Ord. Tarifaría Inc 2- Las colonias de vacaciones, Hoteles Sindicales y/o Obras Sociales que no tributen las contribuciones por servicios de Inspección General o Higiene que inciden sobre la Actividad Comercial. Industrial y de Servicio tendrá un recargo del 100 % sobre el monto de la Alícuota correspondiente. En el 2008 era del 50%
 Art.2 Ord. Tarifaría Inc 3- Sobre las tasas de Servicio a la Propiedad que afecte a los Inmuebles que tengan destino comercial o Industrial, que tengan habilitación comercial en los últimos 5 años, se le aplicará un recargo del 200%

Cada Liquidación de pago de la Tasa por Servicios a la Propiedad se compone de 5 rubros
1 TASA BASICA – 2 FONDO BOMBEROS VOLUNTARIOS 4% - 3 SISTEMA DE SALUD 13% - 4 FONDO DE SEGURIDAD FAMILIAR $ 0,50 – 5 GASTOS ADMINISTRATIVOS $ 4

Forma de calculo de la Tasa Básica

La Tasa Básica se calcula multiplicando la Base Imponible ( Capítulo III Ord. Impositiva 2.009 ), equivalente a la valuación Total del Inmueble “ Terreno + mejoras ” por el coeficiente de actualización anual que se fija en la Ord. Tarifaría ( Atr. 1 Inmuebles Edificados – Art. 9 Inmuebles Baldíos)
A la resultante se la debe comparar con las Contribuciones Mínimas que cada Contribuyente debe abonar, definidas para cada radio Municipal y de las dos, se toma la mayor.

Para la definición de la Base Imponible se debe adoptar ( Art. 72 Ord. Impositiva 2009):
1 Ley Provincial Nº 5057 “ Valuación practicada por la Dirección General de Catastro de la Provincia de Córdoba
Por el Art. 18 de la Ord. Tarifaría 2.009 se debe mantener las mismas bases imponibles que se habían determinado en el ejercicio 2.008
2 Valuación efectuada por la propia Municipalidad con intervención del Poder Legislativo
Se debe dejar en claro que en el ejercicio 2009, esta opción no puede ser aplicada por no haberse cumplimentado el envío al Poder Legislativo ( Concejo Deliberante) de nuevas Bases Imponibles para los Inmuebles de la Ciudad de la falda

Por todo lo expuesto y como asesor de la Tribuna Nora Piaggio y a pedido de un grupo de vecinos de la Ciudad de la falda, emito mi Dictamen:
1 Para los Inmuebles Edificados, el incremento en la TASA BASICA es en Promedio :
a. Radio A1 = 90% + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 106 %
b. Radio A2 = 50 % + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 60 %
c. Radio A3 y A 4 = 30 % + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 35 %
d. Radios Especiales = 90% + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 106 %

2. Para los Inmuebles Baldíos, el incremento en la TASA BASICA es en Promedio :
a. Radio A1 = 190% + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 224 %
b. Radio A2 = 456% + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 538 %
c. Radio A3 = 70 % + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 83 %
d. Radios A 4 = mantiene la Tasa del Año 2008
e. Zonas Especiales = 90% + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 106 %

3. Para Inmuebles Comerciales o Industriales, la TASA BASICA se incrementa en Promedio un 90% + Otros Rubros ( Bomberos, Salud, etc) = 106 %
4. Para Colonias de vacaciones, Hoteles Sindicales y/o Obras Sociales, el incremento promedio es del 200%

Casos Especiales

I. Se observaron en más de 50 casos de Inmuebles Baldíos, el incremento que se ha emitido en las Tasas por Servicio a la Propiedad , se encuentra fuera de los porcentajes moralmente aceptados como incremento, se adjunta algunos ejemplos :

Parte del incremento se debe a La suba en las CONTRIBUCIONES MINIMAS DE INMUEBLES BALDIOS y a los cambios de RADIO.

En aplicación al Art. 73 de la Ord. Impositiva del 2009, segundo párrafo, el contribuyente que observe estos incrementos debe dirigirse al PODER EJECUTIVO MUNICIPAL, dentro de los 15 días calendarios de haber recepcionado los cedulones de pago para solicitar su revisión.

El Poder Ejecutivo Municipal, podrá reducir el monto de la Contribución Mínimas hasta un 70%, cuando la parcela se encuentre mantenida en perfecto estado de limpieza y parquizada ( Art. 9 Ord. Tarifaría 2009)

Conclusión:

Los Inmuebles Edificados tendrán un incremento promedio del 100% en los Radios A1, 60% radio A 2 y 35% Radio A3 , observándose en los barrios del Radio A2 y A3 que las propiedades han incrementado en promedio un 150%, por causa de incremento de las CONTRIBUCIONES MÍNIMAS

Los Inmuebles Baldíos tendrán un incremento promedio del 224% en los Radios A1, 538% radio A 2 y 83% Radio A3, observándose en los barrios del Radio A1 y A2 que las propiedades han incrementado en promedio un 600%, por causa de incremento de las CONTRIBUCIONES MÍNIMAS.

Solicito al PODER EJECUTIVO MUNICIPAL, tomar los 5 ejemplos de Inmuebles Baldíos arriba informados y demostrar a los Vecinos y al Concejo Deliberante en la sesión extraordinaria del día miércoles 14 de enero a las 21 hs, la forma de cálculo.

Hasta aquí el análisis efectuado por Anghillante, que a primera lectura, para un neófito en el tema, deja como saldo que se ha violado los alcances de la Ordenanza Tarifaría 2009 en lo que respecta al Art. 18 que exige mantener las mismas bases imponibles que se habían determinado para el ejercicio 2008, lo que a su vez impone incrementos moralmente inaceptables en el caso de los baldíos.

Recuadro

Los vecinos contra el “impuestazo” insultaron a los funcionarios y cortaron la ruta.

Un verdadero logro sestopaliano

Los pueblos deciden cuándo y cómo demostrar su hartazgo y está vez le tocó a esta población tan aséptica y escéptica que es La Falda.
A pesar de la lluvia, que para muchos significó “esa cuota de suerte que siempre tiene el gran pez”, un grupo singular de faldenses se reunió ante el edificio municipal para hacer oír sus quejas sobre lo que consideran un injusto impuestazo, a lo que se suma la declaración de que se han deslizado errores en los cedulones. Sobre esta última justificación, no hay vecino que pueda entenderla, porque se ha invertido una abultada cantidad de dinero en supuestamente adquirir un sistema a prueba de errores y el resultado es que cada vez que se emiten las obligaciones hay un porcentaje considerable de fallas que determinan quejas permanentes. Tan es así que a esta altura de los acontecimientos los vecinos manifiestan que no hay error sino una situación generada ex profeso “por si pasa”, es decir que los cedulones se mandan con error y si se pagan sin quejarse “saludos a los distraídos” y si se queja se le pide disculpas, eso si habrá que ver si les devuelven lo pagado de más. Esto porque, por ejemplo, podemos mencionar que con el exceso en el cobro de aforos por aprobación de planos, el año pasado, se les hizo pagar una exorbitante cifra a quienes presentaron sus obligaciones entre enero y setiembre, y tras asumir el error y modificar “descontando” los abusivos incrementos, el intendente Marcos Sestopal vetó la parte de la Ordenanza que la hacia retroactiva al 1 de enero de 2008, con lo cual a los que cumplieron les hicieron pagar casi el mil por ciento más, y lo único que obtuvieron fue un “ajo y agua…a joderse y aguantarse” que parece ser la única política coherente que ha manifestado esta administración en los últimos cinco años. Para no escapar a estas tristes circunstancias, en la actualidad, a quienes van a discutir el seguro error existente en sus cedulones, se les pide el inició de un expediente para tratar la reconsideración, al tiempo que se le informa que dicho trámite tendrá un costo de $22 al momento de resolución. Es un abuso incalificable. Más aún cuando en el comunicado que hicieron público cuando se enteraron que los vecinos se movilizaban sostienen que “La Municipalidad de La Falda informa a Usted; que las tasas y Servicios han tenido un importante aumento”, a buena hora se acordaron de que hay que informar para no tener problemas; “Si usted considera que hay un ERROR en su Cedulón, concurra a la Municipalidad en donde será revisado sin perder ninguno de los descuentos”, qué cosa, son los que cometen la falta pero en lugar de subsanarla, con la mira puesta en joderte con los 22 mangos del expediente, te obligan a ir para que supuestamente te den explicaciones. Subsánalo, infórmame y después de considerar si no me jodiste demasiado veo si te pago, porque por lo pronto se les paga para que hagan bien las cosas y no para generarnos problemas y más gastos, porque los cedulones mal hechos los paga el vecino y no el energúmeno que ex profeso, o no, hizo mal su tarea (más aún si como Jorge Pafundo declara que la aplicación del impuesto produce “resultados injustos” o que al menos habría unos “200 cedulones con error”, es obvio que podrían ser más o todos).
El cierre de esa comunicación es apoteótico “Vamos por el buen camino!!!”, si muchachos, que no les quede duda de que es así, han logrado lo que ningún Intendente consiguió: que al grito de “chorros” y “ladrones” los vecinos invadieran el remodelado edificio municipal y convertirse en el primero al que los vecinos le cortan la ruta por una hora en plenas vacaciones de verano.
Felicitaciones, este es un verdadero logro sestopaliano.
N.H.

Recuadro

Reclamo de Centros Vecinales al Intendente

En el marco de las actuaciones realizadas por los vecinos ante el incremento de los impuestos y dejando en claro que el Consejo de la Ciudad, del que forman parte, tuvo objeciones para con los incrementos dispuestos y emitió sugerencias en tal sentido, lo que contraría las expresiones del Intendente a medios provinciales, los Centros Vecinales de Villa El Dominador, Villa Santa Rosa, Villa Edén y La Lomita, elevaron una nota a Marcos Sestopal sosteniendo que “en cumplimiento del Art. 176 de la Carta Orgánica de la Ciudad de La Falda, como lo indica el punto 3: “en Defensa de los intereses de los vecinos de su sector, frente a hechos, actos u omisiones de la Administración Pública Municipal”, nos dirigimos a Ud. con el fin de solicitar la reconsideración de los aumentos de la tasa de los servicios a la propiedad, haciéndonos eco del malestar y desconcierto expresado por los vecinos al recibir el Impuesto Municipal con exorbitantes y desproporcionados aumentos.
Por lo expuesto y haciendo uso de los derechos que nos confiere la Carta Orgánica, exigimos la prórroga de los vencimientos hasta que la ciudadanía tome conocimiento de los criterios adoptados para producir dichos incrementos, dado que, es de público conocimiento la crisis laboral y económica que atraviesa nuestro país y a la que no escapa nuestra comunidad.
Previendo esta situación, El Consejo de la Ciudad, del que formamos parte, elevó un informe que expresa unánimemente la preocupación surgida del Proyecto de Presupuesto, Tarifaría e Impositiva correspondiente al año en curso, donde, frente al aumento proyectado por su gestión, del 30 al 80%, se manifiesta que si bien el ajuste era razonable, debería ser implementado de manera escalonada y en períodos más cortos, porque en caso contrario, se generaría la imposibilidad de pago por muchos vecinos y con mucho más razón frente a los montos actualizados que figuran en los cedulones que han recibido los contribuyentes.
Le hacemos saber que una solicitud de igual tenor será presentada ante el Concejo Deliberante.
Así mismo le solicitamos en forma urgente una audiencia con el fin de poder dar una respuesta a la preocupación de nuestros vecinos”.

Recuadro
El reclamo por el IMPUESTAZO
Una cuestión de vida
La movilización de los contribuyentes fue casi espontánea, honesta, espiritualmente sincera, lejos de dogmatismos y como un lógico reflejo (no condicionado).
Los invitados-toda la población- respondieron acorde a sus diseños interiores, en definitiva a su manera de vida. Muchos porque una vez mas “le metían la mano en el bolsillo¨, otros por bronca, algunos porque les llego la hora de participar ante tantas desvergüenzas.
Claro está, los que vienen resistiendo dignamente, de una u otra manera dijeron presente, más allá de su cedulón municipal (con o sin errores)…Y el resto, renegando en su casa o en algún bar con su indolencia cómoda y sospechosa: entre el deseo de protestar ante lo inadecuado y sus temores por represalias. También están los que la “ven pasar” y trasladan directa o indirectamente sus quejas y culpas a otros… No hay que olvidarse de los timoratos, de los especuladores y deudores de favores del gobierno municipal…
“La diversidad en todo su esplendor”.
Pero no siempre se debe hacer “lo políticamente correcto, y lo retóricamente higiénico¨ y mucho menos en una población fracturada en especial por la confrontación gobierno vs sociedad.
Las individualidades son muy importantes pero se deberían analizar viejos apotegmas. Sin prejuicios, ante tanta insensatez imperante, las inteligencias y voluntades juntas valen el doble.
Nada nuevo estoy refiriendo, simplemente y de la mejor manera deseo valorizar a los que aun sueñan con un tiempo mejor, a los que añoran normas básicas de coexistencia, a los que no se someten a pesar de las muchas vicisitudes padecidas por las estratagemas diseñadas desde el poder, a los que respetan las diferencias, a los que no se venden ni se ofertan, a los que saben qué lugar deben ocupar en la comunidad, a los que siguen luchando por su honra, por la de sus antepasados y por la de sus descendientes.
La Falda es mucho más que el nombre de una ciudad, es buena parte de nuestra existencia y desarrollo social, y si levantamos nuestra cabeza y miramos hacia arriba, también es un cuadro ontológico, de historia, identidad y seres queridos. Principio y final de muchos valiosos derroteros.
Carlos Enrique Pérez

Lumasa con boleto único a $1,60

En sesión extraordinaria, a la que convocó el Poder Ejecutivo faldense, nuevamente el oficialismo no pudo imponer su número, ni el costo previsto para el boleto del Transporte Público de Pasajeros. El bloque opositor y dos concejales del oficialismo impusieron un boleto único de $1,60. El titular de Lumasa se mostró satisfecho por el boleto único, pero anticipó que pedirá un nuevo incremento hasta obtener $1.80 por cada boleto.

Intempestivamente, el jueves pasado, el Poder Ejecutivo faldense convocó a sesión extraordinaria para tratar diferentes temas, de los cuales daremos cuenta en próximas ediciones, pero entre los más importantes estaba la reconsideración del boleto del Transporte Público de Pasajeros. Según el Ejecutivo se llegaba a esta instancia en virtud del “urgente pedido” realizado por Lumasa, la que en su solicitud hizo constar su decisión de dejar de explotar el servicio en forma inmediata si no se atendían sus demandas. Cabe consignar que los reclamos empresariales estuvieron circunscriptos a los términos en que Luís Gómez se expresó en la entrevista que publicáramos en nuestra edición anterior.
El tratamiento del tema, tras la información escueta de lo exigido por Lumasa y la lectura del Proyecto de Ordenanza que elevaba el Ejecutivo otorgando el boleto único exigido por considerarlo inviable - ya que Lumasa sostiene que no puede controlar el expendió y supone que la implementación de la doble tarifa acarrea problemas para los choferes – con un costo de $1,80, comenzó con la total oposición del bloque de la minoría que no aceptaba los argumentos sostenidos por la empresa, la debilidad que mostraba el municipio ante una amenaza empresarial imposible de llevar a la práctica y la falta de reconocimiento de la gravedad que revistió la decisión unilateral de la empresa de violar la ordenanza que imponía un costo local a $1.40 y un interurbano a $1,80.
El Concejal Luís Kessler intimó a sus pares del oficialismo que habían votado en contra (Rudolf Lescano) o se abstuvieron (Pedro Agost) a mantener “por dignidad” sus pronunciamientos ante el virtual apriete empresarial.
De inmediato, tomó la palabra el Concejal Lescano quien sostuvo que “no me gusta que me amenacen o presionen” en relación a la declaración de abandonar el servicio por parte de Lumasa y tras evaluar una posibilidad de “mal menor” propuso el boleto único a $1.60.
Se fue a la votación y la propuesta de $1,60 obtuvo los votos de Ana María Nieto, Claudio Stevenot y Kessler de la oposición y el de los oficialistas Lescano y Agost. Votaron y perdieron el proyecto elevado por el Poder Ejecutivo Susana Tuzzio, Fabiana Piva e Iván Aliverti.
Consultado sobre este resultado, Luis Gómez mantuvo que “es bueno que nos hayan reconocido el boleto único. $1,60 no es lo que hemos pedido y no nos satisface, por lo tanto no bien seamos impuestos oficialmente de la nueva tarifa elevaremos un nuevo pedido de aumento”.

La deuda del SITRAM existe y “es más grande de lo que se supone”

En una asamblea, integrantes de la intervención al Sindicato de Trabajadores Municipales de La Falda y Zonas (SITRAM) junto al Secretario Gremial de la federación de entidades gremiales municipales de la provincia, informaron sobre las actuaciones que se viene desplegando en torno a conocer la situación del sindicato, anticipándose que en las próximas dos semanas se dará a conocer el informe de los asesores letrados. Ante la insistencia en que se dieran a conocer datos, los informantes manifestaron que “la deuda del sindicato existe y es más grande de lo que se supone”, agregando que una vez que se de a conocer la situación los afiliados estarán en condiciones de decidir si trasladaran la profundización de la investigación a la Justicia. “No nos presionen por resultados inmediatos, ustedes son responsables de que por veinte años el sindicato haya sido manejado a criterio de sus autoridades. La responsabilidad de que las cosas estén como están es de todos ustedes. El hecho de que haya una segunda intervención al sindicato indica eso, acá no hay que callarse la boca, acá hay que discutir porque si no nos pasan estas cosas”, sostuvieron cuando los empleados trataron de involucrar a la Federación en el desamparo y falta de control al SITRAM.
En otro orden, el Secretario Gremial de la Federación mantuvo que “la semana pasada hemos tenido una reunión con el Intendente Marcos Sestopal, oportunidad en la que le hemos planteado la necesidad de incrementar los sueldos. Es increíble que un municipio como La Falda tenga un haber para la más baja categoría de 600 pesos, cuando el salario mínimo impuesto por ley es de $1.270, a eso al menos debe ser llevado. El Intendente nos dijo que no tiene plata, que la coparticipación no le alcanza, que utiliza dineros del FOFINDES para poder pagar los sueldos, que ahora habían incrementado los impuestos, pero que lo previsto en el presupuesto era un aumento del 17% anual. Es obvio que no encuadra en lo que se pretende. Hemos quedado de reunirnos nuevamente el 20 ó 21 de enero para ver qué propone. Una vez que se concrete la reunión y pulsemos cuánta voluntad hay, les trasmitiremos la situación y serán ustedes los encargados de definir qué hacer y como. Esto significa si hay que tomar medidas de fuerza y cuáles, nosotros vamos hasta donde ustedes lo determinen”.
Cabe consignar que los empleados municipales que participaron de esta asamblea se mostraron realmente escépticos en relación a la situación planteada en el sindicato y piden máximas sanciones para las que fueran autoridades del gremio, lo que se patentizó cuando se mencionó el préstamo otorgado al SITRAM por el municipio, que se dijo desconocer “en calidad de qué y a quién había sido entregado”, también los signos fueron negativos cuando se habló de medidas de fuerza, ya que sostuvieron que “vienen con la policía nos obligan a dejar el puesto de trabajo y le dan las herramientas y móviles a los contratados, hay que terminar con eso, hay que ir hasta las últimas consecuencias, y exigir que esto sea solidario no puede ser que algunos luchemos por mejorar nuestra situación y otros se beneficien criticándonos y respaldando a los que gobiernan”. Entre las muchas críticas al Ejecutivo se escuchó una que decía “es de locos, nosotros tenemos que hacer una historia para que nos aumenten, mientras el Intendente y sus secretarios les aumentan hasta el cien por ciento a los punteros políticos y lame-funcionarios que tienen contratados y hasta les pagan horas extras. Mientras nosotros no tenemos idea de cuándo vamos a cobrar el aguinaldo”.

Ecos Verano - Programación de espectáculos

Valle Hermoso

Festival de la Música del Recuerdo

Viernes 09: Beto Orlando
Sábado 10: Los Iracundos
Domingo 11: Los Náufragos

La Falda

Miércoles 7: Bienvenido País 3 –
Jueves 8: Los Caligaris –
Viernes 9: Mariana Cayon -
Sábado 10: Small Jazz Band –
Domingo 11: Juanjo Domínguez –
Miércoles 14: Alfredo Avalos


VILLA GIARDINO

Miércoles 7: Circo Callejero "La Cirka". Plaza San Martín. 19 hs. Entrada libre.
Jueves 8: Teatro p/niños "El libro mágico" Cine A.Giardino 21 hs.
Viernes 9: Espectáculo de Folclore - "Chani Popol Vuh" y Susana Quevedo - Plaza San Martín 22 hs. Entrada Libre.
Sábado 10: Desfile de Moda Ropa Artesanal. Casa Municipal 22 hs. Entrada Libre.
Domingo 11: Teatro para niños "Farolero Lerolero" Cine A.Giardino 18,30 hs.

2009: IMPUESTAZOS SON LOS DE AHORA Y NO LOS DE ANTES

Los faldenses no dejan de tener cuestiones por las cuales sorprenderse, en este caso, no bien se comenzó a transitar 2009 recibieron los cedulones del primer semestre de tasas por servicios a la propiedad, en una gran mayoría, con aumentos del ciento por ciento, y en algunos casos más. Las informaciones emanadas de las autoridades sostenían un incremento del 35% en la recaudación por este rubro y alrededor de ese porcentaje se hacían los números en los hogares faldenses. Todo indica que no hay errores, que así se legisló. Sin embargo, con desconocimiento o no, hay contribuyentes que han decidido no pagar y propugnan la rebeldía ante tamaño incremento.

Cuando bregábamos por la mayor concurrencia a las audiencias publicas lo hacíamos desde la convicción de que este tipo de instituciones son el instrumento valido para que el control sobre los actos de gobiernos sea ejercido por el ciudadano a los efectos de no ser sorprendidos en su buena fe y avasallados por, como en este caso, acciones inauditas de un gobierno que se cree que La Falda es una isla con una realidad económica virtual que solo existe en la mente y en los bolsillos de sus gobernantes.
Finalizada la Audiencia Publica de las Ordenanzas de Presupuesto, Impositiva y Tarifaría, en la edición del 26 de noviembre del Ecos se publicaba en nota firmada por David Buccini: IMPUESTAZO DEL GRAN PEZ, CON BENEFICIOS PARA ROGGIO, PIÑEIRO Y ASOCIADOS, y en el copete del titulo rezaba; EL PROMEDIO DE AUMENTO IMPOSITIVO EN LA FALDA RONDA EL 35 %.
JA… JA… JA… si, estas onomatopeyas tan utilizadas en los mensajes de los teléfonos celulares son las que me surgen hoy cedulon en mano de mis tasas impositivas, tarifaría 2009 a la vista y la 2008 para el simple ejercicio de comparar y comprobar aumentos que van desde aquel temible 35%, convertido en un generalizado 100 %, si 100 % en los radios A1 Y A2, mas del 70 % de la geografía inmobiliaria de la ciudad, hasta un 130 a 140 % en baldíos de los mismos radios citados.
Ello sin tener en cuenta que mis propios cedulones y el de más de una docena de vecinos que con el firmante se comunicaron poseen sobre-facturaciones que van desde los 130 % hasta un 600 % de un baldío en Barrio Santa Rosa que en el 2008 pago $ 140,00 y este año, pretenden cobrarle $ 820,00, en estos casos en conversación mantenida con el Secretario de Hacienda, JORGE PAFUNDO, se trataría de errores en la confección del cedulon, según él, hecho producido en un mínimo de contribuyentes, según nuestra rápida y breve investigación en un numero importante de ellos.
Pero qué fue lo que pasó desde aquella sensación publicada por David de un 35 % (basada en las declaraciones públicas de los funcionarios que mantenían como prueba que la recaudación por tasas a la propiedad mantendría una diferencia con respecto a 2008 del 35%) a esta realidad generalizada de un 100 % que si aquella era considerada un impuestazo que decir de esta. Por qué esto no fue observado por las casi 70 personas que, escasamente, concurrieron a la Audiencia.
En el caso de los concurrentes, ciudadanos comunes, aun teniendo en cuenta que algunos poseen títulos y amplios conocimientos en la materia, es obvio considerar el poco tiempo de estudio sobre los “borradores” de las ordenanzas con especificaciones técnicas complicadas y con, como el caso de la Tarifaría, de hasta 10 capítulos y 155 artículos en su texto.
Pero que de los OCHOI (8) concejales que iniciaron el proceso de análisis y estudio con la Primera Lectura, contaron con los VEINTE (20) días hasta la Audiencia Publica, y con, casi, otros QUINCE (15), para aprobarla en Segunda Lectura. Aprobación efectuada por los votos de los cinco oficialistas y en algunos artículos en particular el voto del Concejal opositor (UCR) LUIS KESSLER, siempre refiriéndonos a la Ordenanza de Tarifaria, y, en todos los casos con el voto no positivo (Esta de moda… vio?) de los ediles Stevenott y Nieto.
Qué pasó con ellos, máxime cuando, llegados los primeros cedulones con los aumentos citados, se mostraban sorprendidos y sostenían que ellos tenían entendido haber aprobados aumentos de hasta 35% en inmobiliario familiar y de hasta un 40 % en Tasa de Comercio, que nunca habrían oído hablar de aumentos del exagerado orden del 100 %.
El aumento que los ediles no habían observado esta perfectamente establecido, mal que nos pese y nos sorprenda, a modo de ejemplo: En la Tasa Municipal de Servicios a la Propiedad en el Capitulo II, Art. 3º) Contribución Mínima Radio A1 paso de $ 212,00 (2008) a $ 424,00 (2009) así un 100 % en los principales radios y sub.-zonas del ejido municipal.
En el caso de los baldíos, que ya habían sido considerablemente aumentados del 2007 al 2008, en el Capitulo V Art. 9º) que, por ejemplo, en el Radio A2 Sub. Zona III pasó de $ 678,00 (2008) a $ 1.424,20 (2009) superando, en este caso el 100 % de aumento, pero aquí, curiosamente, bajaron la categorización más cara del ejido que es el Radio A1 sub. Zona 1 que en 2008 era de $ 2.271,00 y para el 2009 será de $ 2.120,00. Es el único caso de disminución, en el resto mayoritariamente el aumento es, siempre, del 100 %.
En casi ningún caso se modifico la alícuota elemento este que considerábamos el utilizado como porcentual por mil de la tasación de Rentas sobre nuestra propiedad, pero no, no es así, el resultado es una vez más, una formula poli nómica donde el mínimo imponible es la variante. Esto que el humilde y “apenas Perito Mercantil” comprendió tras esta investigación, estoy seguro ignoran la mayoría de los Concejales.
Que garrón nos comimos David pensar que vos argumentabas, con absoluta claridad, que 35 % era un impuestazo, que el mismo Dr. MARCOS SESTOPPAL, sostenía que la temporada 2009 seria mala, que a nivel nacional, máximas autoridades reconocían después del desafortunado dicho de la Crisis Jazz… que no llegaría a la sólida economía argentina… sensaciones de nuestra Presidenta, que se “crecerá menos” que crecer menos implicaba una menor actividad económica… bueno para que hacerla tan complicada la verdad es que no va haber un mango.
Pero tal cual como, este Gobierno Municipal, analizo la situación económica de cada uno de los faldenses, para imponernos por obligación el Gas Natural y a precios polinomicamente mas acorde a vecinos de Puerto Madero que de La Falda, ahora, cuando en ninguna parte del país se atrevieron a tanto, cuando hasta la misma Provincia echó para atrás la idea del revaluó fiscal de las propiedades de los cordobeses, nuestros funcionarios que no tienen empacho alguno de cambiar sus autos privados en forma permanente y sostener que esto lo hacen porque en estos tiempos cualquier habitante de este pueblo puede cambiar su vehiculo, evidentemente piensan con sus engordados bolsillos y no el de los flacos contribuyentes.
Por esta sorpresa para los contribuyentes de La Falda y por la situación del Servicio Urbano de Pasajeros y el boleto único, el Bloque de la minoría UCR-PN elevo al Presidente del cuerpo un pedido urgente de Sesión Extraordinaria en base al Art. 52 de la Carta Orgánica Municipal y los art. 28 y 29 del Reglamento del Concejo, al cierre de esta nota aun no habían recibido respuesta alguna.

De todos modos como esto no es un error (salvo varias excepciones) sino tal cual como se aprobó la Ordenanza Tarifaría para su modificación seria necesario el voto de los 2/3 de los integrantes del cuerpo, así que contribuyentes de La Falda… cebolla y ajo… y deci alpiste… ustedes los votaron!!!
Mario C. Thibault

Luís Gómez, propietario de Lumasa, se defiende.

Tuve que llamar la atención para que esto se resuelva ahora

La empresa Lumasa, a través de su titular Luís Gómez, sostiene que la Ordenanza que aplicó una doble tarifa contraviene la convocatoria a licitación del servicio de transporte público de pasajeros entre Valle Hermoso y Villa Giardino. Mantiene que en función de ello no hay estado de rebeldía y que si hay una posición férrea destinada a que se le de solución inmediata al problema. Descree que haya segundas intenciones en las autoridades que integran el poder concedente, aunque dijo puede pecar de ingenuo.

El empresario Luís Gómez salió al cruce de las declaraciones de funcionarios y autoridades que exigen que respete la ordenanza vigente, manifestando que hay un problema a resolver y que la razón indica que hay que buscar consensos.
En diálogo mantenido en el Programa Resumen Semanal, en el mediodía del sábado, por FM Única, con Nicolás Heredia y Mario Thibault, mantuvo lo siguiente:

P - ¿Por qué decide violar los alcances de la Ordenanza que le imponen un boleto de $1,40 en el orden local y uno de $1,80 en el interurbano, imponiendo unilateralmente el único a $1,80?
R – Le cuento cómo es el tema. En julio de 2008 pedimos un aumento tarifario llevando el boleto de $1,40 a $1.80. No se trató inmediatamente, tuvimos una serie de reuniones con los concejales de La Falda y también con los de Valle Hermoso, Huerta Grande y Villa Giardino, expusimos la minuta de costos que justifica el aumento de tarifa a este valor, preguntaron si había posibilidades de hacer dos tarifas, les comenté que era inviable por las características del servicio, porque el entramado urbano que tenemos entre todas las localidades no lo permite, quedamos en que estaban de acuerdo con el aumento, eso fue los que nos dijeron. También nos manifestaron que había que regularizar un canon que estaba atrasado, nos fuimos con la sensación de que todo estaba bien. De repente, aparece una ordenanza que habla de dos tarifas, la destinada a los ejidos de cada municipio y la interurbana. Es inviable hacerlo ¿Por qué? Porque, por ejemplo, un usuario toma el servicio en el Montecarlo y pide un boleto hasta el Automóvil Club Argentino, paga $1,40, y después se pasa hasta Huerta Grande, lo descubre el Inspector, y el tipo dice que pagó $1,80 y que el chofer le dio ese boleto. Estamos generando un conflicto para el chofer. Sostengo que es inviable, es más, cuando se hace el llamado a licitación del servicio se estipula una tarifa que, en su momento, era de un peso. No creo que hubiésemos tomado el servicio si se nos decía que iba a tener dos tarifas porque es muy difícil de controlar en la práctica.
P- Me está diciendo que el problema para ustedes es netamente administrativo.
R- Exactamente. Es administrativo y estoy seguro que además provocaría conflictos laborales serios. Por eso decimos que debe mantenerse la condición original de tarifa única. No me importa en cuánto la fijen entre 1,40 y 1,80 ó 2,50, lo que importa es que sea única. Pueden plantear que el corredor A tenga un costo, que el B tenga otro, pero no dos tarifas sobre el mismo corredor. Como esta fijado me parece una cosa de locos, creo que no han evaluado esto que estoy diciendo.
P – Está bien, pero ha entrado en estado de rebeldía con los dictados de la Ordenanza, perjudicando con su decisión al usuario y no al poder concedente que es quien le impuso el costo del boleto. Incluso los gobiernos critican su actitud. ¿Por qué decide hacerlo?
R – Dividamos el tema. No adopto una posición de rebeldía bajo la intención de cobrar lo que yo quiera, hay una ordenanza que autoriza el boleto a $1,80…te comentó, del total de los pasajeros el 85% hace el viaje en la modalidad interurbano, es raro que se tengan usuarios locales, la mayoría utiliza el servicio para viajar entre Villa Giardino y La Falda, entre Valle Hermoso y La Falda… entiendo que se dio un aumento. El Concejo Deliberante de La Falda debió decirme es blanco o negro, el aumento es o no es, no esta posición intermedia que cambia el sistema tarifario.
P – Veamos, hay cuestiones de interpretación, lo que se conoce es que la empresa, en algún momento, definió que pedía en caso de desdoblamiento $1,80 y $2,40 y la otra cuestión a tener en cuenta es que si la mayoría de los boletos que se consumen son de $1,80 prácticamente no se afectan los ingresos de la empresa…pero se está violando la ordenanza, cómo se soluciona esto cuando decís que presentaste un pedido de reconsideración ante el municipio de La Falda, que no has recibido respuesta al mismo, y que quienes hemos seguido el caso sabemos que no hubo concejal oficialista alguno que quisiera asumir la defensa de tu planteo, he incluso el Intendente no veta. Pero reitero, se viola la ordenanza, y lo único que me queda para tratar de entender tu posición es que decidís ir en contra de la ordenanza porque no se te responde el pedido de reconsideración…
R- Exactamente. O sea, nosotros lo pedimos en Julio, y esto salió en la última o penúltima sesión del Concejo Deliberante. Pedimos la reconsideración pero dijeron que se habían terminado las sesiones ordinarias. Nosotros queremos que se llame a una extraordinaria. Nuestro ánimo es resolver esta cuestión cuanto antes.
P – ¿Tu férreo posicionamiento en cobrar $1,80 debe interpretarse como un llamado de atención?
R – Lo que quiero es que el tema se trate. Repito, no interpreto que haya rebeldía, el problema es que no tenemos ese boleto de $1,40 para quien lo vaya usar, eso es todo. El tema que me planteas en relación a los $1,80 y $2.40 lo puse, en algún momento, a manera de ejemplo, pero si vos me decís hoy, te van a dar dos tarifas, una de $1,80 servicio local y otra de $4 para el interurbano, te digo que no lo quiero, porque no lo vamos a poder hacer. Es decir no lo voy a usar, de la misma forma que ahora no existe un boleto de $1,40, tampoco existiría el boleto de $4, porque no se puede implementar… Queremos lo justo, que se mantengan las condiciones originales en que se hizo el contrato, que se cumpla eso y que sea lógico. Pedir $1,80 es algo lógico, en Carlos Paz se acaba de aprobar ese costo de boleto, con el beneficio para esa empresa de una mayor densidad poblacional, entre otras cosas.
P- Veo tu posición férrea, escuchamos las posiciones que mantienen los intendentes que integran el sistema, y a excepción de La Falda, todos son críticos y exigen el respeto a la ordenanza, pareciese que nos encontramos ante un problema sin solución aparente, de no sentarse a buscar puntos de coincidencia. Vos me decía acá tengo los costos salariales y resulta que los intendentes y concejales, en su mayoría, dicen que nunca presentaste una minuta de costos para fundar el pedido de aumento…
R- No. El aumento se pidió a todos los ejecutivos municipales, el que lo trata es el Concejo Deliberante de La Falda y a ese le elevamos la minuta de costos, porque no podemos pedir aumento sin algo que lo sustente.
P – Es decir que La Falda no elevo esa minuta a los demás concejos deliberantes.
R – Eso debe ser. Me estoy enterando a partir que vos lo decís, no lo sabía. La minuta es clara, tiene fotocopias de la escala salarial, todo para que lo puedan valorizar.
P - ¿Cuánto hay de cierto en que pagas $0,60 el litro de gas oil?
R - $0,65, se paga el gas oil. Todas las empresas de transporte público del país que tienen tarifa regulada tienen el beneficio del combustible a precio diferencia. ¿Qué pasa? Como está la situación del país cada vez lo reducen más. Te explico, eso no significa que te servís todo lo que quieras, la Secretaría de Transporte de la Nación te asigna un cupo, y una vez que ese cupo termino, tenés que salir a pagarlo a precio de surtidor, que es lo que nos pasa a nosotros que llegamos hasta el día 20, entre ese y el 30 hay que comprar a precio de mercado. Eso lo hemos explicado y por ende deteriora la situación económica de la empresa.
P - ¿Por qué no pagaste el canon?
R- El canon, lo explique en el Concejo Deliberante, cuando empezamos veníamos con la experiencia de la empresa anterior, usuarios muy golpeados por un mal servicio, priorizamos en incorporar unidades cero kilómetro, agregar horarios, agregar servicios… se le dio prioridad a eso y se postergo el canon. Es cierto, pero el postergarlo no quiere decir que queda en el olvido, hay que pagarlo, hemos hecho un plan de pago y se pagará con los intereses que corresponda, que es la tasa que aplica el municipio de La Falda.
P – ¿El municipio de La Falda le debía dineros a Lumasa?
R- Si. En ese aspecto teníamos la tranquilidad de que compensamos viajes que se hacen, gente carenciada que utiliza el servicio y que esos montos se debían compensar con el canon. Es cierto, el dinero, si bien no estaba imputado al canon, estaba a disponibilidad de la empresa en la Municipalidad de La Falda, con eso se ha pagado el anticipo del plan de pago. Por eso, el canon no nos preocupaba, no nos volvía locos resolverlo. Es decir, nos debíamos mutuamente y sólo había que resolver las cuentas.

Más adelante, en una clara critica al Concejo Deliberante faldense mantuvo que “creo que no están capacitados ni tiene los medios para estudiar los costos de una empresa de transporte. Por eso, sugiero que a futuro se adhieran a lo que decide en lo tarifario el ERSEP, porque ese organismo trabaja con la universidad, tiene una serie de auditorias que analizan si corresponde o no un incremento, pasan por audiencias públicas. Me parece que es lo más transparente en lo que es la determinación de una tarifa”.
Cuando se le planteó lo extraño que aparece el abandono en el que lo expuso el Poder Ejecutivo faldense tras la determinación de la doble tarifa, sin que se vetara la determinación del legislativo y sin el guiño a alguno de los concejales para que tratara de generar un nuevo debate sobre la cuestión, lo que hace entrever una posible segunda intención que podría perjudicarlo, que de hecho lo esta haciendo y cuya máxima expresión puede darse al momento de determinar sanciones en las cuales puedan afectarse seriamente los ingresos que en este tiempo de violación de la ordenanza se están percibiendo, manifestó que “personalmente creo que se ha alterado la contratación y por eso no creo que correspondan las sanciones y multas, más allá de que creo que hay que consensuar las cosas, si no querían dar $1,80 dar un boleto más bajo, buscar ponerse de acuerdo porque es la mejor manera…no creo que estén intentando sacarme, porque no es fácil que venga otra empresa a hacerse cargo con la situación de crisis que tenemos, la faltas de créditos, es difícil. No creo que esa sea la intención. Espero que la sangre no llegue al río y se pueda resolver pronto”.

Los análisis los dejamos por cuenta del lector. Aunque no es posible dejar de reflejar que hay una Ordenanza que no se está cumpliendo y que ello afecta en forma directa a los bolsillos del usuario. La falta es grave, como también puede revestir gravedad la posible mala interpretación de los pliegos licitatorios. Por lo pronto hay que revertir la situación, estableciendo en forma inmediata el boleto impuesto por la Ordenanza, mientras se abre una instancia de diálogo a la búsqueda de resolver la cuestión de fondo. Caso contrario, aparecerán los amparos y presentaciones judiciales que agravarán la situación.


Recuadro

Cuestiones de seguridad

Entre otras quejas, los municipios de Villa Giardino y Valle Hermoso han hecho conocer, manteniendo controversias con sus vecinos, que hay servicios que no se cumplen o se hacen a medias por supuestos problemas de inseguridad, Gómez mantiene que “nos asaltaron en las inmediaciones del barrio Independencia, Hicimos las denuncias, que averigüen bien, las hacemos para que quede el antecedente no esperamos que se resuelva, lo mismo las roturas de vidrios. Todo lo que sea acto vandálico o delictivo se denuncia, que no se los quieran dar o que hayan tenido desidia en buscarlo es otra cosa. Las denuncias existen y tengo las copias. Nos asaltaron dos veces en Barrio Independencia, tenemos una rotura de vidrios. Analizamos que nos pasa siempre en el mismo lugar, que es un tramo que es una boca de lobo, si nada hay entre las vías y Luz y Fuerza…es más hay choferes que han renunciado porque no quieren ir a ese recorrido porque les daba miedo, cuando esta cuestión se hace generalizada entre los trabajadores es mejor dejar de hacerlo. Es así, esto opera cuando se hace de noche, con el horario actual puede que afecte en una vuelta. Es una zona de poco pasajero y se viene haciendo desde el verano pasado y no ha habido quejas de los usuarios.
En Valle Hermoso, en Santa Isabel, en el parador hemos tenido dos problemas, también serios. El problema no es lo que te llevan, es el problema emocional que afecta al chofer, tenemos gente que ha dejado de trabajar, gente buena…
Al intendente (Juan José) Ochoa le plantee qué podíamos hacer para dar seguridad, es más, él me llamó un día y me dijo que debíamos hacerlo, a los tres días un vidrio roto, le llamé y le dije, me contestó que iba a mandar el auto de seguridad ciudadana para acompañar, pero seguimos en la misma. Me parece que acá tenemos que ir de la mano, empresa y municipio para garantizar seguridad a los colectivos y a los pasajeros, porque hemos tenido casos, no ha sido en Giardino, donde han subido y nos han asaltado con pasajeros”.

Recuadro

¿Boleto único?

La cláusula cuarta del pliego licitatorio que oportunamente otorgara el servicio a la empresa Lumasa reza: “Valor tarifa: el valor de la tarifa del boleto se establece en Un Peso ($1,00). Cualquier variación en el mismo podrá ser establecido por Las Municipalidades concedentes para los distintos corredores, teniendo en consideración los costos que integran el servicio, sin olvidar el carácter público del mismo. El concesionario, en caso de un aumento que supere el treinta por ciento de los costos generales para la prestación del servicio, podrá solicitar a la Municipalidad de La Falda la evaluación y decisión de la correspondencia de Legislar un aumento tarifario”.
De la interpretación de esta cláusula depende la controversia que se desarrolla, donde el empresario sostiene que determina boleto único y los concejales sostienen de que no es así.
Otro de los temas a considerar será el cuestionamiento que ya se planteará en el aumento de $1 a $1,40 donde un dictamen del Abogado Eduardo Omar Capdevila determinó que en ningún momento los municipios integrantes del sistema “…conforme lo establece el art. 103 de la Ley 8.102, esto es –tal como lo tenemos dicho- las municipalidades fijaron en conjunto un precio de $1,00 para el boleto y establecieron que cualquier variación será establecida por las municipalidades concedentes. En ningún momento le extendieron a La Falda la facultad de fijar aumentos o cambios de tarifa”•.
En aquella oportunidad, llama la atención que tenga el mismo tenor que la sugerencia actual de Gómez, se había deslizado en el art. 2º de la Ordenanza que “Establécese en la presente ordenanza que la tarifa del boleto del transporte urbano de pasajeros podrá incrementarse hasta $1,40, a partir del momento en que el ERSEP autorice el aumento del boleto a las empresas prestatarias del servicio interurbano de pasajeros”, en la ocasión Capdevila define que por las características del contrato entre las municipalidades y Lumasa “…no existe la menor posibilidad de automaticidad entre lo que disponga el ERSEP y la tarifa a pagar en esta zona, porque –insisto- ésta última conforme el contrato va a devenir siempre de la variación de costos producidos en este servicio”.

Prioridad para el acondicionamiento de la red de caminos secundarios, erradicación de basurales y uso de bolsas de polietileno, y recuperación de la R

Diálogo con Jorge Caserio, Presidente de la Comunidad Regional de Punilla

Prioridad para el acondicionamiento de la red de caminos secundarios, erradicación de basurales y uso de bolsas de polietileno, y recuperación de la Reserva Natural Vaquerías



El Presidente de la Comunidad Regional de Punilla Jorge Caserio , en diálogo con Ecos de Punilla, definió los temas centrales en los que trabaja el organismo.
En lo referido a la red de caminos de consolidado que permiten el acceso a circuitos turístiucos serranos, informó que “los intendentes de la región han planteado con insistencia la necesidad de solicitar a la provincia se haga responsable de imponer a los consorcios camineros el inmediato reacondicionado de los caminos secundarios que conforman redes de acceso a atractivos turísticos, de tal manera que como Comunidad Regional hemos intervenido solicitando a vialidad de la provincia la urgente puesta en condiciones de estos recorridos porque estamos ya en temporada, la respuesta ha sido positiva, y en los próximos días se estará trabajando en procura de ese objetivo.
En otro orden, a pesar del receso de actividad que tenemos en el organismo regional, se está trabajando en la conformación de una ordenanza común para todo el corredor destinada a la erradicación de las bolsas de polietileno. La iniciativa ha sido presentada en algunos municipios, algunos la tienen a estudio, otros la han desechado, pero consideramos que hay que trabajar para evitar que importantes sectores de paseos turísticos dejen de tener el panorama desolador de miles de bolsas colgando de alambrados, arbustos y árboles. Como también hay que trabajar definitivamente en la erradicación de los basurales a cielo abierto, ambos temas son prioridad para el conjunto de la región y es por ello que el técnico que nos está asesorando va a presentar en febrero las ordenanzas tendientes a buscar el consenso en los legislativos de la región, y aprobarlas en conjunto, para así establecer el diálogo pertinente con los comercios para eliminar el uso de las bolsas de polietileno”.
Cuando se lo requirió sobre si se había destrabado el conflicto con el municipio de Cruz del Eje que impedía el uso de la Planta de Tratamiento de Residuos Urbanos instalada en esa localidad, mantuvo que “No. Pero, se ha solicitado al Ministerio de Gobierno, a través del Subsecretario del área, una reunión urgente con la Comunidad Regional de Cruz del Eje, para que ambos organismos puedan tratar de establecer un acuerdo inmediato para el utilizado de la planta de tratamiento ubicada en Cruz del Eje y que ha presentado ese problema generado por el municipio”.
En otro orden, manifestó que “entre los temas a difundir hay que incluir el que la comunidad ha planteado a las autoridades nacionales ante la licitación de la Ruta Nacional 38 que se considere como tema prioritario en los pliegos la construcción de la tercera vía sobre la traza de la ruta, en los sectores de trepada, para evitar la inseguridad que se provoca cuando transitan vehículos de gran porte sobre la misma vía”.
Como se recordará Caserio es también Intendente de Valle Hermoso, y en la doble función destacó los acuerdos que se llevan adelante para recuperar la Reserva Natural Vaquerías señalando que “integran este acuerdo el Ministerio de Ciencia e Industria, las autoridades de la DASPU, la Universidad Católica de Córdoba, la Agencia Córdoba Ambiente y la municipalidad, en la búsqueda de conformar una mesa de trabajo para tratar de generar líneas de acción que posibiliten recuperar la Reserva Natural Vaquerías. Esta comisión de trabajo tiene inicialmente que definir un proyecto y un presupuesto, la rectora de la universidad se mostró sumamente interesada, y se espera que en febrero tengamos una base de acciones entre las que seguramente se contarán las preservaciones de la flora y la fauna de la región y vías de acceso a la Cascada de los Helechos sin tener que ingresar por el sector de explotación hotelera de la DASPU. En esto tiene que intervenir la DIPAS, ya se han efectuado los contactos pertinentes y se ha adelantado el respaldo a la iniciativa. También hay que decir que desde la Agencia Córdoba Ambiente se ha anunciado que, una vez que las actividades se pongan en marcha, se va a designar un guardaparque que será la persona encargada de controlar y aplicar el poder de policía dentro de la reserva en lo que hace a excursiones y paseos. Esta es una de las pocas reservas naturales que se encuentra creada por ley provincial, y puede decirse que es la única que no ha sido afectada por incendios en la última década. Estamos hablando de 400 hectáreas conformadas por especies arbóreas autóctonas y exóticas y una fauna que integra una importante e impactante cantidad de aves, todo ello con el privilegio de contar con un curso de agua serrano poblado de atractivos”.